Дело № 1-94-10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2010 года г. Находка Приморского края Судья Находкинского городского суда Приморского края Гаенко Н.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Соколовой Е.Н., защитника – адвоката Самуйлова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Мрязева Е.О., потерпевшего М., при секретаре Ляшенко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Мрязева Евгения Олеговича, <.......> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 15 октября 2009 года в 20 часов 30 минут Мрязев Е.О., находясь на территории <адрес>, где он проживает совместно с отцом М., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий М. красный полуторный кирпич в количестве 170 штук, стоимостью 10 рублей штука, на общую сумму 1700 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, около 14 часов 00 минут 17 октября 2009 года Мрязев Е.О., находясь в коридоре <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно, путем свободного доступа похитил сварочный аппарат «Nordiсa 4.280», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий его отцу М., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Мрязев Е.О. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены. Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Суд считает, что действия Мрязева Е.О. правильно квалифицированы по преступлению от 15.10.2009 года по факту хищения имущества М., по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции 162-ФЗ от 08.12.2003 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению от 17.10.2009 года по факту хищения имущества М., по опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судимого за преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ущерб потерпевшему полностью возместил, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном. Подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мрязеву Е.О., в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мрязеву Е.О., в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Мрязев Е.О. имеет непогашенную судимость за преступление средней тяжести осужденному к реальному лишению свободы по приговору Находкинского городского суда от 07.07.2008 года. При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимому Мрязеву Е.О. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначение ему условного наказания с установлением испытательного срока. Вещественные доказательства – сварочный аппарат «Nordiсa 4.280» - хранится у потерпевшего М. Руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Мрязева Евгения Олеговича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы, по ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 3 месяца лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Мрязева Е.О. встать на учет в течение 30 дней в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения Мрязеву Е.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства – сварочный аппарат «Nordiсa 4.280», хранящийся у потерпевшего М., - оставить по праву принадлежности М. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Н.А. Гаенко