Дело №1-947-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2010 года г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А.,

при секретаре Биш Н.В.,

с участием государственного обвинителя Шакировой И.М.,

защитника, адвоката Федореевой Н.С., удостоверение №, ордер № от 20.10.2010 г.,

подсудимого Тимохова М.В.,

потерпевшей Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Тимохова Максима Владимировича, <.......>

<.......>

<.......>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

установил:

Тимохов М.В. 24 июля 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Тимохов М.В. 24 июля 2010 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь с разрешения Ч. в <адрес>, куда он пришел в гости, решил похитить ключ от входной двери квартиры Ч., который висел на крючке при выходе из квартиры. Воспользовавшись моментом, когда его преступных действий никто не видит, похитил вышеуказанный ключ, на котором имелся брелок в виде черепашки с фонариком, не представляющие материальной ценности, с целью дальнейшего использования его для проникновения в квартиру к Ч., заранее зная, что Ч. на тот момент не собиралась возвращаться в квартиру. С похищенным ключом Тимохов M.B., убедившись, что Ч. на автобусе маршрута № уехала, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вернулся к указанной квартире Ч., после чего, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовался тем, что его преступных действий никто не видит, незаконно, с помощью ранее похищенного у Ч. ключа, проник в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил цифровой фотоаппарат «SONY» стоимостью 15000 рублей, который находился в коробке с документами и аксессуарами не представляющими материальной ценности, флэш-карту стоимостью 500 рублей, тепловентилятор «GALATEC FH 06» стоимостью 751 рубль, мобильный телефон «SIEMENS А 75» с зарядным устройством, не представляющие собой материальной ценности. С похищенным имуществом Тимохов М.В. скрылся с места преступления, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 16251 рубль.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Тимохов М.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия особого порядка принятия решения по делу.

Защитник, адвокат Федореева Н.С. поддержала ходатайство подсудимого Тимохова М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ч. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, также пояснила, что ущерб ей подсудимым возмещен полностью, просила не наказывать Тимохова М.В. строго, не лишать его свободы, претензий к нему у нее нет.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке, так как условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Тимохова М.В. следует квалифицировать:

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тимохову М.В., судом не установлено. Тимохов М.В. имеет судимости по приговорам Находкинского городского суда от 24.03.2008 года и Партизанского районного суда от 19.06.2009 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести, однако, осуждение за указанные судимости было признано условным, условное осуждение не отменялось, следовательно, при признании рецидива преступлений, указанные судимости не учитываются.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимохову М.В., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ч. на предварительном следствии в сумме 16251 рубль, погашен полностью.

Согласно бытовой характеристике, Тимохов М.В. на учёте в УПМ № состоит, как лицо условно осужденное, по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало, нарушений общественного порядка не допускал, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств и психотропных веществ замечен не был, однако, склонен к совершению преступлений имущественного характера, хищению чужого имущества.

На учёте у психиатра не состоит.

С 24.12.1999 года состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, употребление в настоящее время – активная зависимость, средняя (вторая) стадия. От наблюдения уклоняется, рекомендована явка к наркологу.

При назначении наказания Тимохову М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшей, просившей не наказывать виновного строго, и приходит к выводу, что исправление Тимохова М.В. не возможно без изоляции от общества.

С учетом изложенных обстоятельств, личности виновного, а также с учетом имущественного положения Тимохова М.В., возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд находит возможным, назначить Тимохову М.В. наказание без применения дополнительных видов наказаний – штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Тимохов М.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в течение испытательных сроков по приговорам Находкинского городского суда от 24.03.2008 года и Партизанского районного суда от 19.06.2009 года, то, в силу части 5 ст.74 УК РФ, условное осуждение Тимохову М.В. подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 ст.58 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, местом отбывания наказания Тимохову М.В. следует назначить исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Тимохова Максима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 ст.74 УК РФ, отменить Тимохову М.В. условное осуждение по приговору Находкинского городского суда от 24.03.2008 года и по приговору Партизанского районного суда от 19.06.2009 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам Находкинского городского суда от 24.03.2008 года и Партизанского районного суда от 19.06.2009 года, окончательно назначить Тимохову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года четыре месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Тимохову М.В. исчислять с 28 октября 2010 года.

Зачесть Тимохову М.В. в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору Находкинского городского суда от 24 марта 2008 года, а именно - с 04 декабря 2007 года по 24 марта 2008 года включительно.

Меру пресечения Тимохову М.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «SIEMENS А 75», зарядное устройство от мобильного телефона, товарный чек, договор купли-продажи, инструкцию по эксплуатации тепловентилятора «GALATEC FH 06», хранящиеся у потерпевшей Ч., - оставить у Ч.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: