Дело № 1-963-10 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка 20 октября 2010 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Находка Гавриченко О.М.,

защитника Коротаевой Л.Р., представившей удостоверение №, ордер № от 20.10.2010г.,

подсудимого Какшинского Д.Л.,

потерпевшего Г.,

при секретаре Рахимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Какшинского Дмитрия Леонидовича, <......> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Какшинский Д.Л. 03 июня 2010 года в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, имея умысел на неправомерное завладение мотоциклом без цели хищения, путем свободного доступа от <адрес> неправомерно без цели хищения завладел мотоциклом «HONDA SHADOW 750», принадлежащим Г., который Какшинский Д.Л. не заводил, опасаясь того, что его могут увидеть, в связи с чем докатил указанный мотоцикл до автобусной остановки «Ленинская», расположенной по <адрес> где встретил ожидающего его Б., которому сказал, что данный мотоцикл ему дали покататься неизвестные подростки, введя тем самым Б. в заблуждение относительно своих преступных намерений. Бедрицкий Д.Г., будучи уверенным в правдивости слов Какшинского Д.Л., помог последнему докатить угнанный мотоцикл «HONDA SHADOW 750» от указанной автобусной остановки до железнодорожного переезда, расположенного в районе <адрес>, где Какшинский Д.Л., воспользовавшись тем, что Бедрицкий Д.Г. отошел искать ранее потерянные им деньги, и никто не видит его преступных действий, завел мотоцикл с помощью провода от турбинки и автомобильного аккумулятора, которые он ранее обнаружил около мотоцикла и взял их с собой для того, чтобы завести данный мотоцикл. Затем Какшинский Д.Л. и вернувшийся Бедрицкий Д.Г., который не догадывался о преступных действиях Какшинского Д.Л., сели на угнанный Какшинским Д.Л. мотоцикл и поехали кататься от железнодорожного переезда в районе <адрес> в сторону «Морвокзала», расположенного в <адрес> Не доехав до указанного места Какшинский Д.Л., находящийся вместе с Бедрицким Д.Г. на угнанном мотоцикле, развернулся и поехал по дороге в сторону железнодорожного переезда, где совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «TOYOTA CARINA» транзитный номер №, принадлежащим свидетелю Н. После чего Какшинский Д.Л. и Бедрицкий Д.Г. были задержаны потерпевшим Г. и свидетелями Н., К., В., которые, обнаружив пропажу мотоцикла Г., направились на его поиски и, услышав звук заводящегося мотоцикла, прибыли к указанному железнодорожному переезду.

В судебном заседании подсудимый Какшинский Д.Л., полностью признав себя виновным, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны защиты, обвинения, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил в присутствии защитника, добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть со ссылкой на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующий материал на подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон). Квалифицирующий признак «автомобилем» подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененный, исходя из позиции государственного обвинителя, суд считает, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый Какшинский Д.Л. характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, наблюдается консультативно у врача – психиатра ГУЗ «ПКПБ №» с 10.12.2008 года с диагнозом легкая умственная отсталость без поведенческих расстройств, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25.08.2010г. Какшинский Д.Л. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, ранее не судим, учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому без изоляции от общества.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Г. в размере 155 820 рублей, подлежит взысканию с подсудимого на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Какшинского Дмитрия Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию один раз в месяц.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Какшинскому Д.Л., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Какшинского Дмитрия Леонидовича 155820 рублей в пользу Г..

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический болт, мотоцикл «HONDA SHADOW 750», крышка бензобака мотоцикла, металлический щит для защиты аккумулятора, паспорт транспортного средства на мотоцикл «HONDA SHADOW 750», корпус замка зажигания, находящиеся на хранении у потерпевшего Г., оставить Г. по праву принадлежности;

- 3 гаечных ключа, пассатижи, пара перчаток, аккумулятор «Solite», отрезок провода, «болгарка (турбинка)» «Yunna», находящиеся в камере хранения УВД г. Находка, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- отчет № об оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «HONDA SHADOW 750», договор № от 28.06.2010 года, акт сдачи – приемки. Копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.06.2010 года, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле;

- джинсы, трико, находящиеся у Какшинского Д.Л., оставить Какшинскому Д.Л. по праву принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения кассационного представления прокурором либо кассационной жалобы иными участниками судебного процесса.

Судья

Копия верна.

Судья Находкинского городского суда Барышникова Е.М.