Дело № 1-933-10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 20 октября 2010 года г. Находка Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А., при секретаре Биш Н.В., с участием государственного обвинителя Шакировой И.М., защитника, адвоката Ковальчук Н.Г., удостоверение №, ордер № от 20.10.2010 г., подсудимого Митюхляева Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Митюхляева Евгения Евгеньевича, <.......> не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1; 158 ч.3 п.«а» УК РФ, установил: Митюхляев Е.Е. 16 августа 2010 года совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: Митюхляев Е.Е. 16.08.2010 года около 04 часов 00 минут, находясь в общем коридоре второго этажа <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, держа в руке нож, умышленно высказал в адрес Б. угрозу убийством словами: - «Я тебя убью, зарежу!». С учетом сложившейся обстановки и личности Митюхляева Е.Е., который находился в агрессивном состоянии и бурно проявлял злобу, данную угрозу Б. воспринял реально, так как у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. Митюхляев Е.Е. 16 августа 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Митюхляев Е.Е. 16.08.2010 года около 23 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что дверь <адрес> приоткрыта, и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «Nokia E51» стоимостью 11058 рублей 68 копеек, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности и картой памяти объемом 1 Gb стоимостью 650 рублей, принадлежащие Б., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 11708 рублей 68 копеек. С похищенным имуществом Митюхляев Е.Е. скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Митюхляев Е.Е. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1; 158 ч.3 п.«а» УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, адвокат Ковальчук Н.Г. поддержал ходатайство подсудимого Митюхляева Е.Е. Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, на взыскании суммы ущерба в размере 11708 рублей 68 копеек, причиненного преступлением Митюхляева Е.Е., настаивал, просил ее взыскать с виновного, на строгом наказании не настаивал, просил не лишать Митюхляева Е.Е. свободы. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке, считая, что все условия для этого соблюдены. Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Митюхляева Е.Е. следует квалифицировать: по ст.119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак «или причинением тяжкого вреда здоровью» подлежит исключению из объема обвинения по ст.119 ч.1 УК РФ, как вмененный излишне. Обстоятельств, отягчающих наказание Митюхляеву Е.Е., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Митюхляеву Е.Е., суд признаёт раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также иска, заявленного потерпевшим, явку с повинной по преступлению по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Б. в сумме 11708 рублей 68 копеек, обоснован, подтвержден документально, и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ. Иск признан подсудимым. Признание иска Митюхляевым Е.Е. принято судом, поскольку не нарушает прав и законных интересов других лиц. Митюхляеву Е.Е., в соответствии со ст.173 ГПК РФ, разъяснены последствия признания иска. Согласно бытовой характеристике, Митюхляев Е.Е. по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, со стороны соседей поступали жалобы. На учёте у психиатра не состоит. Состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего, просившего не лишать Митюхляева Е.Е. свободы, и приходит к выводу, что исправление Митюхляева Е.Е. возможно без изоляции от общества. В тоже время, суд считает необходимым установить Митюхляеву Е.Е. испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. С учетом изложенных обстоятельств, личности виновного, а также с учетом его имущественного положения, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд находит возможным, назначить Митюхляеву Е.Е. наказание по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ без применения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы. Руководствуясь ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Митюхляева Евгения Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1; 158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить наказание: по ст.119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год; по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в виде лишения свободы на срок два года два месяца без штрафа и без ограничения свободы. На основании части 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Митюхляеву Е.Е. наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное Митюхляеву Е.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Обязать Митюхляева Е.Е. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых. Меру пресечения Митюхляеву Е.Е., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить. Взыскать с Митюхляева Евгения Евгеньевича в пользу Б. в возмещение материального ущерба 11708 (одиннадцать тысяч семьсот восемь) рублей 68 копеек Вещественные доказательства – договор купли-продажи мобильного телефона «Nokia E51» от 25.10.2008 года, кассовые чеки и квитанции к ним, памятку о возврате задолженности, распечатку состоявшихся разговоров, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: