Дело № 1 – 989 – 10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 декабря 2010 года г.Находка Приморского края Судья Находкинского городского суда Елизарьева Н.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Находка Панова А.С. подсудимого Корж С.А., защитника – адвоката Давыборец И.Н., представившей удостоверение №, ордер № от 22.11.2010 года, при секретаре Андрушевской М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Корж Сергея Андреевича, <.........>, не судимого, копию обвинительного заключения получил 27.10.2010 года, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Корж С.А. 12 сентября 2010 года около 10 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Надежда», расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил лежащий на прилавке мобильный телефон «NOKIA E52», стоимостью 10 490 рублей, находящийся в черном чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащий К., с находившейся в телефоне сим-картой компании МТС, не представляющей материальной ценности, чем причинил К. значительный ущерб на общую сумму 10 490 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, в личных целях. В судебном заседании подсудимый Корж С.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Давыборец И.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Государственный обвинитель, потерпевший К. – согласно телефонограммы, не возражали против заявленного подсудимым Корж С.А. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по делу. Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены. Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Корж С.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного. Подсудимый Корж С.А. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога, психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому Корж С.А., в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной от 12.09.2010 года, данную им по уголовному делу и способствовавшую раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Корж С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом личности подсудимого, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что Корж С.А. не судим, совершенное им преступление относятся к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен. При решении вопроса о вещественном доказательстве, в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым: мобильный телефон «NOKIA E52», хранящиеся у потерпевшего К., оставить у потерпевшего по праву принадлежности по вступлению приговора в законную силу. Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Корж Сергея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Меру пресечения Корж С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство: мобильный телефон «NOKIA E52», хранящиеся у потерпевшего К., оставить у потерпевшего по праву принадлежности по вступлению приговора в законную силу. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, через Находкинский городской суд. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией. Судья Н.М. Елизарьева