Дело № 1-931-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 октября 2010 года г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Бурдинская Г.О.,

при секретаре Бровко Н.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Находка Соколовой Е.Н.,

защитника, адвоката Давыборец И.Н., удостоверение №, ордер № от 21.10.2010 г.,

подсудимого Шевченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шевченко Дмитрия Александровича, <.......> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Шевченко Дмитрий Александрович, 25 июля 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Шевченко Дмитрий Александрович, 25 июля 2010 года около 23 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из сумки, лежавшей в детской коляске, мобильный телефон «Nokia 6500» стоимостью 13790 рублей с находившейся в нем сим-картой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности и флеш-картой микроCD, стоимостью 400 рублей, принадлежащие М., чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 14190 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению в личных целях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Шевченко Д.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признал частично и показал, что 25.07.2010 г. вечером он находился на лавочке около дома по <адрес> с З. и пил пиво. К ним на лавочку присела ранее не знакомая женщина и сказала, что муж не пускает её домой. Когда муж этой женщины вышел на балкон, они поговорили с ним и сказали забрать ребенка. После этого женщина осталась с ними на лавочке, тоже пила пиво. Пока сидели на лавочке, женщина пользовалась сотовым телефоном, затем ушла в сторону магазина. На лавочке он увидел телефон этой женщины и положил в свой карман, чтобы оставить себе. Женщина возвращалась, спрашивала про телефон, он ответил, что телефона не видел. Также по телефону кто-то звонил, но он не ответил, выключил телефон. З. не видел, как он забрал телефон. Впоследствии он отдал этот телефон своей девушке – Д. Юле. Через несколько дней к нему приехала милиция и он рассказал, где телефон. О содеянном сожалеет, считает, что совершил преступление, так как был пьян и ему понравился телефон.

Помимо личного признания вины подсудимым, вина Шевченко Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель З. суду пояснил, что 25.07.2010 г. ночью он с Шевченко Д. находился на лавочке около <адрес>, выпивали пиво. К ним подошла женщина, плакала, сказала, что муж не пускает её с маленьким ребенком домой. Они угостили женщину пивом. Затем вышел муж этой женщины и забрал её домой. Через несколько дней он узнал от Шевченко, что тот похитил телефон женщины и отдал своей знакомой.

Потерпевшая М., свидетели Д., К. в судебное заседание не явились. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Потерпевшая М. на предварительном следствии поясняла, что 17 июля 2010 года она приехала в <адрес> к родственникам по адресу <адрес> жи­ла у них некоторое время. 25 июля 2010 г. в вечернее время шла с коляской, в которой на­ходился ее ребенок. Подойдя к дому, где она проживала, увидела двоих молодых пар­ней. Она с ними разговорилась, познакомилась, их звали Анатолий и Дмитрий, они помог­ли ей докатить коляску до дома. Так как она была в ссоре с мужем, то не хотела идти домой. Парни сели на лавочку выпивать пиво. Она осталась и стала выпивать с ними. С собой у нее был мобильный телефон Nokia 6500, который находился в сумке, а сумка лежала в коляске. Пока она была на улице, разговаривала с парнями, то у нее зазвонил телефон, она достала его из сумки и, поговорив, положила его обратно. Через некоторое время на улицу вышел ее муж и забрал коляску с ребенком домой, а она осталась на улице с вышеуказанными парнями буквально на несколько минут, потом тоже пошла домой. Зайдя домой, она полезла в сумку и обнаружила, что там нет телефона. Она вышла на улицу, парни еще сидели около подъезда, она стала говорить парням: «верните мне мой телефон», они отвечали, что не брали eго. Кроме них никого рядом с ней не было. Она сказала, что вызовет милицию, но парни по­вторяли, что не брали ее телефон. В милицию с заявлением она не обратилась, так как ду­мала, что ее телефон не найдут. Телефон был черно-серого цвета, слайдер, imei 356854027021047, стоимостью 13790 рублей. В телефоне находилась сим-карта компании «Мегафон», не представляющая материальной ценности, без денег на счету, так как в тот день она их проговорила и не успела положить снова на счет, а также флеш-карта микроСД, стоимостью 400 рублей, которую она приобретала отдельно от телефона. Сумма причинен­ного ей ущерба в результате кражи составляет 14190 рублей. Сумма ущерба для нее явля­ется значительной, так как в настоящее время она проживает одна, на пособие по уходу за ребенком 720 рублей и на случайные заработки. В милиции она увидела свой телефон, сим-карту и флеш-карту, в ее присутствии их осмотрели, она их опознала. Сим-карта была с ее номером 924 327 52 41, а на флеш-карте были ее фотографии и фотографии ее дочери. Вещи ей вернули, телефон в рабочем состоянии, сим-карту телефона она заблокировала, информация на флеш-карте сохранилась. Гражданский иск не заявляла.

Свидетель Д. на предварительном следствии поясняла, что она проживает в гражданском браке с Шевченко Дмитрием, около 1,5 лет, у него дома по <адрес> Она работает в столовой. В конце июля, точное число не помнит, она приехала домой с работы, было примерно 23 часа 30 минут. Шевченко дома не было. Он пришел домой в эту же ночь после 24 часов примерно в 04 часа утра. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Шевченко лег спать, днем в этот же день он показал ей мобиль­ный телефон "NOKIA", слайдер, серо-черного цвета. В телефоне была сим-карта компании «Мегафон» и флеш-карта. Шевченко отдал этот телефон ей для пользования, при этом сказал, что телефон ему отдали за долги, она ему поверила. Она вытащила из телефона сим-карту и флеш-карту, вставила в телефон свою сим-карту и стала пользоваться телефоном. Она не предполагала, что телефон краденный. Узнав от сотрудников милиции, что телефон краденный, она его отдала вместе с сим-картой и флеш-картой. О краже телефона она ниче­го не знает, Шевченко об этом ничего не говорил. Как телефон оказался у Шевченко она не знает.

Свидетель К. на предварительном следствии пояснял, что с М. знаком, у них были близкие отношения, и у них общий ребенок - дочь 6 меся­цев. 17 июля 2010 года М. 3.Э. приехала к нему во Врангель по адресу <адрес> в гости, и была у него несколько дней. 25 июля 2010 г. М. ушла с ребенком в ко­ляске гулять на море. Он ждал ее возвращения. Примерно в 23 часа вышел на улицу из подъезда и увидел М. с коляской около подъезда. Она была с двумя молодыми людьми, они пили пиво. Он забрал коляску с дочерью и сказал М. идти домой. Она пошла вместе с ним домой. В квартире М. из коляски достала свою сумку и ска­зала, что не может в сумке найти свой телефон. М. ушла на улицу искать свой телефон. Минут через 20-30 она вернулась и сказала, что телефон не нашла и что его украли. Позднее ему стало известно, что М. обратилась в милицию по факту кражи телефона. Парней, которые стояли с М. около подъезда он не знает, было темно, и он их не рас­сматривал, забрал коляску и ушел.

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заявлением М. от 11.08.2010 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 25.07.2010 года около 23 часов путем свободного доступа из принадлежащей ей дамской сумочке в районе <адрес> в <адрес> похитили её мобильный телефон «NOKIA 6500», черно-серого цвета, слайдер, imei №, стоимостью 13 790 рублей. Сумма причиненного ей ущерба составляет 13790 рублей и является для неё значительной.

Протоколом явки с повинной от 11.08.2010 года, в котором Шевченко Д.А. собственноручно написал о том, что он в конце июля 2010 года, находясь около <адрес>, у ранее незнакомой ему женщины, похитил сотовый телефон «Нокиа», слайдер, серо-черного цвета, который позже подарил Д. Юле. В содеянном раскаивается.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2010 года, в ходе которого осмотрен кабинет № ОМ <адрес> УВД по <адрес>. На письменном столе лежит мобильный телефон «NOKIA 6500», черно-серого цвета, слайдер, imei №, сим-карта компании «Мегафон» и флеш-карта емкостью 2 Gb. Гражданка Д. пояснила, что данный телефон с флеш-картой и сим-картой ей в конце июля 2010 года подарил её парень Шевченко Дмитрий. С места происшествия изъят мобильный телефон «NOKIA 6500», imei № с сим-картой «Мегафон» и флеш-картой емкостью 2 Gb.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.08.2010 года, из которого следует, что 12.08.2010 года в ОМ п. Врангель с заявлением обратилась гражданка М1. о том, что 25.07.2010 года в вечернее время неизвестное лицо из сумочки в районе <адрес> похитило мобильный телефон «NOKIA 6500». Сумма причиненного ущерба составляет 13790 рублей. В действиях неизвестного лица содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Постановлением от 12.08.2010 года М. признана потерпевшей по уголовному делу №.

Протоколом осмотра предметов от 23.08.2010 года, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «NOKIA 6500», черно-серого цвета, слайдер. На передней панели экран и 4 клавиши внизу, цифры клавиатуры набора номера и кнопки управления находятся внутри, под верхней панелью. Внешних повреждений не обнаружено. Размер телефона в сложенном состоянии 4,5х9,5х1,5 см, длина в разложенном состоянии 12,5 см. Внутри находится батарея питания и имеются надписи: imei код № made in Finland. В пакете находится сим-карта компании «Мегафон» бело-зеленого цвета, с изображением логотипа компании на передней панели, имеется номер № и сзади микросхема; флеш-карта микроСД черного цвета на передней панели надписи micro SD 2 Gb Apacer, с обратной стороны микросхема. Присутствующая при осмотре М. пояснила, что данный телефон, сим-карту и флеш-карту 25.07.2010 г. у неё похитили в районе <адрес>. Телефон опознала по внешнему виду и имей-коду. После установки в телефон сим-карты компании «Мегафон» с №, М. заявила, что номер телефона № - это её. При вставлении в телефон флеш-карты микроСД установлено, что на флеш-карте имеются фотографические снимки. М. пояснила, что это снимки её лично и её дочери.

Постановлением от 23.08.2010 года мобильный телефон «NOKIA 6500» и находившиеся в нем сим-карта компании «Мегафон», флеш-карта микроСД признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение потерпевшей М.

Протоколом очной ставки от 15.09.2010 года проведенной между Шевченко Д.А. и М., в ходе которой М. пояснила, что парня по имени Дмитрий знает, виделась с ним один раз в момент кражи её телефона, отношений между ними никаких нет и не было. 25.07.2010 года в 23 часа она была у <адрес>, подъехала с коляской. В коляске у неё лежал телефон «Нокиа 6500», телефон лежал в сумке, в коляске, под москитной сеткой. У подъезда она встретила двух парней Диму и Анатолия, которые пили пиво. Она осталась с ними. В какой-то момент у неё зазвонил телефон, она его вынула и поговорив положила обратно. Через некоторое время вышел муж и забрал коляску, она тоже пошла домой. Дома обнаружила, что телефона в сумке нет. Она вышла на улицу спросила у ребят, где телефон, они сказали, что не знают. Шевченко Д.А. пояснил, что М. видит во второй раз, впервые видел в момент кражи её телефона. Показания её подтверждает частично, так как телефон взял со скамейки, поскольку женщина, поговорив по телефону, положила его на скамейку, он его взял оттуда и забрал себе.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Шевченко Д.А. данного преступления.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шевченко Д.А. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевченко Д.А. суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно бытовой характеристике, Шевченко Д.А. проживает по адресу: <адрес> вместе со своими родителями. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Периодически злоупотребляет спиртными напитками, в употреблении наркотических веществ не замечен. Жалобы от соседей и родственников не поступали. В дежурную часть ОМ п. Врангель доставлялся за административные правонарушения. На учете в УПМ-15 не состоит.

На учете у психиатра не состоит. С 16.01.2000 года находился на профилактическом контроле у нарколога с диагнозом: неоднократное употребление каннабиоидов. 25.01.2006 г. снят с контроля в связи с истечением срока наблюдения.

Согласно представленного суду трудового договора № от 20.09.2010 г., Шевченко Д.А. с 20.09.2010 г. по 20.10.2010 г. работает в ООО «Сафиш» плотником.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Шевченко Д.А. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Шевченко Д.А., суд находит возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шевченко Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шевченко Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Шевченко Д.А. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не менее одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Шевченко Д.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «NOKIA 6500», сим-карта компании «Мегафон», флеш-карта микроСД, хранящиеся у потерпевшей М., по вступлении приговора в законную силу, оставить законному владельцу М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: