Дело № 1-946-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2010 года г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Бурдинская Г.О.,

при секретаре Бровко Н.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Находка Токаревой Н.А.,

потерпевшего Н.,

защитника, адвоката Федореевой Н.С., удостоверение №, ордер № от 19.10.2010 г.,

подсудимой Ухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Ухиной Татьяны Владимировны, <.......> не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Ухина Татьяна Владимировна 27 августа 2010 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба граж­данину, при следующих обстоятельствах:

Ухина Татьяна Владимировна 27 августа 2010 года около 18 часов 00 минут, находясь в <адрес>, где проживает Л., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила мобильный телефон «LG КР 500», с находившейся в нем сим-картой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Н., чем причина ему значительный материальный ущерб на сумму 6490 рублей. Похищенным мобильным телефоном «LG КР 500», с находившейся в нем сим-картой компании «Мегафон» распорядилась по своему усмотрению в личных целях.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Ухина Т.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признала полностью и заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержала в судебном заседании, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Федореева Н.С. поддержала ходатайство подсудимой Ухиной Т.В.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

Потерпевший Н. не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимой Ухиной Т.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба граж­данину.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ухиной Т.В. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ухиной Т.В., суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Н., обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 6490 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ. Иск признан подсудимой. Признание иска Ухиной Т.В. принято судом, поскольку не нарушает прав и законных интересов других лиц. Ухиной Т.В., в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, разъяснены последствия признания иска.

Согласно бытовой характеристике, Ухина Т.В. проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сыном У. и сожителем Т. С 20.11.09 г. состоит на учете в ОДН ОМ п. Врангель за отрицательное влияние на детей. Инспектором ОДН ОМ п. Врангель, Ухина Т.В. 03.09.2009 года привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее выполнение обязанностей по воспитанию своего сына. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Замечена в периодическом употреблении спиртных напитков, ведет безнравственный образ жизни, круг общения состоит из асоциальных личностей, склонных к совершению правонарушений, длительное время нигде не работает. По характеру импульсивная, склонная к девиантному поведению. В дежурную часть ОМ <адрес> за последний месяц не доставлялась. На учете в УПМ № ОМ п. Врангель УВД по г. Находка не состоит.

На учёте у психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, мнение потерпевшего и приходит к выводу, что исправление Ухиной Т.В. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой Ухиной Т.В., суд находит возможным не назначать ей дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ухину Татьяну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ухиной Т.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать Ухину Т.В. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ухиной Т.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Взыскать с Ухиной Татьяны Владимировны в пользу Н. в возмещение материального ущерба 6490 (шесть тысяч четыреста девяносто) рублей.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: