Дело № 1-991-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2010 года г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Бурдинская Г.О.,

при секретаре Адамовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Находка Панова А.С.,

потерпевшего Х.,

защитника, адвоката Самуйлова А.А., удостоверение №, ордер № от 15.11.2010 г.,

подсудимого Сыч Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Сыч Дмитрия Владимировича, <.........> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Сыч Дмитрий Владимирович 10 сентября 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба граж­данину, при следующих обстоятельствах:

Сыч Дмитрий Владимирович 10.09.2010 года около 02 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ООО «Примстройинвест», расположенного по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил стоящий на данной территории мотороллер марки «MOTOLIFE WY150T-3» стоимостью 32000 рублей, принадлежащий Х., чем причинил последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Сыч Д.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Сыч Д.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат поддержал ходатайство подсудимого Сыч Д.В.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

Потерпевший Х. не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Сыч Д.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба граж­данину.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сыч Д.В. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сыч Д.В., суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Х. в сумме 32000 рублей, обоснован, подтверждён документально и подлежит удовлетворению в части не возмещённого ущерба, в размере 18000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ. Иск признан подсудимым. Признание иска Сычом Д.В. принято судом, поскольку не нарушает прав и законных интересов других лиц. Сычу Д.В., в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, разъяснены последствия признания иска.

Согласно справке-характеристике Сыч Д.В. за время проживания на административном участке зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей по месту жительства и родственников не поступало. В употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был, к административной ответственности не привлекался. По <адрес> проживает с матерью и отчимом, работает в ООО «Баярд-НСРЗ» в должности стажера-охранника, где характеризуется положительно. Какой-либо компрометирующей информацией в отношении Сыч Д.В. не имеется.

Согласно характеристике с ГОУ НПО ПУ № Сыч Д.В. обучался в ГОУ НПО ПУ № <адрес> с 01.09.2009 г. по 30.06.2010 г. по профессии «столяр, сборщик изделий из древесины» на базе коррекционной школы. За время обучения показал хорошие и удовлетворительные знания по всем предметам теоретического и производственного циклов. Занятия пропускал, но мать обучение сына контролировала и принимала меры. Профессию изучил добросовестно. По характеру уравновешенный, но может вспылить, но на замечания реагирует адекватно. В группе отношения ровные, лидер, всегда имеет свое мнение. В употреблении наркотиков и алкоголя не замечен.

Согласно характеристике с места работы ООО «Баярд-НСРЗ» от 14.09.2010 года, Сыч Д.В. за время работы в ООО «Баярд-НСРЗ» в должности стажера-охранника, с 10.07.2010 года по настоящее время зарекомендовал себя положительно. К своим обязанностям относится добросовестно. Неоднократно пресекал совершение противоправных действий нарушителей. Приказы и распоряжения руководства выполняет в точности и в срок. Адаптируется к изменениям окружающей обстановки, справляется с выполняемой работой. Полученные знания применяет на практике. Не конфликтный, уравновешенный, к старшим товарищам по работе относится с уважением. В употреблении алкогольных напитков и наркотических веществ замечен не был. Дисциплинарных взысканий не имеет.

На учёте у нарколога не состоит. С 01.04.2008 года наблюдается консультативно у врача-психиатра ГУЗ «ПКПБ №» с диагнозом: «легкая умственная отсталость без нарушения поведения».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего и приходит к выводу, что исправление Сыч Д.В. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Сыч Д.В., суд находит возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Сыч Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сыч Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Сыч Д.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Сыч Д.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства – договор купли-продажи мотороллера, паспорт транспортного средства на мотороллер, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Х., по вступлению приговора в законную силу, оставить законному владельцу Х.

Взыскать с Сыч Дмитрия Владимировича в пользу Х. в счет возмещение материального ущерба 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: