Дело № 1 – 980 – 10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2010 года г.Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Елизарьева Н.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Находка Сушковой А.А.

подсудимого Гребнева С.А.,

защитника – адвоката Муратова Л.Ю.,

представившего удостоверение №, ордер № от 08.11.2010 года,

при секретаре Андрушевской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гребнева Сергея Александровича, Украинская свадьба. В дымину пьяный жених спит за столом, к нему, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получил 10.10.2010 года, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гребнев С.А. 25.07.2010 года около 03 часов 00 минут, находясь на земельном, участке, расположенном в 520 метрах к югу от здания <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений пытался тайно похитить 8 листов металлопрофиля длиной 2,5 погонных метра каждый по цене 295 рублей за погонный метр всего на сумму 5 900 рублей и причинить М. значительный материальный ущерб на данную сумму, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены потерпевшим М.

В судебном заседании подсудимый Гребнев С.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Муратов Л.Ю. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель, потерпевший М. не возражали против заявленного подсудимым Гребневым С.А. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Гребнева С.А. следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.

Подсудимый Гребнев С.А. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому Гребневу С.А., в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной от 06.09.2010 года, данную им по уголовному делу и способствовавшую раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гребневу С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что Гребнев С.А. ранее не судим, совершенное им преступление относятся к категории средней тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым: 8 листов металлопрофиля, возвращенные законному владельцу – потерпевшему М. постановлением о возвращении вещественных доказательств от 12.09.2010 года, оставить у законного владельца по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гребнева Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения Гребневу С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 8 листов металлопрофиля, возвращенные законному владельцу – потерпевшему М. постановлением о возвращении вещественных доказательств от 12.09.2010 года, оставить у законного владельца по вступлению приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, через Находкинский городской суд. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Судья Н.М. Елизарьева