Приговор по ст.111 ч.1



Дело № 1-927-10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 ноября 2010 года Находкинский городской суд Приморского края

В составе председательствующего судьи Усовой С.Н.

при секретаре Бреус А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка

Щербакова Н.К.

защитника - адвоката Шуляковой О.А. удостоверение от 17.11.2009 года

и ордер № от 10.11.2010 года

потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Кожухарова Андрея Алексеевича, <.......> в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Кожухаров А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Кожухаров А.А. 26 июня 2010 года в период с 13 до 14 часов имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей К., безразлично относясь к наступлению тяжких последствий, находясь в комнате подсобного помещения ООО «Амарант» расположенного по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с К. ударил по лицу кулаком К., сбил с ног, стал наносить множественные удары кулаками по голове, телу, хватал за волосы. К. вырвалась и выбежала на улицу. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей К. - Кожухаров А.А. выбежал из подсобного помещения на территорию ООО «Амарант», расположенного за подсобным помещением, догнал К. у навеса, расположенного за подсобным помещением, сбил с ног, повалил на землю и продолжил наносить удары по голове и телу К. руками, после чего ножом нанес два удара в область грудной клетки К., причинив потерпевшей согласно заключения эксперта от 09.08.2010 года телесные повреждения в виде:

- рваной раны в области нижней губы, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, т.е. временную утрату трудоспособности, продолжительностью не свыше 3-х недель /не более 21 дня/, поэтому признаку расценивается как причинившие легкий вред здоровью;

-колото-резаного ранения груди справа (1) по заднее- подмышечной линии в 10-м межреберьи, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, т.е. временную утрату трудоспособности, продолжительностью не свыше 3-х недель /не более 21 дня/, поэтому признаку расцениваются как причинившее легкий вред здоровью;

- колото-резаных ран (2) груди справа по лопаточной линии, проникающие в правую плевральную полость с образованием правостороннего пневмоторокса (скоплением газа в плевральной полости) и подкожной эмфиземы (выходом газа из плевральной полости в подкожно- жировую клетчатку), которые являются опасным для жизни в момент причинения и поэтому признаку расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и пояснил, что с К. Олесей проживает одной семьей в фактически брачных отношениях с 2008 года и по настоящее время. С апреля 2010 года он работает в ООО «Амарант», расположенной по <адрес> и с разрешения руководства оставался ночевать на базе. С мая 2010 года в связи с тем, что у них закончился договор аренды квартиры, с разрешения собственника, он вместе с К. Олесей, стали проживать на территории ООО «Амарант», в комнате, расположенной напротив столовой подсобного помещения. 26.06.2010 года он вместе с Ф., К1., К. в помещении столовой распивали спиртные напитки, пили часов до 2 ночи. Утром 26.06.2010 года он и Ф. сходили в магазин за пивом, стали пить пиво, затем приехал Ц., запретил им пить пиво. Цпрегородцев и Ф. уехали, а он ушел к себе в комнату и уснул. Проснулся оттого, что К. бьет его по щекам, разозлился на нее и ударил ее кулаком в лицо. К. выбежала на кухню, и вернулась с ножом в руке, которым стала наносить ему удары по рукам. Он выхватил нож, К. убежала на улицу, он побежал следом за ней, был в ярости, злой. По дороге встретил К1., которому на его вопрос, почему руки в крови, сказал, К. его порезала, что найдет ее и «прибьет», пошел догонять К.. Догнав К., сбил ее с ног, наносил ей удары руками по телу, потом нанес два удара ножом в область груди, К. вырвалась и убежала, а он вернулся в комнату. К1. вызвал скорую помощь и вместе с ним стали искать К. по территории ООО «Амарант», нашли и проводили в карету скорой помощи, потому что ехать в больницу она отказывалась. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, К. проведывал в больнице, покупал ей продукты питания, в настоящее время он и К. по прежнему проживают одной семьей, он материально обеспечивает К., так как она не работает, претензий к К. по факту нанесения ему телесных повреждений не имеет.

Вина подсудимого помимо признательных показаний нашла полное подтверждение показаниями потерпевшей К., данными ею в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей Ф., Ц., К1., И. оглашенными с согласия сторон в порядке, предусмотренном нормами уголовно-процессуального закона.

Из показаний потерпевшей К., допрошенной в судебном заседании и при этом, подтвердившей свои показания в полном объеме, данные ею в ходе предварительного следствия, следует, что с Кожухаровым Андреем она проживает в фактических брачных отношениях с 2008 года. В мае 2010 года она вместе с Кожухаровым временно проживали на базе ООО «Амарант» по <адрес>, где Кожухаров работал. 26.06.2010 года Кожухаров получил аванс, вечером она, Кожухаров, Ф. и К1. пили пиво. Утром Кожухаров и Ф. продолжили пить пиво, она выпила бокал пива. Потом в их комнате между ней и Кожухаровым произошел конфликт на почве ревности, они ссорились с Кожухаровым, в процессе ссоры он стал ее бить. Бил руками и ногами, сбил с ног, хватал за волосы. Она вырывалась, и находясь на полу, увидела за деревянным лежаком нож с костяной ручкой, который схватила и стала бить ножом по рукам Кожухарова, чтобы он отпустил ее и перестал бить, затем вырвалась и побежала на улицу к навесу, хотела спрятаться, но Кожухаров ее догнал, сбил с ног, стал наносить ей удары по телу, при этом выражался нецензурной бранью, Проходивший мимо К1., увидев это попросил Кожухарова успокоится и ушел. Однако Кожухаров продолжал ее бить, наносил удары по ее телу, потом она увидела в руках у Кожухарова нож с ручкой обмотанный синей изолентой, которым он ударил ее два раза в область груди, после чего он ушел. На ней была короткая футболка белого цвета, которая в момент удара ножом задралась. Все происходившее она помнит смутно, так как была в шоке. Когда приехала скорая помощь ее отвезли в больницу, где она находилась на стационарном лечении, а затем лечилась дома. Кожухаров постоянно приходил в ней в больницу, приносил одежду, продукты питания, извинялся и сожалел о случившимся, объяснял произошедшее тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, разозлился на нее в ходе ссоры. В настоящее время она продолжает проживать одной семьей с Кожухаровым, любят друг друга, она его простила, просит не лишать его свободы, считает, что ее действия тоже были противоправными, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет.

Из показаний свидетеля Ф. оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 п. 1 УПК РФ следует, что Кожухарова он знает с апреля 2010 года по работе на базе ООО «Амарант», отношения дружеские. На июнь 2010 года Кожухаров проживал на базе вместе со своей сожительницей К. Олесей. отношения между ними были нормальные, однако К. по характеру вспыльчивая, неуравновешенная, в конфликтах является провокатором. 25.06.2010 года находясь на базе он, совместно с Кожухаровым, К. и К1. распивали спиртные напитки, в 17 час. 30 мин. он уехал домой. Между Кожухаровм и К. все было спокойно. Утром 26.06.2010 года он приехал на базу уже в состоянии алкогольного опьянения, на территории базы были Кожухаров, К., К1., они той же компанией, сели в столовой пить пиво, они немного посидел и ушел на соседнюю базу, пробыл там минут 20, вернулся, увидел что на базу приехал Ц., который сказал им прекратить пить спиртное, видел, что К. сидела на лавочке, была чем то раздражена, ругалась на Кожухарова понял, что между К. и Кожухаровым произошла какая-то ссора. После этого он и Царегорожцев уехали с базы, а Кожухаров пошел спать. Утром 27.06.2010 года со слов сторожа К1., ему стало известно, что 26.06.2010 года между Кожухаровым и К. произошел конфликт, в результате которого они друг друга порезали ножами. Со слов Кожухарова ему известно, что К. нанесла ему (Кожухарову) удары ножом по рукам, а он разозлился, и ударил К. ножом. К. была доставлена в больницу. О случившимся доложил начальнику Ц..

Из показаний свидетеля Ц. оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 п. 1 УПК РФ следует, что он на территории базы ООО «Амарант» является старшим среди рабочих. Кожухаров А.А. работает на базе с апреля 2010 года в качестве столяра, нареканий по работе не имеет, по характеру спокойный, ответственный, употребляет спиртное, на по работе это не отражается. На данной базе Кожухаров проживал в подсобном помещении вместе с сожительницей К., которая по своей инициативе убиралась в помещениях, готовила еду для рабочих. По характеру К. вспыльчивая, неуравновешенная, провоцирует скандалы. 26.06.2010 года около 13 часов по рабочим делам он приехал на базу, увидел, что Кужухаров, К., Ф. и К1. на территории базы распивают спиртные напитки, запретил им пить. Видел, что К. и Кожухаров на улице ссорились, спорили между собой,, затем Кожухаров пошел спать. К. осталась на улице. Он и Ф. уехали с базы. 27.06.2010 года со слов Ф. он узнал, что между К. и Кожухаровым произошел конфликт, в результате которого Кожухаров причинил К. ножевое ранение, ее увезли в больницу, вызвали сотрудников милиции. Позже Кожухаров ему пояснил, что когда он уснул, К. разбудила его, стала наносить удары ножом, он разозлился и также ударил К. ножом.

Из показаний свидетеля К1. оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 п. 1 УПК РФ следует, что с 2008 года он работает на базе ООО «Амарант сторожем, с апреля 2010 года на должность плотника пришел работать Кожухаров. На данной базе Кожухаров проживал со своей сожительницей К., жили спокойно, конфликтов между ними не наблюдалось. 25.06.2010 года Кожухаров, К., Ф. около 23 часов стали пить пиво в помещении столовой. Он зашел к ним, выпил бокал пива, ни какого конфликта не было. Разошлись около 1 часа ночи. 26.06.2010 года приехал Ц., забрал Ф. и уехал. Через некоторое время он услышал шум под своим окном. Вышел на улицу и увидел, что Кожухаров и К. ругаются между собой, Кожухаров лежал на земле, а К. била его по лицу. Он растащил К. и Кожухарова. Около 12 часов 30 минут находясь на улицу, он вновь услышал, что К. и Кожухаров ругаются, но уже в своей комнате. Потом увидел, как из своей комнаты выскочила К., плакала, при ней была сумка дамская через плечо. К. выбежала с территории базы и он подумал, что она поехала в город, но она через несколько минут вернулась. Больше шума и драки он не слышал. Затем к нему пришел его знакомый и они ушли к морю, вернулся минут через 30-40, увидел как из своей комнаты вышел Кожухаров, его руки были в крови, предплечья изрезаны, на его вопрос, что случилось, Кожухаров стал что-то объяснять, что он спал, и что К. порезала его. Кожухаров был в ярости, очень злой, сказал, что найдет К. и прибьет. Он попытался остановить Кожухарова, но тот побежал искать К. по территории базы. Ножа у Кожухарова он не видел. Минут через 20 Кожухаров вернулся, сказал, что нашел К., избил ее, порезал ножом и попросил его найти ее, посмотреть как она. Он пошел искать К. и нашел ее в своей комнате, она плакала, одежда была в крови, он вызвал скорую помощь.

Из показаний свидетеля И. оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 п. 1 УПК РФ следует, что 26.06.2010 года работая в МОБ УВД г. Находка в должности милиционера- водителя, в составе автопатруля 141 совместно с прапорщиком Марцынишиным получил вызов о ножевом ранении на территории базы ООО «Амарант». Прибыв на место, увидел на базе сторожа и Кожухарова, который был в состоянии алкогольного опьянения, на руках, на шее, была кровь и порезы. Сторож пояснил, что между Кожухаровым и его сожительницей произошел конфликт, в результате которого они друг другу нанесли ножевые ранения. К. также находилась на базе в состоянии алкогольного опьянения и не желала ехать в больницу. Со слов Кожухарова, К. первая нанесла ему ножевые ранения, а после Кожухаров разозлился, и тоже нанес удары ножом в область груди К.. Кожухарова доставили сначала в больницу, а затем в УВД г. Находка для дальнейшего разбирательства. К. доставили в больницу.

Вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного УВД г. Находка М. из которого следует, что 26.06.2010 года в 17 часов 00 минут в п/п ЦГБ г. Находка доставлена К. с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки справа, состояние алкогольного опьянения;

-протоколом явки с повинной, в которой Кожухаров А.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о том, что он 26.06.2010 года на базе ООО «Амарант», находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры причинил К. телесные повреждения в виде удара ножом в грудь, в содеянном раскаялся. В судебном заседании Кожухаров А.А. явку с повинной подтвердил;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к протоколу осмотра от 26.06.2010 года территории ООО «Амарант», расположенного по <адрес> с участием Кожухарова А.А., который указал на раковину, где находился нож, которым причинил ножевое ранение К., в ходе которого было обнаружено и изъято наволочка со следами вещества бурого цвета, смыв с вещества бурого цвета, смыв с веществом бурого цвета, нож с ручкой перемотанной изоляционной лентой синего цвета, нож с костяной ручкой;

- протоколом осмотра места происшествия подсобного помещения хирургического отделения МУЗ «Городская больница», расположенного по <адрес> в ходе которого были обнаружены и изъяты вещи К. со следами вещества бурого цвета: футболка и шторы;

-протоколом предъявления предмета для опознания от 15.07.2010 года, в ходе которого потерпевшая К. указала на нож с ручкой перемотанной синей изолентой и пояснила, что именно этим ножом Кожухаров А.А. нанес ей один удар в область груди;

- протоколом проверки показаний на месте от 01.09.2010 года с участием свидетеля К1., в ходе которого свидетель подтвердил свои показания, указал, место на территории ООО «Амарант» по <адрес>, где 26.06.2010 года обнаружил К., а также место на территории ООО «Амарант», возле навеса у катамаранов, где видел Кожухарова А.А. и К., кроме того, подтвердил, что Кожухаров бегал по территории базы искал К., а потом вернулся и сказал, что избил ее и ударил ножом;

- из выводов заключения эксперта от 09.08.2010 года, следует, что на момент поступления К. в лечебное учреждение имелись телесные повреждения в виде:

А) колото- резанные раны (2) груди справа по лопаточной линии, проникающие в правую плевральную полость с образованием правостороннего пневмоторакса (скоплением газа в плевральной полости) и подкожной эмфиземы (выходом газа из плевральной полости в подкожно-жировую клетчатку). Телесные повреждения причинены в результате ударного действия тупых твердых предметов возможно незадолго до поступления К. в лечебное учреждение 26.06.2010 года, являются опасными для жизни в момент причинения, поэтому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Б) колото-резаное ранение груди справа (1) по заднее - подмышечной линии в 10-м межреберьи. Телесные повреждения, причинены в результате воздействия клинкового орудия или предмета, типа ножа, возможно незадолго до поступления в лечебное учреждение 26.06.2010 года. Телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, т.е. временную утрату трудоспособности, продолжительностью не свыше 3-х недель/ не более 21 дня/, поэтому признаку расцениваются как причинившие легкий вред здоровью;

В) рваной раны в области нижней губы. Телесное повреждение, причинено в результате воздействия ударного действия тупых твердых предметов возможно незадолго до поступления К. в лечебное учреждение 26.06.2010 года. Телесное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, т.е. временную утрату трудоспособности, продолжительностью не свыше 3-х недель/ не более 21 дня/, поэтому признаку расцениваются как причинившие легкий вред здоровью;

Телесные повреждения могли быть причинены при событиях описываемых К. В момент нанесения телесных повреждений положение К. могло быть любым с соблюдением условия, что передняя и задняя поверхности туловища и головы были доступны для нанесения ударов в данные анатомические области;

-заключением эксперта от 05.07.2010 года, из выводов которой следует, что представленный на экспертизу нож длиной 250 мм изготовлен промышленным способом и относятся к ножам хозяйственно бытового назначения, холодным оружием не являются. Представленный на экспертизу нож длиной 225 мм изготовлен самодельным способом по типу туристических ножей и холодным оружием не являются;

- заключением эксперта от 05.07.2010 года, из выводов которой следует, что на момент осмотра Кожухарова А.А. имелись телесные повреждения в виде:

А) резаных ран в области правого предплечья, левого плеча, левого предплечья. Телесные повреждения, могли быть причинены в результате воздействия клинкового орудия или предмета, типа ножа, возможно незадолго (до нескольких часов) до поступления в лечебное учреждение 26.06.10г. Вышеуказанные телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, т.е. временную утрату трудоспособности, продолжительностью не свыше 3-х недель /не более 21 дня/, поэтому признаку расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Телесные повреждения, могли быть получены при обстоятельствах, описываемых Кожухаровым, и при обстоятельствах описываемых К. Учитывая характер телесных повреждений, Кожухаров мог находиться лицом к наносившему удары, но не исключается и иное взаиморасположение;

Б) ссадин в области левой боковой поверхности шеи (9), в области передней поверхности грудной клетки справа (3), в области левого плеча (4). Телесные повреждения, могли быть причинены от касательного воздействия на кожу лица твердого тупого предмета с ограниченной узкой удлиненной поверхностью, каким мог быть, например край ногтевой пластины пальца человека, возможно за 7-12 суток до осмотра. Вышеуказанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому признаку расцениваются, как причинившие вред здоровью человека.

-заключением эксперта вещественных доказательств от 13.08.2010 года, из выводов следует, что на клинке ножа с рукояткой обмотанной синей изолентой, а также в пятнах на футболке и шортах обнаружена кровь человека, что не исключает происхождения этой крови от потерпевшей К..

На рукоятке ножа с синей изолентой, а так же на ноже с рифленой рукояткой обнаружена кровь. Видовая и групповая принадлежность крови не установлены из-за ее малого количества;

-заключением эксперта вещественных доказательств от 16.08.2010 года, из выводов которого кровь потерпевшей К. и подозреваемого Кожухарова А.А. одногруппна по системе по системе ОВО и относится к – А? группе. В пятнах на смывах с бетонной трубы, с лежака а также на наволочке и спортивных штанах обнаружена кровь человека А? группы. Полученные результаты исследования не исключают происхождения крови на вещественных доказательствах как от потерпевшей К., так как и от подозреваемого Кожухарова А.А. если на момент совершения преступления у него имелось наружное кровотечение;

- протоколом осмотра предметов от 30.08.2010 года наволочки, брюк, смыв с лежака, смыв с бетонной трубы, двух ножей, футболки и шорты, образеца крови Кожухарова А.А. и К., которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств;

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как получены с соблюдением закона, согласуются между собой, на основании, которых суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления доказана полностью.

Действия подсудимого органами следствия правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Действия Кожухарова А.А. носили умышленный характер, в виде прямого умысла, так как он в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, наносил удары по голове, телу потерпевшей, после того, как она вырвалась и побежала на улицу, догнал ее, сбил с ног, продолжил наносить удары, и имевшимся при нем ножом, безразлично относясь к наступлению тяжких последствий, умышленно нанес два удара ножом в область грудной клетки К., осознавая и предвидя, что может причинить вред здоровью, вызывающий состояние, угрожающее жизни, которое может закончиться смертью потерпевшей, но не знал, какой степени тяжести, поэтому действия подсудимого правильно квалифицированы в соответствии с наступившими последствиями.

Доводы подсудимого и показания потерпевшей, что К. первая стала наносить удары ножом по рукам, не могут влиять на квалификацию, поскольку, установлено, что именно подсудимый стал наносить первым удары потерпевшей кулаком по лицу, телу, отчего она взяла нож, стала колоть им по рукам Кожухарова, с целью остановить его действия, вследствие которых Кожухаров продолжая свой преступный умысел на причинения тяжкого вреда здоровья потерпевшей, догнал ее, убежавшую на улицу, продолжил наносить ей удары по телу и нанес два удара ножом.

Вместе с тем, действия потерпевшей К. являлись противоправными, и учитываются судом при назначении наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, ранее судимого за тяжкое преступление, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, у психиатра на учете не состоит, с 2001 года состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от каннабиоидов, периодическое употребление,

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений, в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, так как судимость по приговору суда г. Находка от 18.06.2002 года за в установленном законом порядке не погашена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «з» УК РФ противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. Суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, осознание содеянного и критическое отношение к своим действиям, вследствие чего не пытался уйти от ответственности и с момента совершения преступления, понимая неотвратимость наказания, не вводя в заблуждение, признался в совершенном преступлении, с момента возбуждения уголовного дела и в судебном заседании давал признательные полные и последовательные показания, чем способствовал процессу раскрытия преступления и процессу доказывания, что существенно уменьшает степень общественной опасности, мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, фактическое наличие семьи подсудимого с потерпевшей, которые до настоящего времени проживают совместно, состояние здоровья, наличие заболевания эпилепсия.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Кожухаров А.А. должен своим поведением доказать свое исправление, полагая, что данное наказание будет влиять на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гражданский иск потерпевшей К. по делу не заявлялся.

При решении судьбы вещественных доказательств по правилам ст. 81 ч.3 УПК РФ - наволочку, брюки, смыв с лежака, смыв с бетонной трубы, два ножа, футболку и шорты, образцы крови Кожухарова А.А. и К. - уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298 – 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кожухарова Андрея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание 4 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного после провозглашения приговора в течение 20 дней по месту жительства встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить контроль у нарколога.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: наволочку, брюки, смыв с лежака, смыв с бетонной трубы, два ножа, футболку и шорты, образцы крови Кожухарова А.А. и К., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД г. Находка после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней через суд г. Находка.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Усова С.Н.