Дело № 1-975-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

02 ноября 2010 года г.Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Елизарьева Н.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Находка Щербакова Н.К.,

обвиняемого Иванчикова Д.В.,

защитника адвоката Филичкина В.Г.,

представившего удостоверение №, ордер № от 02.11.2010 года,

потерпевшей О.,

при секретаре Андрушевской М.Ю.,

в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Иванчикова Дмитрия Васильевича, <......> не судимого,

копию обвинительного заключения получил 15.10.2010 года, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванчиков Д.В. обвиняется в том, что 21 июля 2010 года примерно в 15 часов 20 минут, управляя на основании путевого листа автомобилем марки «TOYOTA HIАСЕ», государственный регистрационный знак В 189 НВ ¹²⁵_RUS, принадлежащим ООО «ДСО ТХЭМ Находка», двигаясь со скоростью, не превышающей максимально разрешенную ско­рость на данном промежутке проезжей части, по территории продовольственной базы «При­ма», расположенной в районе <адрес>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и что его маневр не создаст помех другим участникам движения, чем нарушил п. 8.12 Правил Дорожного Движения РФ. Таким образом, управляя транспортным средством при вышеуказанных об­стоятельствах, при возникновении опасности в виде двигавшегося справа налево относительно движения автомобиля по территории продовольственной базы «Прима», расположенной в районе <адрес>, пешехода Н., вовремя не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил п.п. 1.3, 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, и со­вершил наезд на пешехода Н.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеход Н., <......>, получил телесные поврежде­ния: массивное внутрикожное кровоизлияние в области левой половины лица. Ссадина в те­менной области справа. Двойной перелом правой ветви нижней челюсти, кровоподтек на коже подбородка справа. Кровоподтек в окологлазничной области слева. Внутрикожные кровоиз­лияния в коже левой половины шеи и верхней трети грудной клетки слева. Полные сгибательные переломы 2-9 ребер слева по среднеключичной линии. Разрыв плевры левого легкого в междолевой щели, сопровождавшийся выходом воздуха из легочной ткани в просвет плев­ральной полости и под кожу. Кровоизлияние в мягких тканях спины в проекции кости левой лопатки. Ссадины на левой половине спины; которые, согласно заключению эксперта № «А» от 24 сентября 2010 года, составляют единый комплекс травмы, связаны между собой по механизму и времени образования, получены в различные фазы травмирования, сопровожда­лись в момент причинения угрожающим жизни состоянием в виде травматического шока тя­желой (3) степени, поэтому расцениваются в комплексе, как причинившие тяжкий вред здоро­вью. Между данными повреждениями и причиной смерти существует прямая причинная связь.

Смерть Н., 1940 года рождения, наступила в результате тяже­лой сочетанной травмы тела, полученной в момент ДТП, осложнившейся травматическим шо­ком тяжелой степени.

То есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании обвиняемый Иванчиков Д.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаивается.

Защитник обвиняемого Иванчикова Д.В. адвокат Филичкин Г.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Иванчиков Д.В. потерпевшей причиненный ущерб и материальный вред возместил, извинился, она к нему претензий не имеет, они примирились. Иванчиков Д.В. ранее не судим, характеризуется положительно, работает, вину признает в полном объеме.

Обвиняемый Иванчиков Д.В. поддержал ходатайство защитника, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что загладил вину перед потерпевшей, они примирились, возместил потерпевшей материальный и моральный вред, принес ей свои извинения, потерпевшая к нему претензий не имеет.

В судебном заседании потерпевшая О. поддержала заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснила, что претензий к обвиняемому Иванчикову Д.В. не имеет, ущерб ей возмещен, Иванчиков Д.В. оказывал ей помощь после случившегося, полностью возместил материальный и моральный вред, перед ней извинился, она его простила, они примирились.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, полагал, что данное уголовное дело возможно прекратить в связи с примирением сторон, поскольку Иванчиков Д.В. ранее не судим, ущерб потерпевшей возмещен, они примирились, потерпевшая к нему претензий не имеет.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что, поскольку обвиняемый Иванчиков Д.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести по неосторожности, не судим, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, раскаялся в содеянном, с потерпевшей примирился, возместил потерпевшей материальный и моральный вред в полном объеме, после совершения преступления помогал потерпевшей, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1.                      Прекратить уголовное дело в отношении Иванчикова Дмитрия Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ по основаниям ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

2.                      Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Иванчикову Д.В. – отменить по вступлении постановления в законную силу.

3.                      Вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA HIАСЕ», государственный регистрационный знак В 189 НВ ¹²⁵_RUS, возвращенный законному владельцу – Иванчикову Д.В. постановлением о возвращении вещественных доказательств от 10.08.2010 года, оставить у законного владельца по вступлению приговора в законную силу.

4.                      Копию настоящего постановления направить обвиняемому, прокурору, потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.М. Елизарьева