Дело № 1-91-10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 27 февраля Судья Находкинского городского суда Приморского края Бурдинская Г.О., при секретаре Анацкой Е.П., с участием государственного обвинителя Панова А.С., защитника, адвоката Давыборец И.Н., удостоверение №, ордер № от 21.12.2009 г., подсудимого Галищева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Галищева Олега Анатольевича, <.........> <.........> <.........> <.........> <.........> под стражей по настоящему делу не находился, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 ч.2 п. "в" УК РФ, установил: Галищев О.А. 10.10.2009 года совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: 10 октября 2009 года около 02 часов 00 минут Галищев Олег Анатольевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в гостях, в <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил из кармана футболки, надетой на Б. B.C., деньги в сумме 100 рублей, при этом применил к Б. B.C. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении двух ударов кулаком по лицу и телу, чем причинил Б. телесные повреждения в виде кровоподтека в щечной области слева, которые, согласно заключения эксперта № от 14 октября 2009 года, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расцениваются, как не причиняющие вред здоровью. Галищев О.А. 10.10.2009 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 10 октября 2009 года около 02 часов 10 минут Галищев Олег Анатольевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил лежащий на кровати мобильный телефон "Sony Ericsson" стоимостью 4 000 рублей и находившуюся в нем сим-карту компании «Мегафон», не представляющую материальной ценности, чем причинил Б. значительный ущерб. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Галищев О.А. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 ч.2 п. "в" УК РФ признал полностью и показал, что 09.10.2009 г. приехал к матери, которая проживает в <адрес>. Мама послала его купить сигареты, по пути он увидел свет в квартире У. и решил зайти в гости. Он разговаривал с У., пили чай на кухне. У. сообщил, что в комнате у него спит дед. Он пошел посмотреть и увидел Б., который ранее обещал ему высокооплачиваемую работу, но не предоставил. У. включил свет в комнате и Б. проснулся. Он стал ругаться с Б.. Б. полез в карман за лекарством и вытащил 100 рублей. Он забрал у Б. эти деньги как возмещение своих расходов за проезд. Не помнит, наносил ли удары Б., так как был сильно пьян, но Б. кричал на него, кидался, пытался вернуть деньги, он просто оттолкнул Б.. Б. ушел на кухню запивать таблетки, У. вышел в зал, в комнате он оставался один, увидел на кровати телефон Б. и тоже забрал себе. Зачем забрал телефон, сказать не может. Затем сразу ушел домой. Проснувшись утром, он осознал содеянное, раскаялся, попросил маму отдать телефон Б.. Мама вернулась и сказала, что там милиция. Он при милиции сразу отдал телефон Б., деньги отдал сотруднику милиции. Помимо личного признания вины подсудимым, вина Галищева О.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: Свидетель Е. суду пояснила, что является матерью Галищева О.А. Сын часто приезжает к ней помогать, так как она является инвалидом 2 группы. 09.10.2009 года сын приехал вечером в нетрезвом состоянии. Она попросила сына сходить за сигаретами. Сына не было минут 15. Она спустилась на первый этаж. Сын стоял на первом этаже и разговаривал с соседом Славой с первого этажа. Сын с ней пришел домой. Утром кто-то стучал к ним в дверь, но они боялись открыть. Сын показал ей телефон и сказал, что взял его по пьянке, нечаянно, попросил вернуть хозяину - Б.. Она пошла на первый этаж в квартиру У. Славы и отдала телефон. В квартире также были сотрудники милиции. О деньгах или ссоре с Б. ей ничего не известно. Потерпевший Б., свидетель У. в судебное заседание не явились. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены их показания, данные на предварительном следствии. Потерпевший Б. B.C. на предварительном следствии пояснял, что в середине сентября 2009 года в связи с личными обстоятельствами, поселился у своего знакомого У. Вячеслава по адресу <адрес> В ночь с 9 на 10 октября 2009 года, находился по этому же адресу, спал в спальне. Спать лег около 23 часов. Дома находился У. и его сын. Он проснулся от звонка в дверь. Время было около 02 часов ночи. Он услышал, что У. открыл дверь, судя по голосам, в квартиру вошел мужчина. Он спал в комнате, которая находится через стену от кухни, о чем У. и посетитель разговаривали на кухне, он не слышал. На кухне У. и посетитель просидели минут 20, потом он услышал, что пришедший и У. стали ходить по комнатам. Он услышал, как У. сказал мужчине: «Тише там дед спит» и еще добавил «Не разбуди ребенка». Тут в комнату, где он спал, вошел мужчина, это был сын Е. Надежды - Галищев Олег. Когда Галищев включил в комнате свет, он увидел его и тоже узнал, так как сказал «Какой же это дед, я его знаю». Он лежал на диване, Галищев подошел к нему и сказал: «Давай деньги», сумму он не назвал. Он ничего не успел ответить, Галищев сдернул с него одеяло. Он спал в футболке, на которой был карман, слева в верху, с замком типа «молния». Галищев расстегнул карман и вытащил его содержимое, там были 100 рублей и таблетки «Нифедипин», от давления. Таблетки Галищев вернул, а 100 рублей положил к себе в карман. Он попытался остановить Галищева, забрать свои деньги, попросил Галищева вернуть деньги. На это Галищев ударил его дважды кулаком, сначала по лицу в левую сторону снизу, а потом в живот. Он поднялся с кровати и вышел из комнаты, надеялся, что Галищев выйдет за ним. Он пошел на кухню, но Галищев еще какое-то время задержался в комнате, а потом вышел и тоже пошел на кухню. Галищев сказал ему не говорить никому о случившемся. Через некоторое время, минут через 10, Галищев ушел из квартиры, он закрыл за ним дверь. Когда вернулся в свою комнату, то обнаружил, что с кровати, из-под подушки, пропал мобильный телефон "Sony Ericsson", стоимостью 4 000 рублей с находившейся в телефоне сим-картой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности, денег на счету в телефоне не было. Он вызвал милицию. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, они несколько раз ходили к Галищеву в квартиру к Еременко, но двери им не открывали. Когда дома у У. были сотрудники милиции, то пришла Е. Надежда и принесла его телефон, сказала, что ей дал его ее сын - Галищев и сказал отдать телефон ему. Как телефон оказался у ее сына Е. не сказала. Ему отдали телефон, в нем находилась его сим-карта. В настоящее время он заработную плату не получает, живет только на пенсию, поэтому сумма 4 000 рублей является для него значительной. В милиции ему вернули похищенные у него Галищевым 100 рублей. Свидетель У. на предварительном следствии показал, что проживает с малолетним сыном Дмитрием 2,5 лет, примерно в середине сентября у него поселился его знакомый Б. B.C. В ночь на 10 октября 2009 года он находился дома с сыном и Б. B.C., они уже спали. Около 02 часов ночи в дверь позвонили. К нему должны били приехать друзья из Хабаровска, он думал, что это они приехали и пошел открывать дверь, даже не спросив, кто там. На пороге стоял незнакомый парень, он растерялся, а парень прошел на кухню, он пошел следом. Он предложил парню попить чаю. Они сели на кухне пили чай, разговаривали, все было спокойно, ему показалось, что парень был выпивши. Как позднее он узнал, это был Галищев Олег сын Е., живущей в этом же подъезде в <адрес>. Посидев минут 10-15 на кухне, Галищев встал и пошел в комнату он попросил вести себя потише, сказал, что у него спит ребенок и дед. Галищев прошел в зал, там спал ребенок, потом пошел в комнату, где спал Бродский, включил там свет и, увидев Б., сказал: «Какой же этот дед, я его знаю». Галищев стал поднимать с постели Б., он попытался его остановить. В это время заплакал его сын и он вышел из комнаты, что там произошло он не видел. Когда он был у ребенка в комнате, в дверь позвонили. Он, взяв сына на руки, пошел открывать дверь. В подъезде стояла Е. Надежда, в это время вышел Галищев из комнаты и закрыл. Ребенок опять заплакал, и он пошел с ним в комнату. Он услышал, что Галищев ушел из квартиры. Когда он вышел на кухню, Б. был там, и сказал, что Галищев его ударил, отобрал у него 100 рублей, а через некоторое время после ухода Галищева Б. обнаружил, что пропал его мобильный телефон. Они вызвали милицию. Как Галищев ударил Б., он не видел, но Б. говорил, что Галищев ударил его по лицу и показывал место удара на щеке слева. Когда у него дома были сотрудники милиции, то пришла Е. Надежда и принесла мобильный телефон Б., сказала, что его ей отдал ее сын Галищев О. и сказал отнести и отдать Б.. Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: Заявлением Б. B.C. от 14.10.2009 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 10.10.09 г. похитило его мобильный телефон "Sony Ericsson" и, из кармана футболки, открыто похитило 100 рублей в <адрес>. Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.09 г., в ходе которого была осмотрена <адрес>. Во время осмотра Еременко Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.09 г., в ходе которого у Галищева О.А. были изъяты 100 рублей, открыто похищенные им у Б. B.C. 10.10.09 г. <адрес>. Протоколом выемки, в ходе которой у Б. B.C. был изъят мобильный телефон "Sony Ericsson", похищенный у него 10.10.09 г. Галищевым О.А. Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены мобильный телефон "Sony Ericsson", похищенный 10.10.09 г. Галищевым О.А. у Б. B.C. и 100 рублей, открыто похищенные Галищевым О.А. у Б. B.C. 10.10.09 г. в <адрес>. Протоколом явки с повинной Галищева О.А., в котором он заявил, что 10.10.09 г. в <адрес> похитил у Б. B.C. мобильный телефон "Sony Ericsson" и, из кармана футболки, открыто похитил у Б. B.C. 100 рублей. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Галищевым О.А. данных преступлений. Оценив доказательства в совокупности, суд находит правильной квалификацию действий подсудимого Галищева О.А. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание Галищева О.А., является опасный рецидив преступлений. Галищев О.А. имеет непогашенные и не снятые в установленном порядке судимости за совершение тяжкого и средней тяжести преступления, и вновь совершил тяжкое преступление. Обстоятельством, смягчающим наказание Галищева О.А., суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, 2000 года рождения, наличие у его матери инвалидности 2 группы. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно бытовой характеристике Галищев О.А. по месту жительства: <адрес> зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, проживает с матерью, жалоб от которой не поступило, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, на учёте в УПМ № не состоит. Состоит на учете у нарколога с 09.01.2004 года с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, систематическое постоянное употребление, средняя (вторая) стадия). Состоит на диспансерном учете у врача психиатра с 23.03.1986 года с диагнозом: легкая умственная отсталость с нарушениями поведения. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссионной экспертизы от 28.10.2009 г. № Галищев Олег Анатольевич обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о трудностях усвоения программы общеобразовательной школы, обучение во вспомогательной школе, наблюдение у врача психиатра с вышеуказанным диагнозом, нарушение социальной адаптации, склонность к противоправным действиям. Указанный диагноз подтверждается данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у испытуемого конкретность мышления, примитивность и незрелость ряда суждений, низкий интеллект. Однако эти признаки не столь выражены и испытуемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В этот период у него также не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Галищев О.А. не нуждается. Психическое расстройство Галищева О.А. не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им существенного вреда. По месту работы охранником с 20.08.2009 года в ООО "Дальневосточная звезда" Галищев О.А. проявил себя с хорошей стороны, с коллегами по работе общителен, корректен. К работе относится ответственно, замечаний и опозданий не имеет. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Галищева О.А. не возможно без изоляции от общества. С учётом имущественного положения виновного, суд находит возможным, назначить ему наказание без дополнительного вида наказания в виде штрафа. В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях Галищева О.А. опасного рецидива преступлений, местом отбывания наказания Галищеву О.А. необходимо определить исправительную колонию строгого режима. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Галищева Олега Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 ч.2 п. "в" УК РФ и назначить наказание: по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа; по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ в виде лишения свободы на срок два года. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Галищеву О.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, после отменить. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 27 февраля 2010 года. Вещественные доказательства – сотовый телефон «Sony Ericsson», 100 рублей, хранящиеся у потерпевшего Б., - оставить у Б. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья:
Н.Н. вернула Б. B.C. телефон "Sony Ericsson", похищенный 10.10.09 г. Галищевым
О.А. у Б. B.C.