И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 22 октября 2010 года Находкинский городской суд Приморского края В составе председательствующего судьи Усовой С.Н. при секретаре Бреус А.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Панова А.С., Савинова А.И. защитника- адвоката Федореевой Н.С. удостоверение № от 10.01.2003 года и ордер № от 19.10.2010 года, потерпевших Щ., Ш., М. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Бутырина Александра Александровича, <.........> <.........> <.........> находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с 20.07.2010 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в, г»; 158 ч.2 п. «в»; 159 ч.2 УК РФ, суд у с т а н о в и л: Бутырин А.А. 22 февраля 2010 года совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Бутырин А.А. 22 февраля 2010 года около 20 часов 00 минут находясь в котельной, расположенной в <адрес> у своего знакомого М., находившегося на рабочей смене в должности кочегара, воспользовавшись тем, что в котельной никого нет и его преступных действий никто не видит, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил сварочный аппарат стоимостью 4000 рублей принадлежащий М., причинив значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Он же, Бутырин А.А. 27 июня 2010 года совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: Бутырин А.А. 27 июня 2010 года около 12 часов 00 минут находясь в сторожке, расположенной рядом с <адрес> у знакомого Ш., находившегося на рабочей смене в должности сторожа, в процессе распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что Ш. задремал, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из паспорта, находившегося в нагрудном кармане рубахи надетой на Ш. денежные средства в размере 5600 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей. С похищенным скрылся с места преступления и распорядился деньгами по своему усмотрению. Он же, Бутырин А.А. 16 июля 2010 года совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Бутырин А.А. 16 июля 2010 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут находясь в <адрес> воспользовавшись отсутствием Щ., путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил микроволновую печь «Samsung» стоимостью 2500 рублей, пылесос «CAMERON» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Щ. Похищенное имущество вынес из квартиры и продал. Убедившись, что продажа похищенного имущества не вызвало подозрений у покупателей, Бутырин А.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Щ., вернулся в <адрес>, где находился с разрешения Щ., откуда путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил обогреватель «Delonghi» стоимостью 2000 рублей, весы электронные «BOSCH» стоимостью 1800 рублей, DVD проигрыватель «SONY» не представляющий материальной ценности, похищенное имущество вынес из квартиры и распорядился им по своеу усмотрению. Таким образом, преступными действиями Бутырина А.А. потерпевшей Щ. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей. Он же, Бутырин А.А. 17 июля 2010 года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Бутырин А.А. 17 июля 2010 года около 20 часов 05 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на территории базы, расположенной по <адрес> путем злоупотребления доверием Ш1. под предлогом позвонить, завладел мобильным телефоном «NOKIA N 90» обещая вернуть, как только совершит звонок. Ш1. доверяя Бутырину А.А. передал ему свой мобильным телефоном «NOKIA N 90» стоимостью 4200 рублей, в котором находилось две сим.карты не представляющих материальной ценности, на счету которых денежные средства отсутствовали и флэш карта стоимостью 350 рублей, после чего Бутырин А.А. воспользовавшись тем, что оказался не в поле зрения Ш1., покинул с вышеуказанным мобильным телефоном территорию базы. Тем самым Бутырин А.А. умышленно, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «NOKIA N 90» стоимостью 4200 рублей, в котором находилось две сим.карты не представляющих материальной ценности, на счету которых денежные средства отсутствовали и флэш карта стоимостью 350 рублей, принадлежащий Ш1., после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Ш1. значительный материальный ущерб на сумму 4550 рублей. Бутырин А.А. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в, г»; 158 ч.2 п. «в»; 159 ч.2 УК РФ признал в полном объеме, включая гражданские иски по делу, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе и с предъявленными исковыми требованиями потерпевших: Ш1. на сумму 4550 рублей; Щ. на сумму 7800 рублей; М. на сумму 4000 рублей; Ш. на сумму 5600 рублей. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданские иски в части не погашенной части потерпевших: М. в размере 4000 рублей; Ш. на сумму 5600 рублей, Ш1. на сумму 350 рублей признает, в содеянном раскаивается, о совершенных им преступлениях сожалеет, осознает содеянное и готов понести наказание, в ходе следствия дал явки с повинной и рассказал о совершенных им преступлениях добровольно, просит не лишать его свободы. Потерпевший М. на рассмотрение дела в особом порядке не возражает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, кражей ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей, ущерб по делу не возмещен, на суровой мере наказания не настаивает, просит взыскать с подсудимого сумму вреда 4000 рублей. Потерпевший Ш. на рассмотрение дела в особом порядке не возражает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, кражей ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей, так как является пенсионером, ущерб по делу не возмещен, просит взыскать с подсудимого сумму вреда 5600 рублей, назначить строе наказание. Потерпевшая Щ. на рассмотрение дела в особом порядке не возражает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, ущерб от преступления в размере 7800 рублей ей возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, на наказании связанного с лишением свободы не настаивает. Потерпевший Ш1. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны,, кражей ему причинен ущерб на сумму 4550 рублей, в ходе следствия сумма ущерба в размере 4200 рублей погашена путем возврата мобильного телефона, не погашена вред в размере 350 рублей,, на взыскании которых не настаивает, на суровой мере наказания не настаивает. Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Бутырина А.А. правильно квалифицированы: -по преступлению от 22.02.2010 года хищения имущества М. на сумму 4000 рублей - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по преступлению от 27.06.2010 года хищения денежных средств Ш. на сумму 5600 рублей - по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем; - по преступлению от 16.07.2010 года хищения имущества Щ. в сумме 7800 рублей - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по преступлению от 17.07.2010 года хищения имущества Ш1. на сумму 4550 рублей - по ст. 159 ч.2 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Вмененный органами следствия квалифицирующий признак хищение чужого имущества «путем обмана» подлежит исключению из обвинения, так как из описания преступленного деяния, объективная сторона мошенничества в форме обмана, следственными органами не установлена и для исключения из обвинения данного признака не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что Бутырин А.А. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с минимальными поведенческими нарушениями. Однако эти признаки не столь выражены и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него не было какого либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Бутырин А.А. не нуждается. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных деяний. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного. Подсудимый Бытурин А.А. совершил ряд преступлений, относящихся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на диспансерном учете у психиатра, на учете у нарколога не состоит, ранее судим, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 03.05.2007 года, поэтому в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ Бутырину А.А. следует наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание Бутырину А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает явки с повинной по всем четырем преступлениям, активное способствование раскрытию преступлений. Как смягчающие обстоятельства суд также учитывает, полное признание вины, поведение после совершения преступлений, осознание содеянного и критическое отношение к своим действиям, вследствие чего добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, не пытался уйти от ответственности, с момента возбуждения уголовного дела давал признательные полные и последовательные показания, чем способствовал процессу раскрытия преступления и процессу доказывания, что существенно уменьшает степень общественной опасности, частичное возмещение вреда и заглаживание вреда перед потерпевшими, мнение потерпевших. Учитывая изложенное, требования ст. 60 ч. 3 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, следуя принципу социальной справедливости и целям достижения наказания виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит, что исправление Бутырина А.А. невозможно без изоляции от общества, с учетом личности Бутырина А.А, ранее судимого за тяжкие преступления, против собственности, отбывал наказание реально в виде лишения свободы, однако исправительное воздействие предыдущего наказания отказалось недостаточным, так как освободившись условно-досрочно от отбывания наказания Бутырин А.А. выводов для себя не сделал вновь совершил преступления. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ видом исправительного учреждения назначить – исправительную колонию строгого режима. Учитывая социальное и материальное положение осужденного дополнительного наказания в виде ограничения свободы не применять. Гражданские иски потерпевших: М. на сумму 4000 рублей, Ш. на сумму 5600 рублей заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ. Исковые требования потерпевшим Ш1. на сумму 350 рублей в судебном заседании не поддержаны. Исковые требования потерпевшей Щ. погашены в полном объеме. По правилам ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Nokia N 90» imei №, обогреватель «Delonghi», микроволновую печь «Samsung», пылесос красного цвета 1800 W «СAMERON», DVD проигрыватель «SONY», электронные весы «BOSCH» - возвратить по принадлежности. Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ суд п р и г о в о р и л: Бутырина Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в, г»; 158 ч.2 п. «в»; 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание: -по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - 2 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы; -по ст. 158 ч.2 п. «в, г»УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; -по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; -по ст. 159 ч.2 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 3 года лишения свободы без ограничения свободы На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда от 03.05.2007 года и окончательно к отбытию определить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Бутырину А.А. оставить прежней заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 22 октября 2010 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей период с 20 июля 2010 года по 21 октября 2010 года включительно. Взыскать с Бутырина Александра Александровича в пользу М. в возмещение вреда от преступления сумму 4000 рублей; в пользу Ш. в возмещение вреда от преступления сумму 5600 рублей. Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «Nokia N 90 » imei № находящиеся на хранении у Ш1. после вступления приговора в законную силу возвратить Ш1. по праву принадлежности. Вещественные доказательства по уголовному делу: обогреватель «Delonghi», микроволновую печь «Samsung», пылесос красного цвета 1800 W «СAMERON», DVD проигрыватель «SONY», электронные весы «BOSCH», находящиеся на хранении у Щ. после вступления приговора в законную силу, возвратить Щ. по праву принадлежности. Приговор суда не подлежит обжалованию сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Усова С.Н.