Дело № 1-896-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2010 года г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А.,

при секретаре Зирка И.И.,

с участием государственного обвинителя Хренкова О.В.,

защитника, адвоката Якушкина С.А., удостоверение №, ордер № от 24.09.2010 г.,

подсудимого Жданова И.С.,

потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Жданова Ивана Сергеевича, <.........> содержащегося под стражей по настоящему делу с 18 августа 2010 года, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ,

установил:

Жданов И.С. 31.07.2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Жданов И.С. 31 июля 2010 года около 12 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений совместно с Б., который не догадывался о преступных действиях Жданова И.С., так как последний уверил, что гараж принадлежит ему (Жданову), и он потерял ключи от него, путем пролома бетонной стены, незаконно проник в капитальный гараж № ГСК «Высотник», расположенный в районе <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил четыре шины от мотоцикла по цене 2000 рублей за штуку на сумму 8000 рублей, металлические гаражные ворота стоимостью 2000 рублей, сняв их с петель при помощи лома, кувалды и монтировки, две металлические канистры по цене 200 рублей на сумму 400 рублей, в которых находилось масло в количестве 40 литров по цене 25 рублей за 1 литр на сумму 1000 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 500 рублей, завернутых в тряпку, не представляющую материальной ценности, принадлежащие Д. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, 31 июля 2010 года около 20 часов вернулся к указанному гаражу, так как решил ранее оставить себе в пользование находящийся в гараже мотоцикл, но не стал забирать его сразу, так как уезжал в пункт приема металлолома, воспользовавшись отсутствием ворот, незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мотоцикл «Урал М 6736», государственный регистрационный знак №, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Д., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 26900 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Жданов И.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Якушкин С.А. поддержал ходатайство подсудимого Жданова И.С.

Потерпевший Д. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке, полагал, что все условия для этого соблюдены.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Жданова И.С. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «помещение» подлежит исключению из объема обвинения, как вмененный излишне.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жданову И.С., судом не установлено. Жданов И.С. имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Находкинского городского суда от 27.07.2009 года за совершение умышленного тяжкого преступления. В то же время, осуждение судом было признано условным, условное осуждение не отменялось, следовательно, в силу пункта «в» части 4 ст.18 УК РФ, указанная судимость при признании рецидива преступлений не учитывается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жданову И.С., суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Д. на сумму 26900 рублей, обоснован и подлежит удовлетворению в части не возмещённого ущерба в размере 11900 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ. Иск признан подсудимым. Признание иска Ждановым И.С. принято судом, поскольку не нарушает прав и законных интересов других лиц. Жданову И.С., в соответствии со ст.173 ГПК РФ, разъяснены последствия признания иска.

Согласно бытовой характеристике, Жданов И.С. по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны стороны, поддерживает отношения с ранее судимыми лицами, не работает, живет случайными заработками, состоит на учете в УПМ № ОМ УВД г. Находка, в марте 2010 года скрылся от наблюдения, сменив место жительства. По адресу <адрес>, проживал с родителями, женой и несовершеннолетним сыном. В злоупотреблении алкогольными напитками и наркотическими средствами, не замечен. На учётах у нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, и приходит к выводу, что исправление Жданова И.С. не возможно без изоляции от общества.

Поскольку Жданов И.С. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Находкинского городского суда от 27.07.2009 года, то, в силу части 5 ст.74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» № от 12.11.2001 года, если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Поскольку Жданов И.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, лишение свободы по приговору Находкинского городского суда от 27.07.2009 года было признано судом условным за совершение тяжкого преступления, следовательно, местом отбывания лишения свободы ему следует назначить исправительную колонию общего режима.

С учётом изложенных обстоятельств, личности Жданова И.С., суд находит возможным, назначить ему наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Жданова Ивана Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 ст.74 УК РФ, отменить Жданову И.С. условное осуждение по приговору Находкинского городского суда от 27.07.2009 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда от 27.07.2009 года, окончательно назначить Жданову И.С. наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Жданову И.С. исчислять с 24 сентября 2010 года.

Зачесть Жданову И.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 18 августа 2010 года по 23 сентября 2010 года включительно.

Меру пресечения Жданову И.С., заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства – мотоцикл «Урал М 6736», государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, хранящиеся у потерпевшего Д., - оставить Д.

Взыскать с Жданова Ивана Сергеевича в пользу Д. в возмещение материального ущерба 11900 (одиннадцать тысяч девятьсот) рублей.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: