Дело № 1-811-10

г. Находка Приморского края 26 августа 2010 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,

при секретаре Губкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Находки Алексеева Д.А.

защитника, адвоката Чумак Д.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от 26.08.2010 года,

подсудимого Година Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Година Евгения Владимировича, <........> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2010 в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут Годин Е.В., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь у магазина «Прометей», расположенно­го в <адрес> воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений путем свободно­го доступа, тайно, умышленно у К., находящегося в бессознательном состоянии, похитил цепь из металла белого цвета, стоимостью 1800 рублей, на которой висел кулон, стоимостью 1000 рублей, браслет из металла белого цвета, стоимостью 1000 рублей, чем причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб в сумме 3800 рублей. С похищенным имуществом Годин Е.В. скрылся с места преступления, и впоследствии распоря­дился им по своему усмотрению.

Годин Е.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Чумак Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший К. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого Година Е.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного. Подсудимый Годин Е.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, потерпевшему К. ущерб возмещен в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Так суд учитывает мнение потерпевшего, который на суровой мере наказания не настаивает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной от 30.06.2010 г., и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у Година Е.В. малолетнего ребенка, 2009г. рождения, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, который работает, имеет источник дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу возмещен в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым, цепь из металла белого цвета, хранящуюся у потерпевшего К., оставить потерпевшему по праву принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Година Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Меру пресечения Годину Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – цепь из металла белого цвета, хранящуюся у потерпевшего К. – оставить у потерпевшего по праву принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Судья Е.А. Воротынцева