Дело № 1-799-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 августа 2010 года г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А.,

при секретаре Андрушевской М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Гавриченко О.М.,

защитника, адвоката Манаева В.И., удостоверение №, ордер № от 20.08.2010 г.,

подсудимого Пилюгина М.В.,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Пилюгина Максима Витальевича, <........>

<........>

<........>

<........>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

установил:

Пилюгин М.В. 10 июля 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Пилюгин М.В. 10.07.2010 года около 07 часов 00 минут, находясь в комнате <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием М., тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил DVD-плеер «LG DV-468» с проводом подключения к телевизору, входившим в стоимость DVD-плеера, принадлежащие М., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 3031 рубль. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Пилюгин М.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Манаев В.И. поддержал ходатайство подсудимого Пилюгина М.В.

Потерпевший М. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Пилюгина М.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пилюгину М.В., судом не установлено. Пилюгин М.В. на момент совершения преступления имел не снятые и не погашенные судимости по приговорам Советского районного суда г. Владивосток от 25.12.2008 года и Находкинского городского суда от 02.02.2009 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести, однако наказание ему было назначено условным, следовательно, в силу пункта «в» части 4 ст.18 УК РФ, указанные судимости при признании рецидива преступлений не учитываются.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пилюгину М.В., суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшему возмещениного, реевича.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим М. на предварительном следствии, возмещён в полном объёме.

Согласно бытовой характеристике, Пилюгин М.В. проживает с сожительницей, соседями характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на учёте в УПМ №. На учёте у психиатра не состоит. С 19.01.2005 года находился на профилактическом учёте у нарколога с диагнозом: неоднократное употребление алкоголя, снят с учёта 16.06.2006 года по истечении срока наблюдения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, мнение потерпевшего и приходит к выводу, что исправление Пилюгина М.В. не возможно без изоляции от общества.

Несмотря на то, что Пилюгин М.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательных сроков по приговорам Советского районного суда г. Владивосток от 25.12.2008 года и Находкинского городского суда от 02.02.2009 года, при назначении ему наказания, суд не применяет правила части 5 ст.74 УК РФ, так как приговором Находкинского городского суда от 23.07.2010 года, условные осуждения по приговорам судов от 25.12.2008 года и от 02.02.2009 года были отменены, окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ.

В тоже время, с учётом того, что Пилюгиным М.В. преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора Находкинским городским судом 23.07.2010 года, то окончательное наказание Пилюгину М.В. следует назначить по правилам части 5 ст.69 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств, личности Пилюгина М.В., суд находит возможным, назначить ему наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «а» части 1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания Пилюгину М.В. следует назначить колонию-поселение.

Руководствуясь ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Пилюгина Максима Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании части 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Находкинского городского суда от 23.07.2010 года, окончательно назначить Пилюгину М.В. наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания Пилюгину М.В. исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение.

Зачесть Пилюгину М.В. в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием, выданным ГУФСИН России по Приморскому краю, из расчёта один день за один день.

Меру пресечения Пилюгину М.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осуждённому о необходимости явиться в ГУФСИН России по Приморскому краю по адресу <адрес>, для получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - DVD-плеер «LG DV-468» с проводами подключения к телевизору, хранящиеся у потерпевшего М., - оставить М.

Вещественные доказательства - гарантийный талон и чек от DVD-плеера «LG DV-468», хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Вещественные доказательства - коробку из-под мобильного телефона «Nokia» со следами пальцев рук, пластиковый стакан со следами пальцев рук, хранящиеся в камере хранения УВД г. Находка, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. (л.д.93)

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: