Дело № 1 – 825-10 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 27 сентября 2010 года г. Находка Судья Находкинского городского суда Приморского края Бурдинская Г.О., при секретаре Бровко Н.В., с участием государственного обвинителя Токаревой Н.А., защитника, адвоката Чумака Д.А., удостоверение №, ордер № от 27.09.2010 г., подсудимого Булимова В.А., потерпевшей Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Булимова Владимира Александровича, <..........> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, установил: Булимов В.А. обвиняется в том, что он 27 июля 2010 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «Nokia 1200» стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим-карта сотовой компании «Мегафон», не представляющая материальной ценности, сотовый телефон «Nokia 1202 black» стоимостью 990 рублей, в котором находилась сим-карта сотовой компании «Мегафон», не представляющая материальной ценности, лак для ногтей «ускоритель роста» стоимостью 150 рублей, жидкость для снятия лака с ногтей «Блеск» стоимостью 300 рублей, кошелек стоимостью 300 рублей, в котором находилась пластиковая карта «Сбербанка», не представляющая материальной ценности, принадлежащие потерпевшей Ш., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 3240 рублей. С похищенным имуществом Булимов В.А. скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшая Ш. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, пояснила, что подсудимый принес ей свои извинения, полностью возместил материальный ущерб, чем загладил причиненный вред. Она простила подсудимого и просит прекратить его уголовное преследование. Подсудимый Булимов В.А., защитник, адвокат Чумак Д.А. не возражали против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, просили ходатайство потерпевшей удовлетворить. Подсудимый суду пояснил, что искренне раскаивается. Просил прекратить в отношении него уголовное дело. Государственный обвинитель против ходатайства возражала по тем основаниям, что совершено имущественное преступление, материальный ущерб погашен благодаря активным действиям сотрудников милиции, виновный должен понести заслуженное наказание в соответствии с действующим законодательством. Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимый на момент совершения преступления является не судимым, поскольку прежняя судимость погашена в установленном законом порядке, всвязи с чем закон признает подсудимого совершившим преступление впервые. Подсудимый просил прощения у потерпевшей, возместил материальный ущерб, чем загладил причиненный вред, стороны примирились, поэтому суд приходит к выводу, что производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Судом подсудимому разъяснены последствия прекращения производства по делу по не реабилитирующим основаниям. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд п о с т а н о в и л: Прекратить производство в отношении Булимова Владимира Александровича по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения Булимову В.А.– подписку о невыезде – отменить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд. Судья: