Дело № 1-863-10 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка 13 октября 2010 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Савинова А.И.

защитника Чепуряева И.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Мухамедгареева А.А.,

при секретаре Рахимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мухамедгареева Александра Анатольевича, <..........>

<..........>

<..........>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мухамедгареев А.А. 14 августа 2010 года около 13 часов, находясь в районе <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, выразившееся в том, что он нанес два удара С. кулаком в область носа, один удар кулаком в область живота, причинив тому согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 23.08.2010 года телесные повреждения: кровоподтеки правой и левой параорбитальной области; ссадины спинки носа, вышеуказанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека, после чего открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил его личное имущество, а именно, сотовый телефон «LG КР 105» стоимостью 990 рублей, в котором находилась сим-карта компании «МТС», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, деньги в сумме 100 рублей, вырвав их из руки С., кольцо серебряное стоимостью 400 рублей, сняв его с пальца руки С., причинив С. материальный ущерб на общую сумму 1490 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Мухамедгареев А.А. виновным себя признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из показаний Мухадгареева А.А., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 14 августа 2010 года в дневное время он находился у здания бывшей котельной, расположенной в районе <адрес> Там распивал спиртные напитки со своими знакомыми - Славой и Ириной, которые также проживают в районе <адрес>, фамилий и адресов их не знает. Около 13 часов этого дня он увидел проходящего мимо С. Илью, которого знает с детства, раньше отношения у них были приятельские. Примерно в начале августа 2010 года, точно не помнит, между ним и С. произошел конфликт из-за того, что тот не вышел к нему из дома на улицу, хотя обещал. Слава предложил С. выпить, С. отказался, пояснив, что торопится. Тогда он подозвал С. поговорить, тот подошел. Он стал предъявлять С. претензии из-за того, что тот раньше к нему не вышел на улицу, хотя обещал. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но пьян не был. Он увидел на пальце правой руки С. серебряное кольцо-печатку, а в другой руке сотовый телефон «LG КР 105» моноблок красно-белого цвета и деньги в сумме 100 рублей, решил их похитить. Чтобы С. не сопротивлялся, он нанес тому два удара кулаком по лицу, а один удар кулаком по животу, после чего похитил кольцо, телефон и деньги, телефон и деньги вырвал из левой руки С., а кольцо снял с пальца правой руки. У Садовского из носа пошла кровь. Когда он забрал имущество С., тот побежал в сторону <адрес>. Деньги он потратил на личные нужды, купив пиво; телефон и кольцо были при нем. Ирина и Слава не вмешивались, к ним близко не подходили, ничего не говорили. Через некоторое время на улице его задержали сотрудники милиции, доставили в УВД по г. Находка для разбирательства, в ходе осмотра места происшествия служебного кабинета СУ УВД по г. Находка у него были изъяты похищенные у С. сотовый телефон и кольцо. Почему в телефоне не оказалось сим-карты, пояснить не может, он ее не вытаскивал, но точно сказать не может, так как был выпивший, телефон никому не давал.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего С., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что около 13 часов 14.08.2010 года он проходил мимо здания бывшей котельной, расположенной в районе <адрес>, и увидел распивавших там спиртные напитки Мухамедгареева Александра, девушку по имени Ирина и мужчину по имени Слава. Фамилий и адресов Ирины и Славы он не знает, но проживают те где-то в этом районе. Мухамедгареева он знает с детства, отношения у них были приятельские. Слава предложил ему выпить, он отказался, пояснив, что торопится. Тогда Мухамедгареев подозвал его поговорить, он подошел. Мухамедгареев стал предъявлять ему претензии из-за того, что примерно в начале августа 2010 года, точно не помнит, между ним и Мухамедгареевым произошел конфликт из-за того, что он не смог выйти к Мухамедгарееву из дома на улицу, хотя обещал. Мухамедгареев находился в состоянии алкогольного опьянения, но сильно пьян не был. Вел Мухамедгареев себя агрессивно, оскорблял его. Затем Мухамедгареев неожиданно ударил его два раза кулаком по лицу, отчего у него из носа пошла кровь, один раз ударил кулаком в область живота и тут же выхватил у него из руки сотовый телефон «LG KP 105» IMEI 358943032890807 моноблок красно-белого цвета, на корпусе которого имелись потертости, царапины. В телефоне находилась сим-карта компании МТС, не представляющая материальной ценности, денег на счету не было. Стоимость телефона составляет 990 рублей, а также деньги в сумме 100 рублей одной купюрой, которые также у него были в этой руке. Судя по действиям Мухамедгареева, он считает, что тот намеренно нанес ему удары, чтобы забрать телефон и деньги, чтобы он не сопротивлялся, так как его имущество Мухамедгареев забрал сразу после нанесения ударов. Он был напуган, растерялся, а Мухамедгареев схватил его правую руку и снял с указательного пальца кольцо-печатку серебряное, центральная часть ребристая с четырьмя прозрачными камнями, диаметр кольца 23мм., его стоимость 400 рублей. Когда Мухамедгареев снимал кольцо, он не сопротивлялся, боялся, что Мухамедгареев вновь начнет его бить. Присутствовавшие при этом Слава и Ирина не вмешивались, к ним близко не подходили, ничего не говорили. Когда Мухамедгареев отпустил его руку, он побежал в сторону <адрес>, забежал к себе и вызвал сотрудников милиции. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 1490 рублей. После ударов Мухамедгарева у него сильно опух нос, обильно шла кровь, под обоими глазами появились кровоподтеки, на носу осталась ссадина. В больницу за медицинской помощью он не обращался, никакого лечения не проходил.

Заявлением С. от 14.08.2010 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Мухамедгареева А.А., который 14.08.2010 года около обеда его избил и похитил телефон, кольцо и 100 рублей. Сумма ущерба составляет 2500 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2010 года, согласно которому следователем в присутствии двух понятых был осмотрен участок местности двора <адрес>, при производстве следственного действия ничего не изымалось.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2010 года, согласно которому следователем в присутствии двух понятых с участием Мухамедгареева А.А. произведен осмотр служебного кабинета № СУ при УВД по <адрес>, изъяты: мобильный телефон «LG KP 105» IMEI 358943032890807 в корпусе красно – белого цвета, мужская печатка из металла белого цвета с камнями белого цвета.

Протоколом выемки от 14.08.2010 года, согласно которому следователю в присутствии двух понятых потерпевшим С. в служебном кабинете № СУ при УВД по г. Находка добровольно выданы – гарантийный талон на мобильный телефон «LG KP 105» IMEI №, чек магазина «Евросеть» от 12.02.2010 года на сумму 1140 рублей.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 17.08.2010 года, согласно которому следователем в присутствии двух понятых потерпевшему С. предъявлена группа однородных предметов, из которых под предметом № он опознал мужское кольцо – печатку, изготовленное из металла белого цвета, передняя центральная часть которого ребристая с четырьмя прозрачными камнями, диаметр кольца 23мм., которое было у него открыто похищено около 13 часов 14.08.2010 года у <адрес>, опознал по размеру, форме и расположению камней.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 17.08.2010 года, согласно которому следователем в присутствии двух понятых потерпевшему С. предъявлена группа однородных предметов, из которых под предметом № он опознал сотовый телефон «LG KP 105» IMEI №, моноблок в пластмассовом корпусе красно – белого цвета, который был у него открыто похищен около 13 часов 14.08.2010 года у <адрес>, опознал по модели, цвету, IMEI, царапинам и потертостям на корпусе.

Заключением эксперта № от 23.08.2010 года, согласно которому на момент осмотра судмедэкспертом 18.08.2010 года у С., 1986 года рождения, имелись телесные повреждения: кровоподтеки правой и левой параорбитальной области; ссадина спинки носа. Данные телесные повреждения причинены в результате ударного действия тупых твердых предметов, за 4-5 дней к моменту освидетельствования 18.08.2010 года. Вышеуказанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека.

Протоколом проверки показаний на месте от 23.08.2010 года, согласно которому при выезде на указанную Мухамедгареевым А.А. территорию, прилегающую к <адрес>, он указал место совершения грабежа 14.08.2010 года в отношении С.

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, согласующимися между собой, на основании которых суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, им совершено преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 48 г. Находка от 17.02.2010 года, ущерб потерпевшему возмещен частично, в связи с чем наказание подсудимому суд считает назначить в виде реального лишения свободы, то есть в условиях изоляции от общества, с учетом положений ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает, суд также не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С. на сумму 1490 рублей, частично возмещенный на сумму 1390 рублей, подлежит удовлетворению в оставшейся части иска на сумму 100 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мухамедгареева Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Мухамедгарееву А.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 48 г. Находка Приморского края от 17.02.2010 года по ст. 112 ч. 1 УК РФ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 48 г. Находка от 17.02.2010 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 49 г. Находка от 14.04.2010 года и окончательно назначить Мухамедгарееву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком в два года два месяца без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Мухамедгареева А.А., заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 13.10.2010 года. Зачесть Мухамедгарееву А.А. в срок наказания время содержания под стражей с 14.08.2010 года по 12.10.2010 года включительно.

Взыскать с Мухамедгареева Александра Анатольевича в пользу С. 100 рублей 00 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «LG КР 105» IMEI №, кольцо – печатка, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «LG КР 105» IMEI 358943032890807, хранящиеся у потерпевшего С., оставить С. по праву принадлежности

Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения кассационного представления прокурором либо кассационной жалобы иными участниками судебного процесса.

Судья

Копия верна.

Судья Находкинского городского суда Барышникова Е.М.