Дело № 1-833-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2010 года г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Бурдинская Г.О.,

при секретаре Бровко Н.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Находка Токаревой Н.А.,

потерпевшей С.,

защитника, адвоката Бакарась А.А., удостоверение №, ордер № от 23.09.2010 г.,

подсудимого Шайхутдинова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Шайхутдинова Рената Мухтаровича, <..........>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Шайхутдинов Ренат Мухтарович 10 июля 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба граж­данину, при следующих обстоятельствах:

Шайхутдинов Ренат Мухтарович 10 июля 2010 года в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ночи, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа находясь в баре «Фараон» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что его преступных действий ни кто не видит, со стола, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Samsung GT–С 5212 Noble Black» стоимостью 5989 рублей, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи «Мегафон» материальной ценности не представляющая, на счету которой находились деньги в сумме 20 рублей, и сим-карта компании сотовой связи «МТС» материальной ценности не представляющая, на счету которой деньги отсутствовали, флеш-карта емкостью 1 Гб, стоимостью 1000 рублей, брелок стоимостью 80 рублей, принадлежащие С., чем причинил С. значительный материальный ущерб на общую сумму 7089 рублей. С похищенным имуществом Шайхутдинов P.M. скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению в личных целях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Шайхутдинов Р.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Бакарась А.А. поддержал ходатайство подсудимого Шайхутдинова Р.М.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

Потерпевшая С. в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала, пояснила, что не настаивает на суровом наказании подсудимого, ущерб ей погашен полностью.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Шайхутдинова Р.М. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба граж­данину.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шайхутдинову Р.М., не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шайхутдинову Р.М., суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение материального ущерба.

Гражданский иск по делу погашен.

Согласно справке-характеристике Шайхутдинов Р.М. проживает по адресу <адрес> продолжительное время с отцом и матерью. Родственниками и соседями по данному адресу характеризуется удовлетворительно. За время проживания по данному адресу жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников на данного гражданина не поступало. В нарушении общественного порядка, а также в злоупотреблении спиртного не замечен. На учете в УПМ № не числится. В настоящее время работает в должности монтажника в ООО «ПЭМ».

На учёте у нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания, на исправление осуждённого, мнение потерпевшей, и приходит к выводу, что исправление Шайхутдинова Р.М. возможно без изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Шайхутдинова Р.М., суд находит возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шайхутдинова Рената Мухтаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шайхутдинову Р.М. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Шайхутдинова Р.М. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Шайхутдинову Р.М., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Samsung GT–С 5212 Noble Black», брелок желтого цвета к мобильному телефону, хранящиеся у потерпевшей С. - оставить законному владельцу С.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: