Дело № 1-819-10 копия П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Находка 18 октября 2010 года Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Находка Бегина А.К., защитника Самуйлова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от 07.09.2010г., подсудимой Череневой Е.А., потерпевшего Ш., при секретаре Рахимовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Череневой Елены Александровны, <........> <........> в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Черенева Е.А. 02 июня 2010 года около 05 часов 30 минут, находясь в сауне, расположенной <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанесла множественные удары руками и ногами по голове, лицу, телу Вышегородской Д.А., причинив ей телесные повреждения в виде: 1б-травматических отеков мягких тканей, кровоподтеков головы, которые согласно заключению эксперта № от 13 июля 2010 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека, 1а - сотрясение головного мозга, которое согласно заключению эксперта № от 13 июля 2010 года повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, т.е. временную утрату трудоспособности, продолжительностью не свыше 3-х недель /не более 21 дня/, по этому признаку расценивается как причинившее легкий вред здоровью. Она же 24 июня 2010 года около 01 часа 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, через форточку незаконно проникла в <адрес> и, воспользовавшись тем, что Ш. спит и не наблюдает за ее действиями, тайно, из корыстных побуждений похитила имущество последнего: деньги в сумме 60 000 рублей, мобильный телефон марки «Samsung D 900», стоимостью 18000 рублей с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, и зарядным устройством, не представляющим материальной ценности, золотую цепочку стоимостью 21000 рублей с золотым кулоном стоимостью 2000 рублей, причинив Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 101 000 рублей. С похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Стороны защиты, обвинения, потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимая виновной себя признала полностью, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ей понятны характер и последствия заявленного ходатайства, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован ею в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть со ссылкой на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимую, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимой правильно квалифицированы по преступлению от 02.06.2010 года - по ст. 115 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; квалифицирующий признак «или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности» подлежит исключению, как излишне вмененный, суд считает, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются; по преступлению от 24.06.2010г. - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судима, потерпевший Ш. настаивает на строгом наказании подсудимой, однако, в связи с тем, что преступлениями не причинено тяжких последствий, учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимой, суд считает возможным назначить наказание подсудимой без изоляции от общества. Дополнительное наказание подсудимой по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде штрафа суд, с учетом материального положения подсудимой, не назначает, суд также не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ш. в сумме 101000 рублей, возмещенный частично в ходе досудебного производства в сумме 36660 рублей, подлежит удовлетворению в размере 64340 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ. Потерпевшей В. гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 -317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Череневу Елену Александровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание: по ст. 115 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком в три года без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Череневой Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком в три года один месяц без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года. Обязать осужденную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию один раз в месяц. Меру пресечения в отношении Череневой Е.А., заключение под стражу, отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно. Избрать в отношении Череневой Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Зачесть Череневой Е.А. в срок наказания время содержания под стражей с 27.09.2010 года по 17.10.2010 года включительно. В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Взыскать с Череневой Елены Александровны в пользу Ш. 64340 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung D 900», зарядное устройство, деньги в сумме 18660 рублей, договор купли - продажи на мобильный телефон марки «Samsung D 900», хранящиеся у потерпевшего Ш., оставить у Ш. по праву принадлежности; - сим. карту компании «Мегафон» с номером 9245231913, хранящуюся у Череневой Е.А., оставить у Череневой Е.А. по праву принадлежности; - распечатку телефонных звонков с сим – карты 9245231913, хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ею копии приговора. В случае подачи осужденной кассационной жалобы она вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с ее участием. Кроме того, осужденная также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с ее участием в случае принесения кассационного представления прокурором либо кассационной жалобы иными участниками судебного процесса. Судья Копия верна. Судья Находкинского городского суда Барышникова Е.М.