Дело № 1-82-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2010 года г.Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Елизарьева Н.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Находки Феоктистовой Е.А.,

подсудимого Максимова М.А,

защитника – адвоката Вишняковой О.Ф.,

представившего удостоверение №, ордер № от 5.07.2010 года,

представителя потерпевшего – адвоката Глобина Л.В. по доверенности от 08.10.2009 года,

при секретаре Андрушевской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Максимова Михаила Александровича, <........> ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получил 11.09.2009 года, под стражей с 06.05.2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Максимов М.А. 03.11.2008 года около 20 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «TOYOTA MASTER ACF SURF», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны перекрестка <адрес> в сторону перекрестка <адрес>, не учел особенности и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности, видимость в направлении движения, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, не убедился в отсутствии пешеходов, и при возникновении опасности, выразившейся в виде двигавшегося по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода З., вовремя не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п.п. 1.3, 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, не уступил дорогу пешеходу З., пересекающему проезжую часть по пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, чем нарушил п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода З.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеход З. получил телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга средней степени тяжести, закрытого перелома правой теменной кости, ушиба мягких тканей правой теменно-височно-затылочной области, кровоподтека правой глазничной области, осложненных развитием отека головного мозга, гипоксической энцефалопатией; закрытого перелома 5-го ребра справа, которые, согласно заключению эксперта № от 19.02.2009 года, являются опасными для жизни в момент причинения и поэтому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, впоследствии, 01.02.2009 года, З. скончался в реанимации ЦГБ г.Находка, согласно заключению экспертов № года, между смертью З. и телесными повреждениями, полученными 03.11.2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия имеется причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Максимов М.А. вину в совершенном преступлении признал пояснил, что 03.11.2008 года около 20 часов 30 минут он управлял автомобилем «TOYOTA MASTER АСЕ SURF», государственный регистрационный знак №, двигался со стороны <адрес>, с ним в автомобиле находились двое пассажиров, сидевших сзади, парень и девушка, имен и фамилий которых не знает, подвозил их с <адрес>, двигался по крайней левой полосе движения со скоростью около 35 км/ч. Было темное время суток, дорога была освещена, но в районе пешеходного перехода, расположенного в районе магазина «Магистраль» по Северному проспекту, столб уличного освещения отсутствовал, поэтому именно в районе пешеходного перехода было плохо видно. На его автомобиле был включен ближний свет фар. Были ли попутные автомобили впереди него, не помнит, но встречные автомобили двигались по крайней левой полосе движения. На встречном автомобиле, джипе темного цвета, горел яркий свет фар. Когда подъехал к пешеходному переходу, две встречные автомашины проехали пешеходный переход, неожиданно перед ним оказался пешеход, который пересекал проезжую часть слева направо относительно его движения. Пешеход был одет в синюю куртку со световозвращающими вставками на рукавах. Какой темп движения был у пешехода, не знает, не заметил. Он сразу же нажал на педаль тормоза и вывернул руль влево, но из-за того, что расстояние было небольшим, произошел наезд. Удар пришелся в переднюю правую часть автомобиля и о правое зеркало. После наезда он остановился, они вышли из автомобиля, он подошел к лежащему пешеходу, который находился в районе задней части его автомобиля, побоялся оказывать пострадавшему первую помощь, так как не хотел навредить, и сразу же вызвал скорую помощь и сотрудников ГАИ. Пешеход находился в бессознательном состоянии, но дышал. Через некоторое время приехала машина скорой помощи, пострадавшего мужчину положили в машину и увезли в больницу. Сотрудники милиции по приезду стали оформлять место ДТП. На момент ДТП была пасмурная погода без осадков, темное время суток, дорожное покрытие было мокрое асфальтобетонное, дорожная разметка, уличное освещение присутствовали. Замеры производились в его присутствии и присутствии понятых рулеткой. Со схемой ДТП он согласен. В день ДТП спиртных напитков и наркотических средств не употреблял. На момент ДТП автомашина была в исправном техническом состоянии.

Кроме личного признания, вина подсудимого Максимова М.А. подтверждается показаниями потерпевшего З., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего З. следует, что З. его отец. Последнее время отец проживал по адресу <адрес> с его сестрой Р. и её сыновьями. Отец был пенсионером, не работал. 04 ноября 2008 года ему позвонила Р. и рассказала, что их отец был сбит автомобилем в районе пешеходного перехода на <адрес> и находится в ЦГБ <адрес>. Он улетел в командировку, вернувшись 18 ноября 2009 года в <адрес>, узнал, что через несколько дней, после поступления отца в больницу, того перевели в реанимационное отделение. Примерно через 10 дней отца из реанимационного отделения перевели в палату. После того, как ему стало лучше, врачи предложили сестре забрать отца на амбулаторное лечение. Они забрали отца. После этого примерно через 2 дня его здоровье стало ухудшаться, поднялась температура и он решил забрать отца в <адрес>, где положил в больницу «Водников», там отец пролечился около 1 месяца, после чего, по улучшению состояния здоровья, он забрал того домой, привез в <адрес> к сестре, отцу снова стало хуже и на машине скорой помощи отца увезли в реанимацию ЦГБ <адрес>, где он через 2 дня скончался. Подробностей ДТП, при котором его отец получил телесные повреждения, не знает. Считает, что телесные повреждения, причиненные в результате ДТП 03.11.2008 года, состоят в прямой причинной связи со смертью.

Вина подсудимого Максимова М.А. также объективно подтверждается изученными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

рапортом от 03.11.2008 года, согласно которому 03.11.2008 года в 22 часа 40 минут из приемного покоя ЦГБ <адрес> поступило сообщение о том, что скорой медицинской помощью был доставлен З. с диагнозом ушиб головного мозга 3 степени, перелом черепа, данные телесные повреждения были получены при ДТП в районе Сидоренко /л.д.17/;

рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.11.2008 года, согласно которому 03.11.2008 года в 22 часа 40 минут из приемного покоя ЦГБ <адрес> поступило сообщение о том, что скорой медицинской помощью был доставлен З. с диагнозом ушиб головного мозга 3 степени, перелом черепа. Согласно акта № судебно – медицинского освидетельствования данные телесные повреждения являются опасными для жизни в момент причинения и поэтому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, данные телесные повреждения были получены 03.11.2008 года в 20 часов 30 минут в районе <адрес> при ДТП – наезд на пешехода /л.д.18/;

протоколом № от 03.11.2008 года о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Максимов М.А. 03.11.2008 года в 21 час 00 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д.22/;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 03.11.2008 года, согласно которому у Максимова М.А. состояние опьянения не установлено /л.д.23/;

заявкой 125 З № на эвакуацию транспортного средства, согласно которому инспектором ДПС ГИБДД в связи с совершением ДТП водителем транспортного средства «TOYOTA MASTER АСЕ SURF» государственный регистрационный знак № Максимовым М.А. вышеуказанное транспортное средство было эвакуировано на специализированную автостоянку /л.д.24/;

протоколом 005 ПЗ № о задержании транспортного средства, согласно которому 03.11.2008 года командиром взвода ОБДПС г.Находка у Максимова М.А. в связи с совершением ДТП было задержано транспортное средство «TOYOTA MASTER АСЕ SURF», государственный регистрационный знак №, на момент задержания транспортное средство имело повреждения /л.д.25/;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 03.11.2008 года, согласно которому у автомашины «TOYOTA MASTER АСЕ SURF» разбито правое зеркало, правый угол замят, к протоколу прилагается план-схема /л.д.26-28/;

Заключением эксперта № от 19.02.2009 года, согласно которому:

на основании акта судебно-медицинского освидетельствования, с учетом поставленных вопросов, обстоятельств дела:

1). У З. на момент обращения в лечебное учреждение 03.11.2008 года имелись телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга средней степени тяжести, закрытого перелома правой теменной кости, ушиба мягких тканей правой теменно-височно-затылочной области, кровоподтека правой глазничной области, осложненные развитием отека головного мозга, гипоксической энцефалопатией, закрытого перелома 5-го ребра справа;

2). Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате действия тупых твердых предметов, при ДТП 03.11.2008 года.

3). Вышеуказанные телесные повреждения являются опасными для жизни в момент причинения и поэтому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

4). На момент осмотра судмедэкспертом 09.12.2008 года у З. были обнаружены кровоподтеки в области правого плеча и правого предплечья, которые могли быть получены в результате ударного действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно, незадолго до поступления в лечебное учреждение. Выявленные в ходе осмотра повреждения в виде кровоподтеков не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью /л.д.69-72/;

Заключением эксперта № от 27.07.2009 года, согласно которому:

1). 03.11.2008 года при ДТП З. получил тяжелую черепно – мозговую травму: ушиб головного мозга средней степени, осложнившийся мозговой комой и кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку.

2). Ушиб головного мозга характеризуется макроструктурными повреждениями мозгового вещества, выразившимися, в данном случае, субдуральным (под твердую мозговую оболочку) кровоизлиянием и мозговой комой, что, в соответствии с п.п. 6.1.3, 6.2.2 приказа 194-н, опасно для жизни и влечет за собой тяжкий вред здоровью.

3). Субдуральное кровоизлияние относится к травматическим кровоизлияниям и обнаруженное патологоанатомом при исследовании трупа (через 3 месяца после событий от 03.11.2008 года), имело все признаки хронической субдуральной гематомы (ХСГ). Гипертоническая болезнь и иные сосудистые образования головного мозга не приводят к возникновению субдуральных гематом.

По данным исследования трупа, закрытый перелом правой теменной кости патологоанатомическим исследованием не подтвержден.

Отсутствие костно–травматических изменений черепа при исследовании трупа З. не исключает образование острой субдуральной гематомы при событиях от 03.11.2008 года, о чем свидетельствуют как данные макро- и микроскопического исследования.

3.1). По данным исследования трупа, протокол № от 02.02.2009 года, закрытый перелом правой теменной кости патологоанатомическим исследованием не подтвержден.

Отсутствие костно-травматических изменений черепа при исследовании трупа З. не исключает образование острой субдуральной гематомы при событиях от 03.11.2008 года, о чем свидетельствуют как данные макро-, так и микроскопического исследования (в субдуральном пространстве правого полушария до 100 мл крови грязно-бурого цвета (протокол исследования трупа № от 02.02.2009 года); к твердой мозговой оболочке предлежат массы молодой соединительной ткани с большим количеством тонкостенных сосудов, очагами кровоизлияния из свежих эритроцитов и макрофагов с бурым пигментом (протокол повторного исследования гистологических препаратов от 28.06.2009 года)).

3.2). Хронические субдуральные гематомы (ХСГ) отличаются от острых и подострых органической капсулой (она обнаружена при гистологическом исследовании), определяющей особенности их патогенеза и клинического течения и обычно становится заметной спустя 2 недели после ЧМТ. Её морфологические особенности не соответствуют давней ЧМТ (по данным анамнеза 2 года назад).

3.3). Развитие и организация ХСГ продолжается месяцы и годы, при этом формируется автономное объемное образование, равновесие которого легко нарушается в силу повторных кровоизлияний из неполноценных сосудов капсулы.

3.4). Светлый промежуток при ХСГ длится неделями, месяцами и годами. Клиническая манифестация может проявляться постепенным развитием компрессионного синдрома, но может начаться и внезапным ухудшением состояния больного, как в данном случае, с развитием отека головного мозга, на возникновение которого могут влиять следующие факторы: повторная травма головы (даже легкая), перегревание, употребление алкоголя, простудные заболевания, метеозависимость, повышение артериального давления и др.

4). На основании вышесказанного, данных макро- и микроскопического исследования органов, повторного судебно–медицинского гистологического исследования, комиссия пришла к выводу, что между смертью З. от 01.02.2009 года и ЧМТ после травмы головы от 03.11.2008 года имеется причинно–следственная связь, ибо в развитии подострых и хронических субдуральных гематом значительную роль играют вторичные кровоизлияния вследствие отсроченного нарушения целостности сосудов.

Однако у комиссии нет оснований утверждать, что эта связь является прямой /л.д. 82-88/;

протоколом следственного эксперимента от 10.06.2009 года, согласно которому установлена видимость пешехода с рабочего места водителя, которая составила при темпе движения пешехода быстрый бег 45,0 метра; видимость пешехода при темпе движения пешехода спокойный бег 63,0 метра. Понятые в обоих случаях видели статиста пешехода на проезжей части дороги /л.д.91-95/;

заключением эксперта № от 24.06.2009 года, согласно которому:

1). Скорость автомобиля «TOYOTA MASTER АСЕ SURF», государственный регистрационный знак №, перед началом торможения составляла 26,3 км/ч..

2). Водитель автомобиля Максимов М.А. имел техническую возможность избежать наезда на пешехода путем своевременного экстренного торможения при скорости 26,3 км/ч., поскольку остановочный путь автомобиля при скорости 26,3 км/ч (18,6) меньше удаления автомобиля от места наезда в момент выхода пешехода на проезжую часть (31,7).

3). В данном случае для обеспечения безопасности движения водителю автомобиля «TOYOTA MASTER АСЕ SURF», государственный регистрационный знак №, Максимову М.А. следовало руководствоваться требованиями п. п. 10.1 и 14.1 ПДД РФ /100-104/;

протоколом осмотра предметов от 30.03.2009 года, согласно которому был осмотрен автомобиль «TOYOTA MASTER АСЕ SURF», государственный регистрационный знак №, на момент осмотра были установлены незначительные повреждения по всему кузову в виде царапин и деформаций, на правом углу переднего бампера имеется повреждение в виде потертости краски; передний правый щиток имеет деформацию в виде вмятины со следами наслоения краски темно синего цвета; переднее боковое правое зеркало, установленное на выносных металлических креплениях, повреждено, пластмассовый корпус зеркала треснут, само стекло зеркала отсутствует, крепление зеркала деформировано; передняя и задняя оптика повреждений не имеет; радиоантенна отломана; лобовое стекло треснуто по всей длине в нижней части, к протоколу прилагается фототаблица.

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, совпадают по содержанию, и приходит к выводу, что вина подсудимого Максимова М.А. установлена полностью. Его действия правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 2 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека ( в редакции от 22.07.2008 года).

Данные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый Максимов М.А., управляя автомашиной, не учел особенности и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, а именно видимость в направлении движения при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, не убедился в отсутствии пешеходов, и при возникновении опасности, выразившейся в виде двигавшегося по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода З., вовремя не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п.п. 1.3, 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, не уступил дорогу пешеходу З., хотя, согласно заключению автотехнической экспертизы, водитель имел техническую возможность избежать наезда на пешехода путем своевременного экстренного торможения.

Допущенные водителем Максимовым М.А. нарушения Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу З. состоят в причинно-следственной связи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного. Подсудимый Максимов М.А. совершил по неосторожности преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у нарколога с 11.05.2005 года с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, ранее не судим, вину признал, ущерб потерпевшему не возместил.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому Максимову М.А., судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, принимая во внимание то обстоятельство, что совершенное Максимовым М.А. преступление относится

к категории средней тяжести, совершено по неосторожности, что Максимов М.А. привлекается к уголовной ответственности впервые, а также учитывая тяжесть наступивших последствий, суд приходит к выводу, что подсудимому Максимову М.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством. Суд считает возможным к основному наказанию применить ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по данному уголовному делу, заявленный потерпевшим З. на сумму 116 779 рублей, является законным и обоснованным и подлежит возмещению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

Кроме того, у суда нет оснований сомневаться в том, что потерпевший З испытывал нравственные страдания, поскольку в результате преступных действий подсудимого Максимова М.А. погиб его отец. Таким образом гражданский иск, заявленный потерпевшим З. о возмещении морального вреда к подсудимому Максимову М.А. в размере 500 000 рублей, в соответствии со ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, является законным и обоснованным.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым: автомобиль марки «TOYOTA MASTER ACF SURF», государственный регистрационный знак Р 723 НМ 25 RUS, принадлежащий Максимову М.А., возвращенный собственнику Максимову М.А. постановлением о возвращении вещественных доказательств от 30.03.2009 года, оставить у законного владельца по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Максимова Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 м –цев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Меру пресечения Максимову М.А. в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи из зала суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Максимова М.А. под стражей с 06.05.2010 года по 05.07.2010 года

Гражданский иск о компенсации материального и морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Максимова Михаила Александровича в пользу З. материальный вред в размере 116 779 (сто шестнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA MASTER ACF SURF», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Максимов М.А., возвращенный собственнику Максимову М.А. постановлением о возвращении вещественных доказательств от 30.03.2009 года, оставить у законного владельца по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней через Находкинский городской суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.М. Елизарьева