Дело № 1-828-10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Находка Приморского края 01 декабря 2010 года с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Находка Шакировой И.М. защитника – адвоката Ковальчука Н.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от 17.09.2010г. подсудимого Глазова М.В. потерпевшего Х. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Глазова Михаила Викторовича, <..........> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Глазов Михаил Викторович 17 июля 2010 года около 17 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в районе <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием похитил мопед «HONDA PAX CLUB» стоимостью 10000 рублей, в котором находился бензин, не представляющий материальной ценности и ключ от замка зажигания, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Х., обещая съездить на Заводскую за грузовиком для продажи неисправного мопеда, впоследствии вернуть мопед. Х., доверяя Глазову М.В., передал ему мопед «HONDA PAX CLUB» с ключом от замка зажигания. Тем самым Глазов М.В., путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, похитил мопед «HONDA PAX CLUB» стоимостью 10000 рублей, в котором находился бензин, не представляющий материальной ценности и ключ, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Х., после чего с похищенным имуществом крылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, Потерпевший Х. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как Глазов М.В. полностью возместил причиненный ему ущерб, претензий к нему не имеет. Эта ситуация возникла из-за того, что он похитил сотовый телефон у отца подсудимого Глазова. Подсудимый Глазов М.В., защитник заявленное ходатайство поддержали. Подсудимый Глазов М.В. пояснил, что согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим. Вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном, последствия прекращения дела по данным основаниям ему ясны. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, считает, что имеются основания для прекращения дела по ст.76 УК РФ: подсудимый совершил преступление средней тяжести, не судим, причиненный потерпевшему материальный ущерб возместил. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что Глазов М.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, которое относится к категории преступлений средней тяжести, Глазов М.В. не судим, характеризуется удовлетворительно, с потерпевшим примирились, причиненный материальный ущерб возместил, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.25 УПК РФ дело подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п.3 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Глазова Михаила Викторовича по основаниям ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Глазову М.В. – отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство по делу – мопед «HONDA PAX CLUB» и ключ, находящиеся на хранении у потерпевшего Х., по вступлении постановления в законную силу оставить потерпевшему Х.- по праву собственности. Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшему, прокурору г.Находки. Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. СУДЬЯ И.Н. СтецковскаяНаходкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Стецковской И.Н.
при секретаре Киселевой Э.Ю.