Дело № 1-881-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 октября 2010 года г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Бурдинская Г.О.,

при секретаре Бровко Н.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Находка Заневского П.В.,

защитников, адвокатов Белоконь А.В., удостоверение №, ордер № от 01.10.2010 г., Чепуряева И.Н., удостоверение №, ордер № от 01.10.2010 г.,

подсудимых Ким А.К., Астапова А.М.,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Ким Андрея Константиновича, <..........> не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 08.06.2010 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

Астапова Александра Михайловича, <..........> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

установил:

Ким А.К., Астапов А.М. 07 июня 2010 года совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Ким А.К. и Астапов А.М., 07.06.2010 года в период времени с 19 часов до 21 часов, действуя по предварительному сговору между собой, имея умысел на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, находясь в состоянии алкогольного опьянения между домами № <адрес>, напали на М. и потребовали передачи им денег. М. отказался выполнить незаконные требования нападавших. Затем, с целью подавления воли потерпевшего М. к сопротивлению, действуя совместно и согласовано с Астаповым А.М., Ким А.К. достал из кармана шорт складной нож и, используя его в качестве оружия, стал угрожать потерпевшему причинением телесных повреждений, чем выразил угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. После чего Ким А.К. и Астапов А.М., действуя совместно и согласованно, стали наносить потерпевшему М. удары по лицу и телу, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде: травматических отеков мягких тканей, ссадин спинки носа, левого локтевого сустава, которые, согласно заключению эксперта № от 08.07.2010 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. Подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению и реализуя свои преступные намерения о хищении имущества потерпевшего, Ким А.К. и Астапов А.М., действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, открыто похитили из карманов одежды М. мобильный телефон «FLY DS100» стоимостью 1590 рублей, в котором находилась флеш-карта стоимостью 300 рублей, две сим-карты телефонных компаний «Мегафон» и «НТК», не представляющие материальной ценности, а также деньги в сумме 500 рублей, причинив потерпевшему М. материальный ущерб в сумме 2390 рублей. С похищенным имуществом Ким А.К. и Астапов А.М. скрылись с места происшествия, в дальнейшем распорядившись им по собственному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Ким А.К. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Астапов А.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники, адвокаты Белоконь А.В., Чепуряев И.Н. поддержали ходатайство подсудимых Ким А.К., Астапова А.М.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

Потерпевший М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимых правильно квалифицированы:

Ким А.К. по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

Астапова А.М. по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «а равно с применением оружия» подлежит исключению из объёма обвинения, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании и вменённый излишне.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ким А.К. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ким А.К., суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Астапову А.М., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Астапову А.М., суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Гражданский иск по делу погашен в полном объеме.

Согласно бытовой характеристике Ким А.К. за время проживания на административном участке УПМ-8 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны. Состоял на учете как лицо, условно осужденное. Привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте.

Согласно Характеристике с места работы Ким А.К. с 29 марта по 29 июня был принят на работу с испытательным сроком в должности продавец-консультант. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны. Ответственно выполнял задачу руководства, к работе относился добросовестно.

На учёте у психиатра не состоит. С 20.11.1999 года находится на диспансерном учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, употребление в настоящее время (активная зависимость). Средняя (вторая) стадия.

Согласно справке-характеристике Астапов А.М. за время проживания на территории административного участка УПМ № зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Жалоб и заявлений от соседей и близких родственников в отношении Астапова А.М. не поступало. В употреблении алкогольных напитков, наркотических и психотропных веществ замечен не был. Привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Согласно характеристике директора ООО «Стройлюкс» от 20.06.2010 года Астапов А.М. работал в ООО «Стройлюкс» с 20.03.2008 г. по 10.05.2010 г. в должности разнорабочего. Сотрудник хорошо работает не только в обычной, но и в стрессовой ситуации, всегда сохраняет оптимизм, выдержку и позитивное отношение к работе и коллегам. Его никто не видел «вышедшим из себя». В нарушении трудовой дисциплины не замечен. В коллективе проявил себя надежным работником, готовым оказать помощь сотрудникам и поддерживать их в любой ситуации. Является человеком с высокими моральными качествами. Не употребляет спиртные напитки, несет полезную общественную нагрузку, сторонится конфликтных ситуаций. При общении хоть и открыт, имеет высокие личные амбиции, способен на принятие обдуманных самостоятельных решений. Ответственен за принятые решения и выполненные действия. Был уволен по собственному желанию.

Согласно справке ООО «Стройлюкс» № от 12.08.2010 г., Астапов А.М. работает в ООО «Стройлюкс» с 30 июня 2010 года по настоящее время.

На учёте у психиатра не состоит. С 20.06.2001 года находится на диспансерном учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, употребление в настоящее время (активная зависимость). Средняя (вторая) стадия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание обоих подсудимых, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых; мнение потерпевшего, и приходит к выводу, что исправление Ким А.К. и Астапова А.М. возможно без изоляции от общества, с установлением им испытательного срока в течение которого осуждённые своим поведением должны доказать своё исправление, и возложением на них обязанностей, способствующих их исправлению.

С учётом имущественного положения виновных, суд находит возможным, назначить им наказание без дополнительного вида наказания - штрафа.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимых Ким А.К. и Астапова А.М., суд находит возможным не назначать им дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ким Андрея Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года пять месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ким А.К. наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года.

Признать Астапова Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять лет два месяца без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Астапову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года.

Обязать Ким А.К. и Астапова А.М. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, пройти обследование, а при необходимости, лечение у нарколога.

Меру пресечения Ким А.К., заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть Ким А.К. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 08.06.2010 года по 01.10.2010 года включительно.

Меру пресечения Астапову А.М., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства – телефон «FLY DS100» с флеш-картой, чек, коробку на мобильный телефон «FLY DS100», хранящиеся у потерпевшего М., оставить законному владельцу М..

Вещественные доказательства – сим-карту телефонной компании МТС, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Находка, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. (л.д.153).

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: