Дело № 1-834-10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 19 октября 2010 года г. Находка Судья Находкинского городского суда Приморского края Бурдинская Г.О., при секретаре Бровко Н.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Находка Алексеева Д.С., Токаревой Н.А., защитника, адвоката Давыборец И.Н., удостоверение №, ордер № от 30.09.2010 г., подсудимого Тимофеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Тимофеева Артема Владимировича, <..........> <..........> <..........> <..........> <..........> <..........>, под стражей по настоящему делу не находился, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, установил: Тимофеев А.В. 01 июля 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Тимофеев А.В. 01.07.2010 года около 20 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в подъезде <адрес>, НГО, путем свободного доступа, незаконно проник в <адрес>, где из прихожей тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мужскую сумку стоимостью 300 рублей, а также находившееся в сумке вещи и документы, а именно: мобильный телефон «Sony Ericsson K810i» стоимостью 6000 рублей, с сим-картой компании МТС, не представляющей материальной ценности, деньги в сумме 400 рублей, гражданский паспорт на имя Л., гражданский паспорт на имя Л1., водительское удостоверение на имя Л., водительское удостоверение на имя Л1., свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Л. на автомашину «Toyota Hilux», три пластиковые карты «Сбербанк», без денег, не представляющие материальной ценности, пропуск в ООО «ВСК» на имя Л., чем причинил Л. значительный материальный ущерб на сумму 6700 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению в личных целях. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Тимофеев А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признал частично и пояснил, что 01.07.2010 г. ближе к вечеру он, в состоянии алкогольного опьянения пошел по подъездам собирать окурки, чтобы скрутить самокрутки. В <адрес> зашел в последний подъезд, поднялся на пятый этаж, увидел приоткрытую дверь. Заглянул, на вешалке увидел мужскую сумку темного цвета. Люди сидели на кухне и его не видели. Он знал расположение помещений в квартире, так как живет в таком же доме. Он дотянулся и взял сумку. Тут он услышал, что кто-то кричит. Он испугался и побежал. На ходу он заглянул в сумку, увидел в специальном кармашке темный телефон, брать его не стал. В отделе с документами (он увидел корочки), лежали деньги. Он вытащил деньги, положил в правый карман брюк, а сумку бросил в подъезде на втором этаже. Деньги не считал. Выбежал из подъезда, опустив голову, чтобы его не видели люди, сидевшие у подъезда. Он побежал за дом к своему дому <адрес>. Когда забежал в свой подъезд, увидел, что за ним бежит по пояс раздетый мужчина. Он понял, что это потерпевший и остановился. Потерпевший его задержал. Он достал из кармана деньги и бросил на пол в подъезде. При этом он сказал, что ничего у потерпевшего не брал, а деньги его. Потерпевший сказал, чтобы он поднял деньги, снова положил в карман и повел его к своему дому. Там их встретила жена потерпевшего, которая его узнала, так как видела, как он выбегал из подъезда. Пожилые люди, сидевшие у подъезда, также узнали его по одежде и сказали, что это именно он выбегал из подъезда. Л. вызвал милицию. При обыске у него было обнаружено 160 рублей: три купюры по 50 рублей и одна – 10 рублей. Не может сказать, почему потерпевший утверждает, что у него похищено 400 рублей. Потратить деньги он не мог, выбросить – тоже. В момент кражи он находился в состоянии алкогольного опьянения, хотя пьет редко. В данный момент раскаивается в совершении преступления. В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного заседания, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные на предварительном следствии, когда, будучи допрошенным в качестве обвиняемого Тимофеев А.В. полностью признавал свою вину и пояснял, что 01.07.2010 г. в дневное время он употреблял спиртные напитки, в вечернее время, около 20 часов, пошел на улицу прогуляться. Он пошел по подъездам домов искать окурки для того, что бы покурить, так как денег на сигареты не было. Он вошел в последний подъезд <адрес>, поднялся на пятый этаж, там дверь квартиры, расположенной справа, была закрыта не плотно, дверь деревянная, были слышны голоса людей, примерно двоих, он понял, что люди сидят на кухне, так как сам проживает в таком доме и знает планировку комнат. В этот момент у него возник умысел на кражу, он решил посмотреть, нет ли чего ценного в прихожей данной квартиры, так как ему хотелось купить спиртного и сигарет, а денег не было. Открыв до конца дверь, увидел зеркало, на нем висела мужская сумочка, небольшого размера из кожзаменителя. Он вошел в прихожую, протянул руку, взял сумочку и вышел из квартиры, в квартире ни кого не видел, только слышал голоса. Он не слышал, чтобы его окликнули. Спускаясь по ступенькам вниз, смотрел, что находится в сумочке. В кармашке для телефона был телефон черного цвета, в сумочке были документы, он увидел немного денег. В этот момент он услышал, что кто-то бежит по подъезду вниз, он не думал за ним это или нет, никаких окриков не слышал. Он просто побежал, чтобы его не видели в этом подъезде. Он подумал, что хозяева квартиры увидели его, но не был уверен, это могли быть и посторонние люди. Он вытащил из сумочки деньги, сколько их было, он не знает. Он допускает, что мог уронить часть денег, так как торопился. Он бежал по ступенькам вниз, бросил сумку, рассчитывая, что дальше за ним не побегут, кроме денег из сумки ничего не вытащил, так как не успел, он понимал, что его могут догнать, поэтому и бросил сумку. Документы он похищать не собирался и телефон ему не был нужен, так как он знал, что если начать им пользоваться, то его вычислят по сим-карте. Выбегая из подъезда, он опустил голову и прикрыл рукой лицо для того, чтобы лица не было видно. По телефону он не разговаривал. Он, оббежал магазин, который находится в <адрес> где он совершил кражу, и побежал к своему дому, который находится через дорогу <адрес>. Когда вбежал во второй подъезд его догнал мужчина, сказал, что он у него украл сумку и повел его к дому по <адрес>, начал кому-то звонить, мужчина сказал, что будет звонить в милицию. Он предлагал мужчине забрать деньги, которые он у него украл, но мужчина все равно вызвал милицию. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, и он все рассказал. Позднее написал явку с повинной. В содеянном раскаивается. Деньги, похищенные из сумки, он выдал сотрудникам милиции, у него изъяли 160 рублей. Он не знает, сколько он взял денег, не смотрел и не считал, он допускает, что часть денег он мог уронить, когда доставал из сумки, а потом из кармана в своем подъезде. Суду подсудимый пояснил, что подтверждает показания, данные на предварительном следствии, однако продолжает утверждать, что не мог потерять деньги, так как выронить их мог только в подъезде, где хорошее освещение. Помимо частичного признания вины подсудимым, вина Тимофеева А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший Л., свидетели Л1., П. в судебное заседание не явились. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены их показания, данные на предварительном следствии. Потерпевший Л. на предварительном следствии пояснял, что проживает по адресу <адрес> Вечером, около 20 часов 00 минут 01 июля 2010 года он был дома с женой - Л1.. Они сели с женой ужинать в зале. Из зала прихожая видна не полностью. Сидя за столом спиной к прихожей он повернулся в сторону прихожей и увидел, что к зеркалу, висящему на левой стене прихожей, из-за входной двери тянется рука. Входная дверь открывается в прихожую, в правую строну и кто стоит за дверью, не видно. Расстояние от двери до зеркала примерно 150 см, не больше, то есть дотянуться можно, если только зайти в квартиру, иначе не достанешь. Его сумка на длинном ремешке висела на дальней от двери стороне зеркала. Он увидел руку, так как лица человека не видел, подумал, что племянник решил пошутить над ними. Он окликнул: «Денис», но не громко, не знает, услышал это человек, стоящий в прихожей, или нет, в комнате работал телевизор. После того как он окликнул человека, находившегося в прихожей, ему показалось, что он услышал топот в подъезде и подумал, что это не племянник, а кто-то другой и понял, что у него похитили сумку с документами и деньгами. Он побежал из квартиры на улицу. На первом этаже, перед выходом на улицу, в подъезде увидел лежащую на полу свою сумочку черного цвета, он ее поднял. Напротив подъезда на скамейке сидели люди, кто, он не помнит. Он спросил у них, куда побежал парень, выбежавший из подъезда. Ему сказали, что парень побежал за магазин, он оббежал магазин и увидел убегающего парня. Он побежал за ним, догоняя парня, он ничего не кричал. Он догнал парня во втором подъезде <адрес>. Парень сказал, что отдаст деньги, только чтобы он не вызывал милицию. Он сказал, что все равно вызовет милицию. Парень выбросил из кармана деньги на пол подъезда, сказал, что это его деньги. Он проверил свою сумку, там денег не было, в сумке, до кражи, находилось 400 рублей, разными купюрами. Он сказал парню поднять деньги, парень поднял деньги и положил их себе в карман. Он вместе с парнем пошел к своему дому и позвонил в милицию. Когда приехали сотрудники милиции, парень назвался Тимофеевым Артемом. В сумке, которая была похищена из его квартиры, находились мобильный телефон "Sony Ericsson К810 i» имей код 356128022942683, стоимостью 6000 рублей, с сим-картой компании МТС, денег на счету не было, сим-карта материальной ценности не представляет, сама сумка стоит 300 рублей, в сумке были деньги в сумме 400 рублей разными купюрами, а также в сумке находились документы: гражданский паспорт на имя Л., гражданский паспорт на имя Л1., водительское удостоверение на имя Л., водительское удостоверение на имя Л1., свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Л. на автомашину «Toyota hilux»; три пластиковые карты «Сбербанк» без денег, не представляющие материальной ценности; пропуск в ООО «ВСК» на имя Л., всего в результате кражи ему был причинен ущерб на сумму 6700 рублей. Он сам нашел свою сумку на улице и узнал свои вещи, так как там были документы на его имя. В сумке были: мобильный телефон «Sony Ericsson К810 i», стоимостью 6000 рублей, гражданский паспорт на имя Л. M.B., гражданский паспорт на имя Л1., водительское удостоверение на имя Л., водительское удостоверение на имя Л1., свидетельство о регистрации ТС на имя Л. на автомашину «TOYOTA HILUX», три пластиковые карты «Сбербанк», пропуск на ООО «ВСК» на имя Л., все эти вещи были изъяты у него в ходе осмотра места происшествия 01 июля 2010 года. В сумочке, когда он ее нашел на улице, не было денег, то есть у него похитили 400 рублей, остальное все вернули. В милиции в кабинете следователя в его присутствии были осмотрены похищенные у него вещи, документы и деньги в сумме 160 рублей. В сумочке на момент кражи было 400 рублей, ему вернули 160 рублей, с учетом этого заявил гражданский иск на сумму 240 рублей. Свидетель Л1. на предварительном следствии поясняла, что проживает по адресу <адрес>, с мужем и ребенком. Вечером около 19 часов 30 минут 01 июля 2010 года она была дома с мужем - Л. Михаилом Викторовичем. Они сели ужинать в зале. Дверь у них на ключ не закрывается, так как дети гуляют и постоянно заходят домой, они живут на пятом этаже и она думала, что необходимости закрывать дверь на ключ, когда они дома, нет. Из зала прихожая видна не полностью. Сидя за столом спиной к прихожей она услышала звук колокольчика, он у них подвешен над дверью в прихожей. Она повернулась на звук в сторону прихожей и увидела, что к зеркалу, висящему на левой стене прихожей, из-за входной двери тянется рука. Входная дверь открывается в прихожую, в правую сторону и кто стоит за дверью не видно. Расстояние от двери до зеркала примерно 150 см, не больше, то есть дотянуться до зеркала можно, если только зайти в квартиру, иначе не достанешь. Сумка мужа висела на дальнем от двери крае зеркала, на длинном ремешке. Она увидела руку и подумала, что это их племянник, так как лица человека не видела, муж видимо подумал так же, так как он сказал: «Денис», муж не громко сказал. Она не знает, услышал это человек стоящий в прихожей или нет, в комнате работал телевизор. После того как муж окликнул человека, она услышала топот в подъезде и подумала, что это не племянник, а кто-то другой и у них похитили сумку мужа с документами и деньгами. Муж побежал из квартиры на улицу. Она пошла на балкон посмотреть, кто выбежит из подъезда. Стоя на балконе, увидела парня одетого во что-то темное, лицо не рассмотрела. В руках у него ничего не видела. Выйдя из подъезда, парень побежал вокруг их дома мимо магазина, следом за парнем из подъезда выбежал муж. Она ему крикнула, что парень побежал за магазин. Она также оделась и пошла на улицу, около <адрес> увидела мужа, он вел парня. Она поняла, что это именно тот парень, который проник в их квартиру и похитил их имущество. Они вместе с парнем пошли к их дому, муж позвонил в милицию. Когда приехали сотрудники милиции, парень назвался Тимофеевым Артемом. Свидетель П. на предварительном следствии пояснял, что он работает оперуполномоченным УР ОМ п. Врангель УВД по г. Находка. 01 июля 2010 года он дежурил по отделению. Примерно около 20 часов в дежурную часть поступило сообщение от Л. о хищении его имущества по адресу <адрес>, и что им задержан похититель. Он сразу же выехал на место происшествия. Задержанным оказался Тимофеев Артем, ранее судимый за аналогичные преступления. При доставлении в дежурную часть ОМ п. Врангель УВД по г. Находка у Тимофеева А.В. при личном досмотре были изъяты 160 рублей, купюрами по 50 и 10 рублей, Тимофеев А.В. пояснил, что данные деньги похитил в <адрес>. Тимофеев дал признательные показания по данному делу. Заявитель Л. пояснил, что Тимофеев А.В. у него из квартиры похитили сумку с телефоном, деньгами и документами, сумку Л. нашел на улице около подъезда, денег в сумке не было, телефон и документы были на месте. Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: Заявлением Л. от 01.07.2010 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 01.07.2010 года около 19 часов 30 минут путём свободного доступа незаконно проникли к нему в квартиру и похитили мужскую сумку и находящиеся в ней документы на его имя и имя его жены, деньги в сумме 400 рублей, мобильный телефон «Sony Ericsson К810 i», стоимостью 6000 рублей, чем причинили ему ущерб на сумму 6700 рублей, что является для него значительным ущербом. Протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2010 года, в ходе которого была осмотрена <адрес> и установлено, что квартира находится на пятом этаже кирпичного дома, от лестницы направо дверь в квартиру деревянная, без номера, без глазка, в квартире прихожая. Порядок вещей в квартире не нарушен, следов взлома двери не обнаружено. С места происшествия изъято: мужская сумка черного цвета на ремешке с двумя кармашками, застегивается на молнии. В сумке 2 отделения. В сумке имеются: мобильный телефон «Sony Ericsson К810 i» черного цвета, паспорт на имя Л., 05 03 №, Л1. №, водительское удостоверение на имя Л. №, три пластиковые карты VISA ELECTRON, пропуск в «ВСК» на имя Л., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль №. Протоколом явки с повинной от 12.07.2010 года, в котором Тимофеев А.В. собственноручно написал о том, что он 01.07.2010 года около 20.00 часов зашел в последний подъезд <адрес> на пятом этаже, увидел приоткрытую дверь, решил совершить кражу и, из прихожей, похитил сумочку. В содеянном раскаивается. Протоколом о доставлении от 01.07.2010 года, составленном в 22 часа 20 минут, в ходе которого в помещении ОМ п. Врангель УВД г. Находка при личном досмотре Тимофеева А.В. у него обнаружено и изъято: деньги в сумме 160 рублей, три купюры достоинством 50 рублей с серийными номерами Сл 7902679, Пп 3395468, Ог 7084651, одна купюра достоинством 10 рублей с серийным номером КА 1836741. По факту произошедшего Тимофеев А.В. пояснил, что деньги он похитил из сумочки, которую похитил из квартиры по <адрес>. Постановлением от 02.07.2010 года Л. признан потерпевшим по уголовному делу №. Исковым заявлением Л. о признании его гражданским истцом по уголовному делу № на сумму 240 рублей. Постановлением от 02.07.2010 года Л. признан гражданским истцом по уголовному делу № на сумму 240 рублей. Протоколом выемки от 02.07.2010 года, в ходе которой в служебном кабинете № ОМ п. Врангель УВД по г. Находка П. выдал изъятые им у Тимофеева А.В. и упакованные в бумажный пакет деньги в сумме 160 рублей – три купюры достоинством 50 рублей, одна купюра достоинством 10 рублей. На пакете пояснительный текст «Деньги в сумме 160 рублей, изъятые при личном досмотре 01.07.2010 года Тимофеева А.В.». Деньги упакованы в прозрачный полимерный пакет, опечатаны печатью ОМ п. Врангель «Для пакетов». Протоколом осмотра предметов от 02.07.2010 года, в ходе которого были осмотрены: мобильный телефон «Sony Ericsson К810 i» черного цвета, на передней панели экран и цифры клавиатуры набора номера и кнопки управления. Внешний повреждений не обнаружено, внутри находится батарея питания и имеются надписи S|N CB 5AOUQ90M imei код 356128022942683 made in China; мужская сумка черного цвета, небольшого размера с кармашком впереди, застегивается клапаном на «липучке» с отделениями на молниях; гражданский паспорт на имя Л., <..........>, гражданский паспорт на имя Л1. <..........>, водительское удостоверение на имя Л. <..........>, водительское удостоверение на имя Л1. <..........>, свидетельство о регистрации транспортного <..........> на имя Л., пластиковая карта <..........>, пластиковая карта <..........>, пластиковая карта <..........>, пропуск на ООО «ВСК» на имя Л., пластиковая карточка Восточная Стивидорная компания, тип пропуска: постоянный пропуск, выдан 30.03.2009 года; четыре денежные купюры – одна достоинством 10 рублей с серийным номером КА 1836741, три купюры достоинством 50 рублей с серийными номерами Сл 7902679, Пп 3395468, Ог 7084651. Постановлением от 02.07.2010 года мобильный телефон «Sony Ericsson К810 i», мужская сумка, гражданский паспорт на имя Л., гражданский паспорт на имя Л1., водительское удостоверение на имя Л., водительское удостоверение на имя Л1., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Toyota Hilux» на имя Л., три пластиковые карты «Сбербанк», пропуск на ООО «ВСК» на имя Л., деньги в сумме 160 рублей признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Постановлением от 02.07.2010 года мобильный телефон «Sony Ericsson К810 i», мужская сумка, гражданский паспорт на имя Л., гражданский паспорт на имя Л1., водительское удостоверение на имя Л., водительское удостоверение на имя Л1., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Toyota Hilux» на имя Л., три пластиковые карты «Сбербанк», пропуск на ООО «ВСК» на имя Л., деньги в сумме 160 рублей переданы на ответственное хранение потерпевшему Л. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Тимофеевым А.В. данного преступления. Показания подсудимого Тимофеева А.В. на предварительном следствии также согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, подтверждаются исследованными по делу доказательствами и суд признает их соответствующими обстоятельствам совершения преступления. Показания подсудимого Тимофеева А.В. в судебном заседании суд оценивает критически, как способ защиты с целью смягчить свою ответственность. Суд не может согласиться с мнением защитника, адвоката Давыборец И.Н. о необходимости квалификации действий подсудимого по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, поскольку это не подтверждается исследованными по делу доказательствами. Как видно из установленных по делу обстоятельств совершения преступления, похитив из квартиры потерпевшего барсетку с документами и деньгами, Тимофеев А.В. имел реальную возможность распорядиться похищенным, что он и сделал, он осмотрел содержимое барсетки, обнаружил в ней деньги, забрал их, оставив себе, при этом допускает, что часть денег мог выронить, барсеткой с находившимися в ней документами распорядился по своему усмотрению, выбросив её. Оценив доказательства в совокупности, суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Обстоятельством, отягчающим наказание Тимофееву А.В. в соответствии с ст. 18 УК РФ, при признании рецидива данная судимость не учитывается. Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимофееву А.В., суд признаёт явку с повинной, частичное признание вины, частичное возмещение ущерба потерпевшему. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Л., обоснован и подлежит удовлетворению в размере 240 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ. Согласно бытовой характеристике, Тимофеев А.В. проживает по адресу: <адрес> совместно с семьей. По месту жительства характеризуется отрицательно. В употреблении спиртными напитками, наркотическими веществами замечен не был. Круг общения состоит из асоциальных личностей и граждан, склонных к совершению правонарушений и преступлений. Состоит на учете в УПМ-15 ОМ п. Врангель УВД по г. Находка, как условно осужденный. За последние 6 месяцев в ОМ п. Врангель не доставлялся, к административной ответственности не привлекался. По характеру – склонен к девиантному поведению, на профилактические беседы не реагирует. На учете у психиатра не состоит. С 17.04.1997 года находился на профилактическом контроле с диагнозом: «неоднократное употребление каннабиоидов. 10.05.2010 года снят с контроля по истечении срока наблюдения. Согласно сообщению ИО начальника ФБУ «МРУИИ № 2 ГУФСИН России по ПК» от 09.08.2010 года Тимофеев А.В., 27.04.1984 года рождения, осужденный Находкинским городским судом 30.10.2007 года по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, с 28.11.2007 года по настоящее время состоит на учете в ФБУ «МРУИИ № 2 ГУФСИН России по ПК». Постановлением Находкинского городского суда от 17.02.2010 года испытательный срок по приговору суда продлен на 1 месяц, то есть до 30.11.2010 года. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Тимофеева А.В. не возможно без изоляции от общества. Поскольку Тимофеев А.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в период условного осуждения по приговору Находкинского городского суда от 30.10.2007 г., то, в силу части 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Тимофееву А.В. подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. При этом не отбытым необходимо считать весь срок наказания, назначенного приговором суда от 30.10.2007 г. – три года. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Тимофеева А.В., суд находит возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. С учётом имущественного положения виновного, суд находит возможным, назначить наказание без дополнительного наказания в виде штрафа. В соответствии с пунктом «в» части 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания лишения свободы Тимофееву А.В. следует назначить исправительную колонию строгого режима. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Тимофеева Артема Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с частью 5 ст. 74 УК РФ отменить Тимофееву А.В. условное осуждение по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 30.10.2007 г. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 30.10.2007 г. окончательно назначить Тимофееву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Тимофееву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания Тимофееву А.В. исчислять с 19 октября 2010 года. Вещественные доказательства - мобильный телефон «Sony Ericsson К810 i», мужская сумка, гражданский паспорт на имя Л., гражданский паспорт на имя Л1., водительское удостоверение на имя Л., водительское удостоверение на имя Л1., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Toyota hilux» на имя Л., три пластиковые карты «Сбербанк», пропуск на ООО «ВСК» на имя Л., деньги в сумме 160 рублей хранящиеся у потерпевшего Л., - оставить у законного владельца Л. Взыскать с Тимофеева Артема Владимировича в пользу Л. в возмещение материального ущерба 240 (двести сорок) рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: