Дело № 1-817-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 октября 2010 года г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Бурдинская Г.О.,

при секретаре Бровко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Савинова А.И.,

защитника, адвоката Ковальчука Н.Г., удостоверение № ордер № от 07.10.2010 г.,

подсудимого Устинова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Устинова Игоря Алексеевича, <........> в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

установил:

Устинов Игорь Алексеевич 25.06.2010 года совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Устинов И.А. 25.06.2010 г. около 14 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отверстием в заборе, незаконно проник на охраняемую территорию бывшей воинской части 2020 Службы в г. Находка Пограничного управления ФСБ по Приморскому краю, расположенную по <адрес>, где, путем повреждения навесных замков, незаконно проник в помещения охраняемых складов данной части, откуда умышленно, из корыстных побуждений пытался тайно похитить имущество общей стоимостью 427 рублей 38 копеек: металлические колья в количестве 118 штук, стоимостью 3 рубля 06 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 361 рубль 08 копеек, медный лом проволоки общим весом 3,1 килограмма, стоимостью 13 рублей 38 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 41 рубль 48 копеек; медный лом трубок общим весом 1,1 килограмма, стоимостью 22 рубля 56 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 24 рубля 82 копейки, а также не представляющие материальной ценности рюкзак и фомку, принадлежащее Службе в г. Находка Пограничного управления ФСБ по Приморскому краю в лице А., однако с места кражи скрыться не смог, так как был задержан сотрудниками Службы в г. Находка ПУ ФСБ по ПК, то есть не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Устинов И.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Ковальчук Н.Г., поддержал ходатайство подсудимого Устинова И.А.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в связи с выездом в командировку за пределы <адрес>, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражал, мнение по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Устинова И.А. правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» необходимо исключить из объема обвинения, как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Устинову И.А., не установлено. Устинов И.А. имеет судимости по приговорам Находкинского городского суда от 31.03.2010 г. и 23.04.2010 г., однако, наказание ему назначено условным и, в соответствии с частью 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива не учитываются.

Обстоятельством, смягчающим наказание Устинову И.А., суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение материального ущерба.

Гражданский иск по делу погашен.

Согласно характеристике с места работы ИП О. от 09.07.2010 года, Устинов И.Н. в работе активен, в коллективе общителен, без вредных привычек, коммуникабелен.

Согласно бытовой характеристике, Устинов И.А. проживает по адресу <адрес> совместно с гражданской женой и двумя малолетними детьми. Состоит на учете в УПМ № как лицо условно-осужденное. Зарекомендовал себя за время проживания с удовлетворительной стороны. Со слов соседей и родственников характеризуется удовлетворительно. В употреблении спиртных напитков не замечен. Жалоб со стороны соседей в адрес Устинова И.А. не поступало. За нарушения общественного порядка не доставлялся.

На учётах у нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Устинова И.А. не возможно без изоляции от общества.

Поскольку Устинов И.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период условного осуждения по приговорам Находкинского городского суда от 31.03.2010 года и 23.04.2010 года то, в силу части 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Устинову И.А. по обоим указанным приговорам подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Поскольку по приговорам Находкинского городского суда от 31.03.2010 года и 23.04.2010 года наказание назначалось условным с установлением испытательного срока, не отбытым наказанием необходимо считать весь срок наказаний, назначенных указанными приговорами.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Устинова И.А., суд находит возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление, за которое Устинов И.А. осужден по приговору Находкинского городского суда от 31.03.2010 года относится к категории тяжких, в соответствии с пунктом «б» части 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Устинову И.А. следует назначить исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Устинова Игоря Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 ст. 74 УК РФ отменить Устинову И.А. условное осуждение по приговорам Находкинского городского суда от 31.03.2010 г. и 23.04.2010 г.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Находкинского городского суда от 31.03.2010 г. и по приговору Находкинского городского суда от 23.04.2010 г., окончательно назначить Устинову И.А. наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Устинову Игорю Алексеевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, после отменить. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – проволоку, металлические трубки, металлические колья в количестве 118 штук, хранящиеся у представителя потерпевшего А. – по вступлению приговора в законную силу передать собственнику Службе в г. Находка Пограничного управления ФСБ по Приморскому краю. (т.1 л.д.59)

Вещественные доказательства – 2 замка, фомку-лопатку-вороток, рюкзак, хранящиеся в камере хранения СУ при УВД по г. Находка, по вступлению приговора в законную силу, передать собственнику Службе в г. Находка Пограничного управления ФСБ по Приморскому краю. (т.1 л.д.68)

Вещественные доказательства – следы обуви У. хранящиеся в камере хранения СУ при УВД по г. Находка, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. (т.1 л.д.58)

Вещественное доказательство – электронный носитель, хранящиеся в камере хранения СУ при УВД по г. Находка, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. (т.1 л.д.76)

Вещественные доказательства – резиновые сапоги, хранящиеся у Устинова И.А., по вступлению приговора в законную силу, оставить у законного владельца Устинова И.А. (т.1 л.д.94)

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: