дело № 1-81-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Находка Приморского края 21 июля 2010 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Комарова В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находка Феоктистовой Е.А.,

защитника – адвоката Абарова В.Ф.,

представившего удостоверение №, ордер № от 01.07.2010 года,

при секретаре Сильванович И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Суслова Дениса Сергеевича, <........> не судимого, объявленного в розыск постановлением Находкинского городского суда от 03 ноября 2004 года с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Суслов Денис Сергеевич, 18 апреля 2004 года около 16 часов, путем взлома входной двери, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил личное имущество, принадлежащее Л.: кольцо золотое стоимостью 3000 рублей, кольцо золотое стоимостью 4800 рублей, цепочку золотую с кулоном стоимостью 2500 рублей, перстень серебряный стоимостью 500 рублей, 5 компакт дисков стоимостью 100 рублей каждый на сумму 500 рублей, 10 пар капроновых колготок стоимостью 60 рублей за 1 пару на сумму 600 рублей, золотой кулон стоимостью 2000 рублей, кожаную юбку стоимостью 3700 рублей, часы настольные стоимостью 700 рублей, джинсы мужские стоимостью 2000 рублей, 2 книги художественного произведения автора Владимира Колычева стоимостью 37 рублей за одну книгу на сумму 78 рублей, всего на общую сумму 20379 рублей, причинив Л. значительный материальный ущерб.

В судебное заседание подсудимый Суслов Д.С. не явился, место его нахождения на территории РФ не установлено, информации о привлечении Суслова Д.С. к уголовной ответственности за преступления на территории иностранных государств нет, Суслов Д.С. в нарушение меры пресечения скрылся, тем самым уклонился от явки в суд, ходатайства о приглашении конкретного защитника не заявлял. По указанным основаниям судом принято решение о проведении судебного разбирательства на основании ст. 247 ч.5 УПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие подсудимого, на основании ст. 247 ч.6 УПК РФ судом защитник назначен.

По ходатайству государственного обвинителя судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания Суслова Д.С., данные тем в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, из которых следует, что 18 апреля 2004 года около 16 часов он направился в <адрес> с целью совершения кражи, поднялся на четвертый этаж, подошел к <адрес>, просунул «фомку» в щель между металлической дверью и косяком, сломал замок. За металлической дверью оказалась деревянная, он стал бить «фомкой» по ригелю внутреннего замка, замок сломался, и он вошел в квартиру. На нем были резиновые перчатки. В комнате в шкафу он взял упаковку капроновых колготок и 5 компакт дисков, в трюмо взял шкатулку, из которой вытащил – 2 кольца в виде перстней с камнями, одно тонкое кольцо, 2 серебряных кольца, цепочку с кулоном в виде лезвия, кулон в виде знака зодиака «Овен». Он также взял настольные часы с цветком наверху, в коридоре – короткую кожаную юбку черного цвета. Все сложил в пакет и покинул квартиру, перчатки и «фомку» выбросил в мусорный бак. Похищенное имущество продал, деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя судом, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания неявившихся потерпевшей и свидетелей.

Из оглашенных показаний потерпевшей Л. следует, что она проживает по адресу <адрес> 18 апреля 2004 года она ушла из дома, вернулась около 17 часов и обнаружила, что две входные двери взломаны, в квартире беспорядок, похищено имущество: кольцо золотое стоимостью 3000 рублей, кольцо золотое стоимостью 4800 рублей, цепочку золотую с кулоном стоимостью 2500 рублей, перстень серебряный стоимостью 500 рублей, 5 компакт дисков стоимостью 100 рублей каждый на сумму 500 рублей, 10 пар капроновых колготок стоимостью 60 рублей за 1 пару на сумму 600 рублей, золотой кулон стоимостью 2000 рублей, кожаную юбку стоимостью 3700 рублей, часы настольные стоимостью 700 рублей, джинсы мужские стоимостью 2000 рублей, 2 книги художественного произведения автора Владимира Колычева стоимостью 37 рублей за одну книгу на сумму 78 рублей. Кроме того, на восстановление дверей и замков она потратила 10600 рублей. Ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30978 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. пояснил, что у него есть знакомый Суслов Д.С.. В конце апреля 2004 года он встретил Суслова на улице, последний рассказал, что совершил кражу в <адрес>, что тот похитил и куда дел вещи, не говорил.

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что 15 июля 2004 года она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте. В составе следственной группы, с участием второго понятого, а также Сусловым Д.С. проехали по адресу <адрес>, который добровольно указал Суслов. По указанию последнего поднялись на 4й этаж, подошли к <адрес>, Суслов Д.С. пояснил, что именно из этой квартиры в апреле 2004 года он совершил кражу, взломав замки «фомкой», внутреннюю деревянную дверь выбил ногой. Когда они вошли в квартиру, Суслов показал, где и откуда он похищал вещи. Показания Суслов давал добровольно без принуждения.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что 15 июля 2004 года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте. В составе следственной группы, с участием второго понятого, а также Сусловым Д.С. проехали по адресу <адрес>, который добровольно указал Суслов. По указанию последнего поднялись на 4й этаж, подошли к <адрес>, Суслов Д.С. пояснил, что именно из этой квартиры в апреле 2004 года он совершил кражу, взломав замки «фомкой», внутреннюю деревянную дверь выбил ногой. Когда они вошли в квартиру, Суслов показал, как и откуда он похищал вещи. Показания Суслов давал добровольно без принуждения.

Кроме перечисленного, вина подсудимого Суслова Д.С. также объективно подтверждается изученными материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2004 года, согласно которому осмотрена <адрес>, с места происшествия ничего не изъято;

протоколом обыска от 17.06.2004 года, согласно которому произведен обыск по адресу <адрес>, в ходе которого изъяты две книги автора В.Колычева;

протоколом предъявления предмета для опознания от 20.06.2004 года, согласно которому Л. опознала 2 книги автора В.Колычева, изъятые в ходе обыска 17.06.2004 года;

протоколом осмотра предметов от 20.06.2004 года, согласно которому осмотрены 2 книги автора В.Колычева, изъятые в ходе обыска 17.06.2004 года;

протоколом явки с повинной от 15.07.2004 года, согласно которому Суслов Д.С. добровольно собственноручно написал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно: что 18.04.2004 года, взломав двери квартиры «фомкой», по адресу <адрес> совершил кражу имущества, которое продал, деньги потратил на собственные нужды;

протоколом проверки показаний на месте от 15.07.2004 года, согласно которому проведена проверка показаний на месте, в ходе которой Суслов Д.С. добровольно рассказал и об обстоятельствах совершенного им преступления, указал место совершения, подтвердив ранее данные показания;

протоколом очной ставки от 15.07.2004 года, согласно которому проведена очная ставка между потерпевшей Л. и подозреваемым Сусловым Д.С., в ходе которой указанные лица подтвердили ранее данные показания.

Оценив в совокупности все полученные и исследованные доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, совпадают по содержанию и приходит к выводу, что вина Суслова Д.С. в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение.

С учетом установленных выше исследованными доказательствами обстоятельств дела, а также с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.3 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 г.), по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.

Подсудимый Суслов Д.С. совершил тяжкое преступление, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов».

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Суслова Д.С., судом в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, признается явка с повинной, как активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Суслова Д.С., судом не установлено.

С учетом личности подсудимого Суслова Д.С., также учитывая, что он совершил тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Местом отбытия наказания подсудимого Суслова Д.С.., в соответствии со ст.58 УК РФ, необходимо определить колонию поселения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Л. на сумму 30978 рублей, погашен частично на сумму 78 рублей, иск подлежит возмещению в непогашенной части в сумме 30900 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суслова Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При задержании Суслову Д.С. избрать меру пресечения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с момента задержания Суслова Д.С..

Взыскать с Суслова Дениса Сергеевича в пользу потерпевшей Л. в счет возмещения материального ущерба 30900 (тридцать тысяч девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Комарова