Дело № 1-885-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Находкинский городской суд Приморского края 22 октября 2010 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Комарова В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находка Ким А.В.,

подсудимого Архипова А.А.,

защитника адвоката Владимирова В.В.,

представившего удостоверение №, ордер № от 23.09.2010 года,

при секретарях Цой Г.Б., Сильванович И.В.,

а также с участием потерпевшей Ж1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Архипова Андрея Алексеевича, <..........> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 мая 2010 года около 18 часов 52 минут водитель Архипов Андрей Алексеевич, управляя личным автомобилем марки «NISSAN ATLAS», государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны остановки автобуса <адрес> в сторону остановки автобуса <адрес> по крайней левой полосе движения проезжей части по Находкинскому проспекту в <адрес>, вел транспортное средство со скоростью, не превышающей максимально разрешенную скорость на данном промежутке проезжей части около 40 км/ч, в районе <адрес>, при выборе скорости движения не учел особенности и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения и при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу не убедился в отсутствии пешеходов и при возникновении опасности, выразившейся в виде двигающегося по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода Ж., вовремя не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п.п. 1.3 и 10.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Ж., пересекающей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, и совершил наезд на пешехода Ж.. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеход Ж., <..........>, получила телесные повреждения в виде: линейного перелома теменной, затылочной, лобной костей с переходом на основание черепа в передних черепных ямках с обеих сторон, в задней черепной ямке справа; эпидурального кровоизлияния в проекции теменных долей; субдурального кровоизлияния в проекции теменных и лобных долей объемом около 35 мл.; ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением мозга субдуральной гематомой объемом 120 мл. (клинически, по данным медицинской карты 8176/293); множественных очаговых кровоизлияний в вещество мозга, выявленных при исследовании трупа; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут волосистой части головы в теменной области, в височной области слева; ушибленной раны, ссадины, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут волосистой части головы в затылочной части головы; кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки, в переднее средостение; полных закрытых разгибательных косопоперечных переломов 2 и 4 ребер слева по передней подмышечной линии; кровоподтека подлопаточной области слева; которые согласно заключению эксперта № от 31 августа 2010 года связаны механизмом образования, получены в различные фазы травмы, через закономерно-развивающиеся осложнения привели к наступлению смерти, в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Между причиненными повреждениями и смертью Ж. существует прямая причинно-следственная связь. Смерть Ж., 1967 года рождения, наступила в результате закономерно развившихся осложнений в виде очаговой бронхопневмонии, отека, набухания головного мозга, причиной которых послужила сочетанная травма тела с повреждением головы, груди в результате ДТП, что подтверждается наличием повреждений, данными судебно-гистологического исследования, данными в медицинской карте на имя Ж..

В судебном заседании подсудимый Архипов А.А. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 29 мая 2010 года около 19 часов он управлял автомобилем марки «NISSAN ATLAS», который был технически исправен, двигался по крайней левой полосе движения со сто­роны остановки автобуса «Автовокзал» в сторону остановки автобуса <адрес> со скоростью 40 км/ч, так как знал, что на том участке дороги находится знак ограничения скорости, нерегулируемый пешеходный переход. Впереди него по крайней правой полосе движения в попут­ном направлении двигался микроавтобус серого цвета, марки и государственного регистрационного знака не запомнил. Погода была ясная солнечная, без осадков, светлое время суток, видимость хорошая, дорожное покрытие сухое асфальто-бетонное. Подъезжая к пешеходному переходу, в районе <адрес>, он практически на поравнялся с микроавтобусом и неожиданно для себя увидел, как из-за передней части микроавтобуса выскочила женщина, расстояние до той было около полутора метров, двигалась справа налево относительно его движения. Он сразу же нажал на педаль тормоза и почувствовал удар в переднюю правую часть автомобиля. Когда автомобиль остановился, он вышел из автомобиля и сразу же позвонил в скорую медицинскую помощь, сразу подбежали сотрудники милиции. Приехавшая скорая медицинская помощь госпитализировала женщину в больницу, через несколько дней та умерла. Он спиртное не употреблял, это подтверждается медицинским освидетельствованием. Во время следствия встречался с потерпевшей, та в присутствии его защитника отказалась от материальной помощи. Гражданский иск о взыскании материального ущерба признает в полном объеме. Гражданский иск о возмещении морального вреда признает частично в сумме 400000 рублей, поскольку на его иждивении находится супруга, которая находится в декретном отпуске, и двое малолетних детей, ежемесячный доход семьи составляет менее 20 тысяч рублей, кроме того, их семья оплачивает ипотечный кредит за квартиру. В содеянном он раскаивается, извиняется перед потерпевшей.

Помимо признания подсудимым Архиповым А.А. вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Ж1. пояснила, что Ж. являлась ее матерью. Совместно с матерью не проживала с 18 лет, отношения поддерживали, мать частично помогала ей материально. 29.05.2010 года около 22 часов ей сообщили, что ее мать попала в ДТП в районе <адрес>, и что в настоящее время она в больнице. 06.06.2010 года Ж. умерла в реанимации. Подробностей ДТП она не знает. На лишении свободы Архипова А.А. не настаивает, просит назначить наказание в соответствии с законом. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 39000 рублей – расходы, связанные с погребением. От исковых требований в части взыскания расходов по оплате поминального обеда на общую сумму 7125 рублей, за оказание юридической помощи в размере 4000 рублей, отказывается. Просит взыскать в счет возмещения морального вреда - 750000 рублей, поскольку она испытывала нравственные и физические страдания из-за смерти матери, обращалась к врачу – неврологу, ей необходимо оплатить медицинское обследование, в связи с ухудшением здоровья на нервной почве, а также услуги психолога, в котором она нуждается.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что 29 мая 2010 года около 18 часов 50 минут он находился в составе автопатруля № совместно с Ж2., находились в районе <адрес>, работали по обеспечению безопасности дорожного движения в рамках выявления нарушений скоростного режима. Он находился в патрульном автомобиле и занимался составление административных материалов, а Ж2. находился у края проезжей части по Находкинскому проспекту с прибором измерения скорости транспортных средств. Погода была ясной, солнечной, без осадков, видимость хорошей без ограничений, дорожное покры­тие - сухое асфальто-бетонное, дорожная разметка нанесена, хорошо просматривается, движение на проезжей части по Находкинскому проспекту было неоживленное в оба направления. Он услышал резкий звук торможения и последующий удар, в это время Ж2. сообщил, что на пешеходном переходе, расположенном в районе <адрес>, совершен наезд на пешехода. Они проследовали к дорожной разметке «пешеходный переход» для обеспечения безопасности дорожного движения при оформлении учетного дорожно-транспортного происшест­вия в районе <адрес> с участием автомобиля марки «NISSAN ATLAS» государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель Архипов А.А., и пешехода - женщины, которую с места ДТП, госпитализировала СМП. Подойдя к дорожной разметке «пешеходный переход», он увидел, что на крайней левой полосе движения по направлению в сторону остановки автобуса <адрес> стоит автомобиль марки «NISSAN ATLAS» государственный регистрационный знак №, примерно в трех метрах от передней части автомобиля, на крайней левой по­лосе движения лежала женщина-пешеход, которая находилась в состоянии алкогольного опь­янения, т.к. примерно за 10-15 минут до наезда он видел, как данная женщина шла со стороны мыс Шефнера в сторону гостиницы Находка, немного покачиваясь, но переходила проезжую часть по дорожной разметке «пешеходный переход». Женщина была без сознания. Прибывшие на место инспекторы по выезду на ДТП передали им водителя автомобиля «NIS­SAN ATLAS» государственный регистрационный знак № Архипова А.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после этого водителю было предложено проследовать в КНД № 1 <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое показало в последствии, что водитель на момент ДТП был трезв, что подтверждается актом медицинского освидетельствования. Транспортное средство было поставлено на территорию спец.стоянки временного задержания транспортных средств. В ходе устной беседы с водителем было выяснено, что в момент наезда на пешехода по крайней пра­вой полосе движения двигался микроавтобус серого цвета, который стал немного притормаживать перед пешеходным переходом, водитель автомобиля «NIS­SAN ATLAS» стал опережать, но отвлекся от проезжей части, и когда посмотрел на проезжую часть, увидел на пешеходном переходе женщину, но не успел ничего предпринять.

Из оглашенных показаний свидетеля Ж2. следует, что 29 мая 2010 года около 18 часов 50 минут он находился в составе автопатруля № совместно с Б., находились в районе <адрес>, работали по обеспечению безопасности дорожного движения в рамках выявления нарушений скоростного режима. Он находился у края проезжей части по Находкинскому проспекту с прибором измерения скорости транспортных средств, а Б. находился в патрульном автомобиле и занимался составлением административных материалов. Погодные условия были хорошими - погода ясная, солнечная, без осадков, видимость хорошая без ограничений, дорожное покрытие сухое асфальто-бетонное, дорожная разметка нанесена хорошо просматривается, дорожные знаки в виде 5.19.1-5.19.2 установлены, движение на проезжей части по Находкинскому проспекту было неоживленное в оба направления. Так же в данное время рядом с ними находился ответственный от ОБО УВД по г.Находка, который проверял несение их службы, ответственный стоял возле патрульного автомобиля. Он остановил автомобиль с нарушением скоростного режима и проследовал в патрульный автомобиль для составления административного материала, сел на заднее пассажирское сиденье в автомобиле и на проезжую часть не смотрел. Услышал резкий звук торможения и последующий удар, посмотрев в сторону звука, увидел, что от автомобиля белого цвета отлетает человек, был ли еще какой-то автомобиль, он не обратил внимания. Он вместе с Б. и ответственным проследовали к дорожной разметке «пешеходный переход» для обеспечения безопасности дорожного движения при оформлении учетного до­рожно-транспортного происшествия в районе <адрес> с участием автомобиля марки «NISSAN ATLAS» государственный регистрацион­ный знак №, которым управлял водитель Архипов А.А., и пешехо­да-женщины, которую с места ДТП госпитализировала в больницу СМП. Подойдя к дорожной разметке «пешеходный переход», он увидел, что на крайней левой полосе движения по направлению в сторону остановки автобуса <адрес>, стоит автомобиль марки «NISSAN ATLAS» государственный регистрационный знак №, примерно в метрах 3-5 от передней части автомобиля, на крайней левой полосе движения лежала женщина-пеше­ход, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, т.к. он почувст­вовал резкий запах алкоголя, женщина была без сознания. Прибывшие на место инспекторы по выезду на ДТП передали им водителя автомобиля «NISSAN ATLAS» государственный реги­страционный знак № Архипова А.А. для прохождения медицин­ского освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствование показало, что водитель на момент ДТП был трезв, что подтверждается актом медицинского освидетельствования. Транспортное средство было поставлено на территорию спец.стоянки временного задержания транспортных средств. В ходе устной беседы с водителем было выяс­нено, что в момент наезда на пешехода, по крайней правой полосе движения двигалось транс­портное средство - микроавтобус серого цвета, который начал немного притормаживать перед пешеходным переходом, а водитель автомобиля «NISSAN ATLAS» государственный регист­рационный знак № стал опережать его и в этот момент он отвлекся от проезжей части, когда вновь посмотрел на проезжую часть, то уви­дел на пешеходном переходе женщину, но не успел ничего сделать.

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что 29 мая 2010 года около 18 часов 50 минут он находился в районе <адрес> рядом со зданием ОВО УВД по г.Находка. Погодные условия были хорошими - погода ясная, солнечная, без осадков, видимость хорошая без ограничений, дорожное покрытие сухое асфальто-бетонное, дорожная разметка нанесена, хорошо просматривается, движение на проезжей части по Находкинскому проспекту было неоживленное в оба направления. Он смотрел на проезжую часть. Посмотрев в сторону здания гостиница «Находка», увидел, что по проезжей части со стороны гостиницы «Находка» идет женщина, у которой в руках находился пакет светлого цвета, женщина шла немного пошатываясь, увидел, как женщина начинает переходить проезжую часть под углом со стороны поворота к пешеходному переходу, в темпе движения быстрый шаг. И через некоторое время услышал визг тормозов и, посмотрев в сторону звука, увидел, что по крайней правой полосе движения проезжает дорожную разметку «пешеходный переход» микроавтобус темного цвета, марки и государ­ственного регистрационного знака не запомнил, и продолжает движение дальше в сторону остановки автобуса <адрес>, когда микроавтобус проехал, он уви­дел, что на крайней левой полосе движения по направлению в сторону остановки автобуса <адрес> стоит микрогрузовик белого цвета примерной марки «NISSAN ATLAS», государственный регистрационный знак он не заметил, который стоял чуть выше дорожной разметки «пешеходный переход», примерно в метрах 3-4 от грузовика на крайней левой полосе движения лежит женщина, которая начала переходить проезжую часть. Кроме микроавтобуса и микрогрузовика он больше транспортных средств на проезжих частях не видел. Сразу же подбежали сотрудники милиции. Через некоторое время приехала скорая медицинская по­мощь, которая госпитализировала женщину в больницу. Приехавшие сотрудники милиции стали производить замеры рулеткой. Постояв какое-то время, он уехал по своим де­лам, услышав объявление по телевизору, он обратился в СУ при УВД по г.Находка.

Вина подсудимого Архипова А.А. также объективно подтверждается изученными материалами уголовного дела, а именно:

рапортом от 29.05.2010 года, согласно которому 29.05.2010 года в 19 час 25 минут в приемный покой МУЗ ЦГБ г. Находка доставлена Ж., <..........>, с диагнозом: ЧМТ, СГМ, перелом основания шеи, мозговая кома;

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 29.05.2010 года, согласно которому установлено, что место дорожно-транспортного происшествия расположено в районе <адрес>, зафиксировано расположение следов, оставленных транспортным средством - автомобилем марки «NISSAN ATLAS» государственный ре­гистрационный знак Т 135 НУ 25 RUS, и пешеходом Ж. на месте дорожно-транспортного происшествия, а также расположение их относительно проезжей части, к протокола прилагается фототаблица;

схемой дорожно-транспортного происшествия, согласно которой установлено, что место дорожно-транспортного происшествия расположено в районе <адрес> в схеме зафиксировано расположение следов, оставленных автомобилем марки «NISSAN ATLAS» государственный регистрационный знак Т 135 НУ 25 RUS и пешеходом Ж. на месте ДТП, а также их расположение относительно проезжей части;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29.05.2010 года, согласно которому установлено, что место дорожно-транспортного происшествия расположено в районе <адрес>, в схеме зафиксировано расположение следов, оставленных автомобилем марки «NISSAN ATLAS» государственный регистрационный знак № и пешеходом Ж. на месте ДТП, а также их расположение относительно проезжей части;

заключением эксперта № от 31 августа 2010 года, согласно которому при экспертизе трупа Ж., 1967 года рождения, были установлены следующие повреждения: линейный перелом теменной, затылочной, лобной костей с переходом на основание черепа в передних черепных ямках с обеих сторон, в задней черепной ямке справа; эпидуральное кровоизлияние в проекции теменных долей; субдуральное кровоизлияние в проекции теменных и лобных долей объемом около 35мл; ушиб головного мозга тяжелой степени, со сдавлением мозга субдуральной гематомой объемом 120 мл. (клинически, по данным медицинской карты 8176/293); множественные очаговые кровоизлияния в вещество мозга, выявленные при исследовании трупа; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут волосистой части головы в теменной области, в височной области слева; ушибленная рана, ссадина, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут волосистой части головы в затылочной части головы; кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки, в переднее средостение; полные закрытые разгибательные косопоперечные переломы 2 и 4 ребер слева по передней подмышечной линии; кровоподтек подлопаточной области слева. Указанные телесные повреждения могли быть получены Ж. незадолго (от нескольких минут до нескольких десятков минут) до поступления в стационар 29.05.10 года в 19.25 часов в результате воздействия твердых тупых предметов, какими могли быть выступающие части автомобиля, дорожное покрытие. Эти повреждения связаны механизмом образования, получены в различные фазы травмы, через закономерно-развивающиеся осложнения привели к наступлению смерти, в совокупности расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Между установленными при производстве экспертизы повреждениями и смертью Ж. существует прямая причинно-следственная связь. Смерть Ж. наступила в результате закономерно развившихся осложнений в виде очаговой бронхопневмонии, отека, набухания головного мозга, причиной которых послужила сочетанная травма тела с повреждением головы, груди в результате ДТП, что подтверждается наличием повреждений, данными судебно-гистологического исследования, данными в медицинской карте на имя Ж.;

протоколом проверки показаний на месте от 02.07.2010 года, согласно которому с участием подозреваемого Архипова А.А., его защитника, в присутствии понятых проведена проверка показаний на месте, в ходе которой Архипов А.А. добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердив ранее данные показаний;

протоколом осмотра предметов от 07.07.2010 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки « NISSAN ATLAS» государственный регистрационный знак №, расположенный на специализированной стоянке временного задержания транспортных средств ООО «Светофор» по адресу <адрес> В ходе осмотра установлены имеющиеся на автомобиле повреждения, приложена фототаблица;

заключением эксперта № от 05 августа 2010 года, согласно которому скорость движения автомобиля марки «NISSAN ATLAS» государственный регистрационный знак № перед началом торможения в данных дорожных условиях, составляла 40 км/ч. Водитель автомобиля марки «NISSAN ATLAS» государственный регистрационный знак № Архипов А.А. имел техническую возможность избежать наезда на пешехода Ж. при скорости движения автомобиля 40 км/ч путем своевременного экстренного торможе­ния с остановкой транспортного средства до линии следования пешехода. Поскольку остано­вочный путь автомобиля 23,9 м. меньше удаления автомобиля от места наезда в момент воз­никновения опасности для движения 36,6 м. В данном случае для обеспечения безопасности движения водителю автомобиля «NIS­SAN ATLAS» государственный регистрационный знак № Архипову А.А. следовало руководствоваться требованиями пунктов 10.1, 14.1 Правил Дорожного Движения РФ;

Оценив в совокупности все полученные и исследованные доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, совпадают по содержанию и приходит к выводу, что вина Архипова А.А. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение.

Признательные показания Архипова А.А. согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, изложенными выше.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что водитель Архипов А.А., управляя автомобилем марки «NIS­SAN ATLAS», при выборе скорости движения не учел особенности и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения, и при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу не убедился в отсутствии пешеходов и при возникновении опасности, выразившейся в виде двигающегося по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода Ж., вовремя не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу Ж., пересекающей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля, и совершил наезд на пешехода Ж.. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Ж. получила телесные повреждения, которые через закономерно-развивающиеся осложнения привели к наступлению смерти, в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Между действиями Архипова А.А. и наступившими последствиями установлена причинная связь. С учетом дорожной обстановки, того, что движение было не оживленным, водитель Архипов А.А. имел объективную возможность обнаружить опасность для движения и избежать наезда на пешехода Ж. при скорости движения автомобиля 40 км/ч путем своевременного экстренного торможе­ния с остановкой транспортного средства до линии следования пешехода.

С учетом установленных выше исследованными доказательствами обстоятельств дела, а также с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает, что действия подсудимого Архипова А.А. необходимо квалифицировать по ст. 264 ч.3 УК РФ, по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.

Подсудимый Архипов А.А. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, частично возместил потерпевшей моральный вред в размере 50000 рублей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Архипова А.А., суд признает наличие малолетних детей – А1., <..........>, А., <..........>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Архипова А.А., судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить Архипову А.А. наказание в виде лишения свободы, однако принимая во внимание данные о личности Архипова А.А., то, что он впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, его социальное положение, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, применение ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Определяя размер дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, учитывает все обстоятельства дела, а также то, что трудовая деятельность Архипова А.А. напрямую зависит от наличия водительского удостоверения.

В ходе судебного следствия потерпевшей Ж1. был заявлен гражданский иск о взыскании с Архипова А.А. материального ущерба, в размере 50125 рублей, выразившегося в понесенных расходах, связанных: с организацией похорон и погребением Ж. на общую сумму 39000 рублей, оплатой поминального обеда на общую сумму 7125 рублей, оплатой за оказание юридической помощи в размере 4000 рублей, а также иск о взыскании морального вреда – 750 000 рублей.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей Ж1. о взыскании материального ущерба по возмещению расходов, связанных с организацией похорон и погребением Ж. на общую сумму 39000 (тридцать девять тысяч) рублей, является законным и обоснованным, подтверждается предоставленными документами: договором на организацию похорон, счет-фактурой б/н от 08.06.2010 года, квитанцией-договором № от 08.06.2010 года, и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

При решении гражданского иска Ж. о взыскании с Архипова А.А. морального вреда в размере 750000 рублей, причиненного трагической гибелью матери, суд считает, что он также является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на виновного обязанность компенсации морального вреда, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

У суда нет оснований сомневаться в том, что потерпевшая Ж1. испытывала физические и нравственные страдания, поскольку в результате виновных действий Архипова А.А. погибла ее мать.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины подсудимого Архипова А.А., а также его материальное положение, то, что на иждивении Архипова А.А. находится супруга, которая не работает (в декретном отпуске), и двое малолетних детей, ежемесячный доход Архипова А.А., согласно представленных документов (справки и налоговой декларации) составляет менее 20 тысяч рублей.

С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда - 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Поскольку Архипов А.А. частично возместил потерпевшей моральный вред в сумме 50000 рублей, взысканию в пользу Ж1. подлежит оставшаяся часть - 400000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Ж1. отказалась от иска в части взыскания с Архипова А.А. расходов, связанных с оплатой поминального обеда на общую сумму 7125 (семь тысяч сто двадцать пять) рублей, оплатой за оказание юридической помощи в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. В связи с чем, производство по гражданскому иску в данной части подлежит прекращению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым: автомобиль марки «NISSAN ATLAS», государственный регистрационный знак Т 135 НУ 25 rus, находящийся на хранении у Архипова А.А., вернуть последнему по праву принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Архипова Андрея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок три месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Архипову Андрею Алексеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденного Архипова Андрея Алексеевича в течение 30 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Архипову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по данному уголовному делу удовлетворить.

Взыскать с Архипова Андрея Алексеевича в пользу Ж1. в счет возмещения морального вреда – 400000 (четыреста тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба – 39000 (тридцать девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «NISSAN ATLAS», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у Архипова А.А., вернуть последнему по праву принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Комарова