Дело № 1-802-10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 13 сентября 2010 года г.Находка Приморского края Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Воротынцевой Е.А., при секретаре Губкиной И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находка Бегина А.К., защитника – адвоката Давыборец И.Н., представившей удостоверение 1570, ордер № от 13.09.2010г., потерпевшего К., обвиняемых Балакина А.В., Щукина Е.В., рассмотрев в судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Балакина Алексея Валентиновича, <........> ранее не судимого, Щукина Евгения Валентиновича, <........> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Балакин А.В. обвиняется в том, что 11 июня 2010 г. около 00 час. 30 мин. по предварительному сговору с Щукиным Е.В. о хищении чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проникли на территорию «БРК», где расположена котельная №, по <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно пытались похитить 4 металлические оградительные крышки мазутоприемника, принадлежащие ОАО «Восточный порт» стоимостью 3693 руб. 04 коп. за 1 штуку, чем могли причинить предприятию ущерб на общую сумму 14772 руб. 16 коп., но не довели свой преступный умысел на кражу до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны данного объекта, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Подсудимый Балакин А.В. заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшим. Подсудимый Щукин Е.В. не возражал против данного ходатайства. В судебном заседании потерпевший К. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Балакина А.В. в связи с примирением, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, вред, причиненный преступлением, Балакин А.В. полностью загладил, извинился, он принял извинения Балакина А.В., тот раскаивается в содеянном, он не желает привлекать Балакина А.В. к уголовной ответственности. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, полагал, что имеются основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Балакин А.В. впервые совершил неоконченное преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред, извинился перед потерпевшим, материальный ущерб не причинен по причине возврата похищенного имущества, в связи с чем имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела. Судом разъяснены Балакину А.В. основания прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения. Обвиняемому основания прекращения уголовного дела ясны, против его прекращения не возражал и настаивал на прекращении производства по делу. Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Балакина Алексея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ. Меру пресечения Балакину А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Е.А. Воротынцева Дело № 1-802-10 г. Находка Приморского края 21 сентября 2010 года Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Воротынцевой Е.А., при секретаре Губкиной И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Находки Бегина А.К. защитника, адвоката Давыборец И.Н., представившей удостоверение 1570, ордер № от 21.09.2010г., потерпевшего К., подсудимого Щукина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Щукина Евгения Валентиновича, <........> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: 11 июня 2010 г. около 00 час. 30 мин. Балакин А.В. по предварительному сговору с Балакиным А.В, уголовное дело в отношении которого прекращено 13.09.2010г. на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, о хищении чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проникли на территорию «БРК», где расположена котельная №, по <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно пытались похитить 4 металлические оградительные крышки мазутоприемника, принадлежащие ОАО «Восточный порт», стоимостью 3693 руб. 04 коп. за 1 штуку, чем могли причинить предприятию ущерб на общую сумму 14772 руб. 16 коп., но не довели свой преступный умысел на кражу до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны данного объекта. Щукин Е.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, адвокат Давыборец И.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Государственный обвинитель и потерпевший К. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены. Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого Щукина Е.В. следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного. Подсудимый Щукин Е.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту жительства, по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Также суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. С учетом всех обстоятельств суд полагает необходимым назначить подсудимому Шукину Е.В. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В то же время, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением условного наказания с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: 4 металлические оградительные крышки мазутоприемника, хранящиеся у потерпевшего К., оставить потерпевшему по праву принадлежности. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Щукина Евгения Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать Щукина Е.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Щукину Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: 4 металлические оградительные крышки мазутоприемника, хранящиеся у потерпевшего К., оставить потерпевшему по праву принадлежности. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор. Судья Е.А. Воротынцева