Дело № 1-849-10 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Находка 24 сентября 2010 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Заневского П.В.,

защитника Булынденко С.В., представившего удостоверение №, ордер № от 24.09.2010г.,

подсудимого Грицюк А.В.,

потерпевших М.,

при секретаре Рахимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Грицюк Андрея Владимировича, <..........> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Грицюк А.В., около 02 часов 30 минут 06 июля 2010 года, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь возле пятого подъезда <адрес>, открыто похитил у М. мобильный телефон «SAMSUNG X 160», стоимостью 200 рублей, принадлежащий Ч. сорвав шнурок с телефоном с шеи М., причинив своими действиями последнему моральный вред, а Чуб Е.А. ущерб на сумму 200 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшими М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку потерпевшей Ч.. и ему ущерб возмещен полностью, претензий материального и морального характера они к Грицюк А.В. не имеют. Предоставил в судебное заседание заявление от Ч.

Подсудимый Грицюк А.В. ходатайство потерпевшего поддержал, полностью признав свою вину по предъявленному ему обвинению, раскаявшись в содеянном, пояснил, что с потерпевшими он примирился, ущерб возместил полностью. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник подсудимого ходатайство потерпевшего поддержал, просит уголовное дело в отношении Грицюк А.В. прекратить.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания возражал против заявленного ходатайства, считает, что нет оснований к прекращению настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что Грицюк А.В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления, которое уголовным законом по степени тяжести отнесено к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими, загладил причиненный преступлением вред, ущерб потерпевшей Чуб Е.А. возмещен полностью, в материалах дела имеется явка с повинной.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о примирении сторон, в связи с чем, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, производство по уголовному делу в отношении Грицюк А.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Грицюк Андрея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 161 ч. 1УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Грицюк А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «SAMSUNG X 160», хранящийся у потерпевшей Ч. оставить у Ч.. по праву принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Находкинский городской суд.

Судья

Копия верна.

Судья Находкинского городского суда Барышникова Е.М.