Дело № 1-868-10

center">г. Находка Приморского края 16 сентября 2010 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,

при секретаре Губкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Находки Панова А.С.

защитника, адвоката Самуйлова А.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от 16.09.2010 года,

с участием потерпевшей Т.,

подсудимой Еремеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Еремеевой Анны Николаевны<..........> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еремеева А.Н. 08 июня 2010 года в 13 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в магазине «Незабудка» по <адрес>, увидев у Т.мобильный телефон «Sony Ericsson W 395», из корыстных побуждений, решила похитить данный телефон. Путем обмана и злоупотребления доверием Еремеева А.Н. под предлогом позвонить, попросила у Т., принадлежащий ей мобильный телефон «Sony Ericsson W 395», при этом не имела намерения возвращать его. Выйдя на улицу, с похищенным телефоном скрылась, тем самым похитила мобильный телефон «Sony Ericsson W 395», принадлежащий Т. стоимостью 5490 рублей, в котором находилась сим карта, не представляющая материальной ценности. Похищенным телефоном распорядилась по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб на сумму 5 490 рублей

Подсудимая Еремеева А.Н. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ признала полностью и заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержала в судебном заседании, заявив, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Самуйлов А.А. поддержал заявленное подсудимой ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Т. не возражали против заявленного подсудимой Еремеевой А.Н. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимой Еремеевой А.Н. следует квалифицировать по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, личность виновной. Подсудимая Еремеева А.Н. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении нее не поступало, нарушений общественного порядка не допускала, однако систематически злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в ГУЗ «КНД № 1» с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (ремиссия), синдром зависимости от алкоголя, систематическое употребление, средняя стадия, на учете у психиатра не состоит, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, полностью возместила ущерб потерпевшей. Также суд учитывает мнение потерпевшей по мере наказания, которая не настаивает на суровой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Еремеевой А.Н., суд в соответствии с п. «к» части 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом всех обстоятельств суд полагает необходимым назначить подсудимой Еремеевой А.Н. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В то же время, исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Т. на сумму 5490 рублей, возмещен в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым коробку из-под мобильного телефона «Sony Ericsson W 395», хранящуюся у потерпевшей Т. – оставить у Т. по праву принадлежности, детализацию телефонных переговоров, хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Еремееву Анну Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Еремееву А.Н. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Еремеевой А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: коробку из-под мобильного телефона «Sony Ericsson W 395», хранящуюся у потерпевшей Т. – оставить у Т. по праву принадлежности, детализацию телефонных переговоров, хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Судья Е.А. Воротынцева