Дело № 1-864-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2010 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Гаенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Находка Алексеева Д.А.

защитника – адвоката Филичкина Г.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 17.09.2010г.

при секретаре Ляшенко Ю.В.,

подсудимого Гурова М.А.,

потерпевшего К.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении Гурова Максима Александровича, <..........> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2010 года около 04 часов 25 минут водитель Гуров М.А., управляя личным автомобилем марки «NISSAN LAUREL» государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, при подъезде к светофорному объекту, расположенному в районе <адрес>, не учел особенности и состояние транспортного средства груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выбрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности, выразившейся в виде стоящего на запрещающий сигнал светофора, автомобиля марки «HONDA INTEGRA» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Л.. не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 1.3 и 10.1. Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на автомобиль марки «HONDA INTEGRA» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Л. После наезда водитель Гуров М.А. оставил место ДТП, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «HONDA INTEGRA» государственный регистрационный знак № К. получил телесные повреждения в виде закрытого фрагментарного перелома тела 2-го шейного позвонка со смещением отломков, перелома поперечного отростка 2-го шейного позвонка без смещения отломков, подвывиха 1-го шейного позвонка, которые согласно заключения эксперта № от 24.08.2010 года являются опасными для жизни в момент причинения и поэтому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного слушания защита обвиняемого адвокат Филичкин Г.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гурова М.А. в связи с примирением с потерпевшим, т.к. Гуров вину признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, совершённое им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причинённый потерпевшему вред.

Подсудимый Гуров М.А. заявленное ходатайство поддержал, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как он вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред. Последствия прекращения дела по данным основаниям ему ясны и он согласен с прекращением дела по указанным основаниям.

Потерпевший К. согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела и пояснил, что действительно примирился с Гуровым М.А., ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к Гурову не имеет.

Государственный обвинитель не согласился с заявленным ходатайством и просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как Гуров М.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Гуров М.А. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы исключительно положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возместил, примирился с потерпевшим, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела. При этом суд учитывает также и то, что утром после произошедшего Гуров М. сам пришел в органы внутренних дел и сообщил от себя о совершенном им преступлении, а в ходе предварительного следствия давал показания, способствовавшие более быстрому раскрытию преступления. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.25 УПК РФ дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении Гурова Максима Александровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить и освободить от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения Гурову Максиму Александровичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «HONDA INTEGRA» государственный регистрационный знак К 035 ХО 125 RUS – хранящийся у владельца Ли С.В. - оставить Ли С.В. по праву собственности.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору г. Находки Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Гаенко