Дело №1-888-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2010 года г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А.,

при секретаре Биш Н.В.,

с участием государственного обвинителя Хренкова О.В.,

защитника, адвоката Ковальчук Н.Г., удостоверение №, ордер № от 23.09.2010 г.,

обвиняемого Миляева В.Ю.

потерпевшей М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Миляева Виталия Юрьевича, <..........>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

установил:

Миляев В.Ю. обвиняется в том, что он 27 июля 2010 года около 17 часов 30 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, и его преступных действий никто не видит, тайно, из корыстных побуждений похитил золотое кольцо стоимостью 35000 рублей и пару золотых серег стоимостью 25000 рублей, принадлежащие М., после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил М. значительный материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Миляева В.Ю., в связи с их примирением, пояснила, что с обвиняемым примирилась, претензий к нему не имеет, Миляев В.Ю. загладил причинённый им вред полностью и добровольно, извинился, она его простила.

Обвиняемый Миляев В.Ю. суду пояснил, что причинённый потерпевшей М. ущерб был добровольно им возмещен, он перед потерпевшей извинился, потерпевшая его простила, они примирились, просил о прекращении уголовного дела.

Защитник, адвокат Ковальчук Н.Г. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей М. и уголовное дело в отношении Миляева В.Ю. прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшей, возражал, считал, что, несмотря на то, что имеются основания для прекращения уголовного дела, обвиняемый в целях восстановления социальной справедливости должен понести наказание.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Санкция ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, то есть, в силу части 3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Преступление совершено Миляевым В.Ю. впервые. Обвиняемый и потерпевшая примирились, вред перед потерпевшей заглажен в полном объеме.

На основании пункта 3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Судом разъяснены Миляеву В.Ю. основания прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения. Обвиняемому основания прекращения уголовного дела ясны, против его прекращения не возражал и настаивал на прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.25, 254 п.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Миляева Виталия Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Миляеву В.Ю., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства - золотое кольцо, пару серег, хранящиеся у потерпевшей М., - оставить М.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: