П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 02 апреля 2010 года Находкинский городской суд Приморского края В составе председательствующего судьи Гуниной О.А. при секретаре Губкиной И.В. с участием государственного обвинителя Голубцова А.В. защитника – адвоката Радохлеб Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от 14.01. 2010 года потерпевшего П. подсудимого Каргина В.В рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КАРГИНА ВЯЧЕСЛАВА ВИКТОРОВИЧА, <........> не судимого, копию обвинительного заключения получил 08 декабря 2009 года, под стражей содержится с 08 октября 2009 года, Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.162 ч.2, 325 ч.2 УК РФ, суд у с т а н о в и л: Каргин В.В 18 сентября 2009 года около 20 часов 40 минут, находясь на территории заброшенного дачного участка без номера, расположенного между <адрес> действуя из личных неприязненных отношений к П., умышленно применил в отношении потерпевшего П. насилие, выразившееся в нанесении ударов по голове потерпевшего, деревянной палкой, в результате чего причинил П. телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга лёгкой степени; ушиба пирамиды височной кости справа, сосцевидного отростка справа с развитием сенсоневральной тугоухости справа, которые согласно заключению эксперта № от 16 ноября 2009 года оценить не представляется возможным; ушибленных ран в лобной области /4/, в теменной области слева, затылочной области, которые согласно заключению эксперта № от 16 ноября 2009 года влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, т.е. временную утрату трудоспособности, продолжительностью не свыше 3-х недель /не более 21 дня/, по этому признаку расцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью. Органами предварительного следствия, Каргин В.В. обвиняется в том, что он 18 сентября 2009 года около 20 часов 40 минут, в ходе совершения разбойного нападения в отношении П. по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, находясь на территории заброшенного дачного участка без номера, расположенного между <адрес> <адрес>, имея умысел на хищение личного важного документа, из личной заинтересованности похитили личный важный документ на имя П.– паспорт гражданина РФ, которым распорядились по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Каргин В.В. вину в совершении преступлений предусмотренных ст. 162 ч.2, ст. 325 ч.2 не признал, пояснил, что факта нападения на потерпевшего не было, применением насилия ему не угрожал,ничего не похищал. По существу обвинения подсудимый пояснил, что с начала сентября 2009 года он совместно с К. проживал в домике дачного участка без номера садового общества «Заря». Освещения в данном домике не имелось. Вечером 18 сентября 2009 года около 20 часов после работы он с К. и знакомым Д. поужинали, выпили спиртное. Ночью в 3 или 4 часа раздался удар в дверь, шум,двери резко распахнулись и вошел П., спросил хозяина дачного участка Славу. Они ответили, что его нет. Тогда П. поставил на стол пакет со спиртным и присел на кровать, где спал Д., стал расспрашивать, почему они находятся в данном доме. После чего совместно стали распивать спиртное. К. с ними не пила. Когда П. подвыпил, стал вести себя дерзко, ссорился с Д., несколько раз толкал его, на что тот в ответ ударил его по лицу. Поскольку Д. не мог справиться с П., т.к. тот был выше и здоровее, он схватил 3-х литровый эмалированный бидон и стал им бить по голове П., также наносил удары кулаками. П. стало плохо, он сидел и держался за голову. Д. стоял рядом и не трогал его. Проснулась К. от шума драки, попыталась разнять их, но Д. махал бидоном и к нему невозможно было подойти. Дерущихся он разнял палкой, стал выгонять П., тот не хотел уходить. Снова стали распивать спиртное, после чего опять завязалась драка между Д. и П.. Тогда он взял палку-брусок длиной примерно 70см. и стал ею бить обоих, чтобы разнять. Они успокоились. Затем П. он закрыл во второй комнате, где тот просидел до утра. Двери просто прикрыл не подпирал. Только под утро все уснули. Утром П. сказал, что у него в куртке лежало 100 рублей, он занес с улицы ему куртку, которая была мокрая. П. передал ему 150 рублей на выпивку. А он дал свою одежду, чтобы он переоделся. Они втроем: он, К. и Д. ушли за выпивкой, вернулись вечером. За это время П. имел реальную возможность уйти из их домика, обратиться за помощью к соседям,которых много проживает в данном содовом обществе. Однако, он ничего не предпринимал. Его никто не удерживал. К. обрабатывала ему раны. Телефона, денег и паспорта у П. он не видел. Денег, кроме 150 рублей которые П. передавал ему на выпивку, он у П. не видел и не слышал о них. Вечером тот собирался домой и в больницу, все время держался за голову справа. Когда П. пришел ночью 18.09.2009г. он был уже выпивший и говорил, что его побили, был на море с девушкой, но до конца все так и не рассказал, так же говорил, что он из <адрес>, работал в <адрес>. Когда он разнимал П. и Д., один раз кулаком ударил в лицо П., два раза по плечу. Так как потолки в домике низкие, размах палкой не делал и бил не сильно, чтобы только успокоить дерущихся. 20 сентября 2009 года, Д. куда – то пропал. Потом приходил, приносил продукты, никаких новых покупок, обнов у него не появлялось. У него и Д. были свои деньги, поскольку они подрабатывали и имели заработок, на который жили. После того как от них ушел. П., он никуда не скрывался. Приобретений не делал. До появления П. огн длительное время всем представлялся под фамилией И., поскольку считал, что это его фамилия, это связано с травмой, которую получил ранее. Свой паспорт утратил длительное время назад и не мог его восстановить, поскольку не имел регистрации в <адрес> и иных документов, сам являлся воспитанником детского дома. С Кривоносовой проживал около трех лет, и она знала его фамилию как И.. Судом исследовались следующие доказательства: допрошен потерпевший П. и оглашены его показания данные в период предварительного следствия, допрошена свидетель К. и оглашены ее показания данные в период следствия, оглашены показания свидетеля Н., допрошен свидетель Ш.,допрошен в качестве дополнительного свидетеля Д., исследованы письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела. Потерпевший П. в судебном заседании пояснил, что Каргина до случившегося видел один раз. 18 сентября 2009 года он ехал из <адрес> на автобусе №. В <адрес> он отстал от автобуса и остался на автовокзале. При нем были – паспорт, сберегательная книжка пустая, деньги в сумме 57000 рублей, сотовый телефон “LG KP500”, стоимостью 7000 рублей, черного цвета, простой модели, пластиковое пенсионное страховое свидетельство на его имя, справка для сестры П., о том, что она воспитывалась в детском доме. Все вышеуказанное лежало в карманах светлой вязанной кофты, которые застёгиваются на замки- молнии. Деньги указанные выше ему перечислили на сберегательную книжку в 2007 году, как воспитаннику Детского дома. В сентябре 2009 года ему понадобились деньги и он снял всю сумму в размере 60000 рублей, потратил немного и с 57000 рублей поехал к сестре. Чтобы не сидеть на автовокзале решил пойти к Славе, который жил на дачах в районе <адрес>. Он купил продуктов, Славе не звонил, знал где он живет. Когда пришел на дачу, уже было темно. По дороге он выпил две банки объемом 0,5 мл. классического пива. Постучал в двери, никто не ответил, дверь была не заперта, он вошел в дом. В доме находилась К1., Каргин и Д.. Они спали, сразу проснулся Каргин, он у него спросил, где Слава, тот ответил, что Слава здесь не живет. Он посидел, поговорил, все проснулись, Каргин спросил у него денег на пиво, он дал 230 рублей, остальных денег не доставал. Ночью Каргин пошел за пивом. Они все прилегли на кровать отдохнуть, при нём с собой спиртного не было. Все уснули, он проснулся утром и Каргин стал требовать у него деньги. Он сказал, что у него денег нет. По виду К. была трезвая. Д. подскочил со стула справа и стал его бить деревянной (палкой) по голове и кричал, где деньги. Он отвечал, что денег нет. Каргин так же стал бить его по голове чем – то тяжелым. Сначала били по очереди, а потом совместно. Во время борьбы с него стащили пуловер и отбросили в сторону. Он потерял сознание, упал, очнулся в другой комнате на кровати, все были в соседней комнате. Он встал, дернул дверь, она оказалась закрытой. Он снова прилег и уснул. Проснулся утром следующего дня, дверь была закрыта, он позвал Славу. Каргин открыл дверь. Они вдвоем вышли на улицу. На нем была его футболка, чужие брюки, которые ему дали взамен его порваных. На улице возле домика, на столе он увидел свой пуловер. Каргин снова стал требовать деньги от него. Так как он плохо себя чувствовал, он сказал, что деньги в кофте. Каргин при нем достал из кармана пуловера деньги, документы и телефон. Они все вернулись в дом, и он прилег на кровать. Остальные ушли в город. Каргин ничего не говорил, что у него находятся деньги, которые он взял из кофты. В отсутствие Каргина и Д., он хотел уйти из дома, вылезти через окно, но не успел, поскольку они вернулись обратно из магазина. Каргин снова вывел его из дома прогуляться, и предупредил его, что если он донесет на них, то Каргин расправиться с ним. Вернувшись в дом, он лег спать. Д. порывался расправиться с ним. Он уснул и проспал до следующего дня. Утром Каргин покормил его, и он выйдя на улицу, сказал тому, что пошел домой. Он пошел по месту работы Н. Сергея в <адрес>, на пляж, где потерял сознание. Его разбудила бабушка, которая помогла ему, дала одежду и направила в милицию. Уходя с дачи, он ничего с собой не брал и не просил. 19 сентября 2009 года он попал в Горбольницу в травматологическое отделение и пролежал там 11 дней. Общий ущерб составляет 64 995 рублей. На данный момент ничего не возвращено. Паспорт он восстановил. После произошедшего, он не слышит полностью на правое ухо. До случившегося у него были сотрясения головного мозга, провалов памяти не было. После случившегося с памятью все хорошо. Паспорт был в обложке с надписью, деньги лежали отдельно скрученные резинкой, в левом кармане, а мелочь в правом кармане. Документы и деньги Каргин сам вытащил из кофты и сунул в свой карман. В милиции он написал заявление, в котором расписался. Просит взыскать ущерб в общей сумме 64995 рублей. Просит привлечь подсудимого к уголовной ответственности и наказание определить на усмотрение суда. Из показаний потерпевшего П. оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ с согласия всех участников процесса следует, что он проживает в <адрес>, там же работает. В <адрес> у него проживают родные сестры- П. Анна и Васильева Ирина. В <адрес> края проживает ещё одна сестра- П. Олеся. В 2006 году он окончил обучение в ПУ-18 в <адрес>. После обучения государство выплатило деньги в сумме 10 000 рублей, в связи с тем, что он сирота. В этом году произошло начисление средств, которые полагаются к выплате сиротам, окончившим учебные учреждения. Так ему должны были выплатить деньги в сумме 57 000 рублей, которые ему полагалось получить в <адрес>. 16 сентября 2009 года из <адрес> он поехал в <адрес> с этой целью. Приехал в <адрес> утром 17 сентября. Получив деньги в наличной форме в сумме 57000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей, поехал в <адрес>, чтобы сесть на автобус до <адрес>, где проживает сестра П. Олеся. Ей он должен был передать деньги в указанной сумме, по её просьбе. Приехал в <адрес> на автовокзал около 17 часов 18 сентября 2009 года. Подойдя к кассе, чтобы приобрести билет на автобус, диспетчер пояснила, что автобуса до <адрес> не будет. Он вышел на улицу, где у кого-то из прохожих спросил о том, где находится море. Ему пояснили, что нужно сесть на автобус маршрута №, и доехать до автобусной остановки «станция Находка», а там спросить. Он доехал до указанной остановки, вышел из автобуса и у прохожих спросил о том, как дойти до моря. Ему ответили, что нужно перейти железнодорожные пути, дойти до последнего вагона, снова перейти ж/д пути, пройти мимо баз, и когда будет поворот направо, идти туда. Он пошёл в указанном направлении. Когда дошёл до указанного поворота, увидел киоск, расположенный в пристройке к дому № по <адрес>. По времени уже было около 20 часов. На улице было ещё светло. Он приобрёл в киоске три бутылки пива (по 0,5л), после чего направился на берег моря. В тот момент, когда он находился около киоска и покупал пиво, там же находилась ранее незнакомая девушка, на вид 25-26 лет, плотного телосложения, рост примерно Из оглашенных показаний потерпевшего П. (том 18 сентября 2009 года он приехал в <адрес>, при нем находились деньги в сумме 57000 рублей, они лежали в кармане кофты. Карман застёгивался на исправный замок-молнию. Также у него был мобильный телефон "LG КP 500" чёрного цвета, его стоимость составляет 7000 рублей, документы на него находятся в <адрес>. Данный телефон он купил в <адрес> числа 10 сентября 2009 года, до этого, в начале сентября он также покупал телефон марки «LG KP 110» чёрного цвета за 1900 рублей вместе с Нелидовым Сергеем. Через пару дней он этот телефон продал. Приехав в <адрес> около 21 часа 18 сентября 2009 года, он решил проехать к своему знакомому по имени Слава, и купить ему немного еды, так как испытывал к нему жалость. Он проживает в домике, расположенном на одной из дач, в районе КПД, за «Молокозаводом». На даче он был всего один раз. Когда он туда приехал, домик был открыт, там было двое парней и девушка, ранее не знакомые. Когда он спросил о том, где Слава, ему пояснили, что Слава на работе. Позже, в ходе общения, он узнал,- что парней зовут Слава, Александр, а девушку- Тоня или Тома. Слава спросил, есть ли у него деньги на пиво. Он ответил положительно, дал ему деньги в сумме около 230 рублей. При этом всей суммы денег из кармана не доставал. Но считает, что ребята поняли, что деньги у него есть. Затем Слава ушёл, а Саша с девушкой остались в домике. Сам он направился в соседнюю комнату, чтобы прилечь и поспать, так как время было позднее, а до магазина идти долго. Сквозь сон он услышал, что дверь в комнату закрыли. Он сразу же проснулся окончательно и стал пытаться открыть дверь, выбить её. Но Александр сказал, что дверь не выбить. Он решил, что всё равно ничего не получится и снова лёг спать. Проснулся от того, что его разбудили. Сколько было времени, не знает, но на улице было темно. Слава стал требовать у него деньги. Тома (или Тоня) находилась рядом с ним, Александр был в соседней комнате. Он ответил Славе отказом. Но тот не поверил. Говорил, что знает о том, что у него есть деньги, так как он им уже давал деньги на пиво. Он снова сказал, что денег нет, а им на пиво отдал последнее. В это время в комнату влетел Саня и битой стал наносить ему удары по голове, требуя при этом передачи денег, спрашивал, где они находятся. Он снова ответил отказом, говоря, что если бы у него были деньги, они бы их уже нашли. Кроме Сани, удары ему стал наносить и Слава. Их он наносил каким-то тяжёлым предметом,которого не разглядел. Тоня не пыталась им помешать. Удары Слава и Саня наносили по очереди, то есть, сначала один, а затем второй. От ударов по голове он потерял сознание. Пришёл в себя через некоторое время, было ещё темно. Он находился в комнате, дверь была заперта. Он стал стучать в дверь и ему открыл Слава и сказал, чтобы он показал ему, где деньги. Слава вывел его на улицу и стал спрашивать о том, где его вещи. На столе на улице, увидел принадлежащую кофту, в которой пришёл. Как она оказалась на улице не знает. Снимал её в доме, когда Александр стал наносить удары по голове. Слава также увидел кофту и спросил о том, чья она. Он ответил что его и тот её взял. Проверив карманы, Слава обнаружил там мобильный телефон, деньги в сумме 57000 рублей, полученные в <адрес>, гражданский паспорт, сберегательную книжку «Сбербанка России», страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, справку на имя сестры П. в том, что она является сиротой. Обнаруженное, тот похитил и сказал возвращаться обратно в дом. Он выполнил его требование, так как плохо себя чувствовал и не мог сопротивляться. В комнате они снова его заперли и он уснул. Когда проснулся утром, дверь была заперта. Он стал её выбивать, но у него ничего не получилось. Тогда он разбил стекло в окне, ведущем в соседнюю комнату и потом выбрался на улицу. В домике в это время никого не было, он умылся и пошёл в сторону главной дороги. Увидел, что навстречу ему шли Тоня (или Тома), Александр и Слава. Он подумал, что не сможет убежать или драться с ними и решил вернуться на дачу. Тем же способом проник в дом и лёг спать. Они открыли дверь и разбудили его, перевязали ему голову, и предложили ему выпить вместе с ними. Он отказался. И они снова его закрыли в комнате, сами стали распивать спиртное, он уснул. Затем он пришёл в себя уже на пляже в районе <адрес>, каким образом он туда попал, не помнит. В то время, когда он находился в запертой комнате, несколько раз просил парней отпустить его, но они его просьбы игнорировали. Слава выглядел следующим образом - на вид около 25-26 лет, рост примерно Александр выглядел следующим образом: на вид около 22-23 лет, худощавого телосложения (худощавее Славы), рост примерно 167см, «лысый», был одет в футболку тёмно-серого цвета, и шорты такого же цвета, и футболка и шорты были без каких-либо изображений. В качестве приметы Сани заметил наколку в виде треугольника на его затылке. Тоня (Тома)- на вид 25-26 лет, плотного телосложения, рост примерно Также из кармана у него похищены деньги в сумме 700 рублей, купюры достоинством 100 и 500 рублей, пачка сигарет «KENT» и зажигалка. Сигареты и зажигалка для него материальной ценности не представляют. Из кармана деньги выпасть не могли, так как на кармане имеется исправный замок-молния. Когда он пришёл в себя на берегу моря, увидел, что мимо, по направлению к морю, проходила пожилая женщина, на вид около 60 лет, среднего телосложения, рост примерно Из дополнительных показаний потерпевшего(Том После оглашения показаний на л.д 19-22 Том 1, потерпевший П. показал суду, что данные показания он придумал специально, так как боялся, что его найдут в больнице и убьют. Описание людей приводил правдивое. Парней было двое, они были легко одеты, так как находились на даче. Свои показания данные в ходе предварительного следствия он придумал специально, поскольку боялся, что Каргин и Д. его найдут в больнице и расправятся с ним. Парней было двое, они были легко одеты. Из показаний свидетеля Н. оглашенных в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ с согласия всех участников процесса следует, что у него есть знакомый П., с которым он вместе обучался в ПУ -18 в <адрес> и проживал в общежитии при ПУ. Отношения с П. у него дружеские. Ему известно, что ранее П. работал в <адрес>, но в середине августа 2009 года приехал в <адрес>, и решил остаться. П. стал неофициально работать вместе с ним, занимались производством шлакоблоков. П. материально обеспечивал себя сам, по характеру серьёзный. У него была сберегательная книжка, на счету которой находились деньги. В какой сумме – ему неизвестно. Последний раз он видел П. в середине сентября 2009 года. О том, что он собирался ехать в <адрес> и снимать со счёта сберегательной книжки деньги, он ему не говорил, поэтому ему об этом ничего не известно. В конце августа или начале сентября 2009 года П. приобрёл для себя мобильный телефон чёрного цвета “LG”. В этот момент он находился вместе с ним, документы на телефон должны находиться у П. Ему неизвестно, чтобы у П. перед кем-либо были долговые обязательства, он ему об этом не говорил. Числа 21-22 сентября 2009 года к нему домой приезжали сотрудники милиции, которые пояснили, что П. избили и он находится в больнице. Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что он является исполняющим обязанности председателя садово-огороднического некоммерческого товарищества «Заря» в <адрес>. За ним закреплено право подписи и быть представителем в государственных учреждениях. В настоящее время часть дачных участков садоводческого общества «ЗАРЯ», где владельцы заявили свои права, приватизированы, то есть самим дачным участкам присвоены номера, а улицы, на которых они расположены - названия. Владельцы получили свидетельства о праве собственности на земельные участки. Те же участки, на которые официально никто не заявил права, номеров и, соответственно, названий улиц, на которых они расположены, не имеют. Такие участки он называет бесхозными. Дачный участок, на который он проезжал совместно со следователем, и потерпевшим по уголовному делу - П., является бесхозным. Улица, на которой расположен домик, названия не имеет, так же как и сам участок не имеет номера. Данный участок расположен между <адрес>, на территории с/о «ЗАРЯ». Данный участок, расположен на расстоянии примерно Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что примерно с конца августа 2009 года она стала проживать на одном из дачных участков с/о «ЗАРЯ» совместно с Каргиным, ранее знала его под фамилией И. Слава. Совместно с ним прожили около тех лет. Дачный участок не имел ни порядкового номера, ни названия улицы, на которой расположен. Но тот участок был расположен на расстоянии примерно Из показаний свидетеля К., данных в период следствия следует, что 18 сентября 2009 года она и Каргин находились на даче, когда ближе к ночи к ним в гости пришёл Д.. В то время он проживал на даче своей тётки, расположенной неподалёку от дачи, на которой проживали они. Д. позвал её и Каргина к себе на дачный участок, для того, чтобы распить спиртное, но они отказались, и предложили Д. остаться у них, пояснив, что у них есть «пушистик» и можно выпить его. Д. согласился и остался. Все втроем они стали распивать спиртное, конфликтов между ними не было. Затем они легли спать. Она проснулась через некоторое время от шума. Заметила, что Д. наносил удары по голове металлическим бидоном парню по имени Саша П.. Каргин в это время стоял рядом, ничего не делал, не пытался помешать Д., ничего не говорил. Сам П. кричал от боли. Она села в угол комнаты, чтобы также не получить удар бидоном, так как Д. делал большой размах руками. Д. нанёс П. как минимум 50 ударов, но точное количество она не считала. Затем Д. успокоился, перестал наносить удары и подошёл к столу, где находилось спиртное и стал его употреблять. П. вышел на улицу, они его не стали останавливать. Вернулся через некоторое время, был умытый, крови на лице уже не было. Когда П. вышел, она и Каргин также подошли к столу, за которым сидел Д. и стали распивать спиртное. Когда П. вернулся в домик, присоединился к ним и также стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного она узнала, что Д. стал наносить удары бидоном по голове П. только из-за того, что тот вошёл в дом «наглым образом», не стучался в двери, а открыл её ногой. П. на это ничего не отвечал. Затем П. вышел на улицу и сразу же вернулся, держа в руках деньги в сумме 100 рублей одной купюрой. Он сказал, что взял эти деньги из кармана своей куртки, которая находилась на улице. Обращаясь к ней и Каргину, П. попросил их сходить за пивом. Они согласились и ушли. Вернулись примерно через полтора часа. Продолжили распивать спиртное. Распивали спиртное несколько часов, после чего П. пошёл в боковую комнату и лёг спать, а она, Каргин и Д. легли спать в большой комнате, в которой распивали спиртное. Проснулись уже утром 19 сентября 2009 года. П. уже не спал. Она перебинтовала ему голову. Затем П. сказал, что обратится в больницу и ушёл. Мобильного телефона она у него не видела, деньги, принадлежащие П., она видела только те, которые он давал ей и Каргину, чтобы купить пиво, т.е 100 рублей. Лично она ничего не требовала и не похищала у П.. О том, что у него находится крупная сумма денег, она не знала. Дополнительный свидетель Д.. в судебном заседании пояснил, что с сентября 2009 года знаком с Каргиным, отношения между ними нормальные. Он жил на даче в с/о «Заря», у знакомого Славы, Каргин с К. были там же. Потом пришел потерпевший П., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они все вместе стали распивать спиртное. До произошедшей драки П. дал Каргину 100 рублей на пиво. На потерпевшем была вязанная куртка. Между ним и П. произошел словесный конфликт, они подрались. Суть конфликта была в том, что когда пришел потерпевший, открыл входную дверь ногой, поставил грязную посуду на стол. Он сделал ему замечание, тот стал ему грубить и обзывать. Сначала дрались руками, а потом поняв, что потерпевший поздоровее, он взял бидон металлический и стал им бить П.. У него пошла кровь за ухом, К. оказала ему медицинскую помощь, и он остался ночевать у них, только в другой комнате, двери никто не подпирал. Утром потерпевший дал 50 рублей на бинт и зеленку, они сходили, купили и обработали раны. Других денег, телефона и документов он у П. не видел. Каргин в ходе драки разнимал их с помощью палки, деревянного бруска, длинной примерно Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства по обвинению Каргина В.В в совершении разбоя, имеющиеся противоречия между показаниями потерпевшего в период следствия и в судебном заседании не представилось возможным устранить. Поскольку оценивая каждые показания потерпевшего П., следует, что обстоятельства и лица причастные к преступлению им отражены различные. Потерпевший П. в своих первоначальных показаниях показывал(л.д19-22 Том 1),что на него напали и избили неизвестные парни, в компании которых была девушка на берегу моря. Данные люди были на автомашине, описание внешности не соответствует описанию внешностей подсудимого и иного лица, которые обвиняются в совершении разбоя по уголовному делу. Местом совершения преступления потерпевший указывал берег моря. Впоследствии потерпевший безмотивно изменил свои показания, указывая, что подвергся нападению в дачном домике, где был избит двумя мужчинами, одним из которых был Каргин и у него были похищены деньги, сотовый телефон и паспорт. Вместе с тем, оценивая доводы потерпевшего в этой части, суду не представлено доказательств хищения имущества потерпевшего, кроме его показаний. Версия потерпевшего в той части, что он не мог вырваться, уйти с дачного домика, где на него напали, либо обратиться за помощью к посторонним лицам или в правоохранительные органы, также не соответствует обстоятельствам дела. Как было установлено, потерпевшего не удерживали, он самостоятельно и беспрепятственно выходил из комнаты, домика, распивал спиртное, общался с жильцами домика, умывался, принимал пищу, передвигался по прилегающей местности, хотел уйти из той местности, но снова возвращался. Следовательно, доводы потерпевшего о том, что он не мог прибегнуть к посторонней помощи, являются несостоятельными. Из доказательств обвинения Каргина В.В невозможно сделать достоверный вывод о том, что к нападению в целях хищения имущества П. причастен Каргин. Обвинение в части хищения паспорта у потерпевшего также является предположительным и не основано на доказательствах. Стороной обвинения не представлено доказательств подтверждающих доводы потерпевшего и опровергающих доводы подсудимого. Судом также исследовались письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела: заявление П., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, совершивших в отношении него преступление /том № л.д.10/; Протокол осмотра места происшествия, произведённого с участием потерпевшего П., согласно которого установлено, что местом происшествия является территория заброшенного дачного участка без номера, расположенного между <адрес>. П. указал, что Каргин В.В. и иное лицо по имени Саша избили его и требовали передачи денег. Каргин похитил у него деньги и мобильный телефон./том № л.д.57-61/; Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Каргина В.В., согласно которого Каргин В.В. пояснил, что в домике, расположенном на территории заброшенного дачного участка без номера, расположенного между <адрес>, он разнимая дерущихся Д. и П., деревянной палкой около Протокол очной ставки между потерпевшим П. и свидетелем К., согласно которого потерпевший П. пояснил, что 18 сентября 2009 года Каргин В.В.требовал у него деньги. Он ответил, что денег у него нет. Тогда в комнату, где он отдыхал, ворвался Саша и палкой, напоминающей биту, стал наносить ему удары по голове и телу, и требовал передать деньги. Он отвечал отказом, а затем потерял сознание. Очнувшись, Каргин вывел его на улицу и снова требовал передачи денег. Он испугавшись действий парней, указал на куртку, лежащую на столе перед входом в домик. Каргин из кармана достал находившиеся в ней деньги 57700 рублей и мобильный телефон и похитил их, положив в карман своей куртки. К. при очной ставке, пояснила, что видела как избивали П., но требований о передаче денег не высказывалось. П. давал деньги на пиво в сумме 100 рублей. /том № л.д.92-94/; При данном следственном действии потерпевший П. указывает, что палкой в виде биты его избивал Саша. Ранее указывал, что палкой его бил Каргин, а другое лицо- бидончиком. О том, при каких обстоятельствах и кем был похищен паспорт потерпевший не указывал. В этой части противоречия следствием не устранено, в судебном заседании потерпевший не смог обьяснить противоречия в своих показаниях. Протокол очной ставки между потерпевшим П. и обвиняемым Каргиным В.В., согласно которого потерпевший П. давал аналогичные показания, а Каргин настаивал на своих./том № л.д.103-106/; Учитывая, что одежда(куртка)П. и ее содержимое находились за пределами домика, то есть на улице, доступ к имуществу потерпевшего был свободный. Анализируя пояснения потерпевшего в той части, что он терял сознание следует, что доступ к его имуществу также был беспрепятственный. Заключением эксперта № от 16 ноября 2009 года, согласно которого на момент поступления в лечебное учреждение 19.09.09г. у П., 1985г.р., имелись телесные повреждения в виде: а/ушиба головного мозга лёгкой степени; ушиба пирамиды височной кости справа, сосцевидного отростка справа с развитием сенсоневральной тугоухости справа; б/ушибленных ран в лобной области (4), в теменной области слева, затылочной области. Данные телесные повреждения причинены в результате воздействия тупых твёрдых предметов, возможно, за 1-2 дня до поступления в лечебное учреждение 19.09.09г. Телесные повреждения, указанные в пункте 1б-влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, т.е. временную утрату трудоспособности, продолжительностью не свыше 3-х недель /не более 21 дня/, по этому признаку расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Определить степень тяжести вреда, причинённого здоровью телесными повреждениями, указанными в пункте 1а- не представляется возможным, так как в представленной карте стационарного больного №, заведённой в НХО ЦГБ <адрес> 19.09.09 г. на имя П. Таким образом, вышеперечисленные письменные доказательства обвинения основаны только на версии потерпевшего, которая следствием дополнительно и всесторонне не проверялась, и противоречия не устранялись. Сопоставление всех доказательств в судебном заседании не привело к устранению противоречий. Имеющиеся доказательства в деле не опровергают позиции подсудимого по существу обвинения. Оценивая доказательства по уголовному делу, суд не может согласиться с предложенной квалификацией действий подсудимого Каргина. Как следует из представленных доказательств, обвинение Каргина построено на показаниях потерпевшего П., которые являются противоречивыми по смыслу и содержанию. При этом, все следственные действия с участием потерпевшего, основаны на уличающих показаниях П. Учитывая, что показания потерпевшего в период предварительного расследования дела немотивированно менялись, в том числе в части сведений о нападавших на него лицах, обстоятельствах хищения у него имущества, о месте и времени совершения преступления, обвинение Каргина не может основываться только на предположениях. Наряду с тем, иных доказательств подтверждающих доводы потерпевшего и обвинения ни в рамках расследования дела, ни в судебном заседании установлено не было. В судебном заседании не подтверждены факты получения и наличия денежных средств потерпевшим, наличия при нем иного имущества и документов во время прибытия и нахождения в дачном домике. Подсудимый Каргин был задержан по подозрению в совершении разбойного нападения в отношении потерпевшего по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство. Каргин неоднократно допрашивался по существу подозрения, и давал показания последовательные и аналогичные по содержанию на протяжении всего следствия и в суде. Показания иного лица, который был задержан позже Каргина и не был осведомлен о сути показаний Каргина, при допросе в судебном заседании, давал показания, которые по смыслу и содержанию согласуются с показаниями подсудимого Каргина как в суде так и на следствии. Показания подсудимого также согласуются с показаниями свидетеля К., которая допрашивалась в период расследования дела и в судебном заседании. Доказательств подтверждающих показания потерпевшего, и опровергающих показания подсудимого и свидетелей К. и Д., в суде не установлено. Соответственно предьявленное подсудимому обвинение по ст. ст. 162ч.2, 325ч.2 УК РФ не основано на достаточных доказательствах и является предположительным. Согласно ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в установленном законом порядке. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого. В соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию событие преступления, то есть время, место, способ и другие обстоятельства преступления. При этом суд полагает, что совокупность данных обстоятельств подлежащих доказыванию, не установлена. Время, место и способ совершения разбойного нападения на потерпевшего, о лицах, причастных к инкриминируемому деянию П. излагает различные. При сопоставлении доказательств полученных от потерпевшего с другими представленными доказательствами, противоречия устранению не подлежали. Причастность подсудимого Каргина В.В на совершение хищения паспорта, с достаточной полнотой не была установлена в ходе судебного заседания. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Таким образом, суд полагает, что в установленном законом порядке вина подсудимого Каргина по ст. 162 ч.2,ст. 325ч.2 УК РФ не доказана. Давая оценку установленным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого Каргина В.В усматривается преступление предусмотренное ст. 115ч.1 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Подсудимый Каргин, свидетели К., Д., а также потерпевший указывали на то, что Каргин причинил телесные повреждения потерпевшему деревянной палкой, в период конфликта в помещении дачного домика. Выводами судебно-медицинской экспертизы наличие телесных повреждений при освидетельствовании потерпевшего были установлены и отнесены к легкому вреду здоровья. При этом, в суде установлено, что мотивом совершения данных противоправных действий со стороны подсудимого стали неприязненных отношения с потерпевшим, развившиеся в процессе употребления спиртных напитков. В судебном заседании потерпевший П. настаивал на привлечении виновного к ответственности и просил определить ему наказание. Учитывая отсутствие достаточных доказательств о похищении Каргиным у потерпевшего паспорта, суд находит необходимым подсудимого в этой части оправдать за отсутствием состава преступления в действиях подсудимого. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, совершившего преступление небольшой тяжести, на учетах в диспансерах <адрес> не состоит, не судим. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. С учетом изложенного, сведений о личности, а также требований ст. 60 УК РФ, суд находит социально справедливым, достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого и соответствующим содеянному назначить Каргину В.В. наказание в виде обязательных работ. Учитывая, что подсудимый до вынесения приговора содержался под стражей, что является наиболее строгим видом наказания, подсудимый подлежит освобождению от отбывания наказания. Гражданский иск П. в сумме 64 995 рублей не подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГПК РФ, поскольку судом не установлено вины Каргина В.В в причинении имущественного ущерба. Руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Каргина Вячеслава Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде двести часов обязательных работ. Каргина Вячеслава Викторовича по ст. 325 ч.2 УК РФ –оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления(ст. 24ч.1п.2 УПК РФ). В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Каргину В.В время содержания под стражей с 08 октября 2009 года по 01 апреля 2010 года из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы и освободить Каргина В.В от отбывания наказания. Меру пресечения Каргину В.В- содержание под стражей отменить, освободив из-под стражи немедленно. В гражданском иске потерпевшему П. к Каргину В.В о возмещении имущественного ущерба-отказать. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд. В случае обжалования состоявшегося приговора, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Гунина О.А.