И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 августа 2010 года Находкинский городской суд Приморского края

В составе председательствующего судьи Усовой С.Н.

при секретаре Бреус А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Голубцова А.В.

защитника–адвоката Левина С.А. удостоверение № от 12.10.2004 года

и ордер № от 19.08.2010 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Копылова Сергея Юрьевича, <.......> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Копылов С.Ю. совершил хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Копылов С.Ю. 24 июня 2010 года в 16 часов 45 минут находясь на пляже за железнодорожными путями в районе <адрес>, воспользовавшись тем, что Т1. и Т. спят, за его действиями не наблюдают, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с покрывала, расстеленного на песке, на котором спали Т1. и Т., принадлежащее Т. мобильный телефон «Sony Ericsson K 790 I» стоимостью 13800 рублей с находящейся в нем сим картой телефонной компании «Мегафон» не представляющей материальной ценности и картой памяти «Sony» объемом 512 Мb стоимостью 200 рублей, мобильный телефон «Nokia 1202-2» стоимостью 2300 рублей, с находящейся в нем сим картой телефонной компании «МТС», не представляющей материальной ценности, причинив Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 16300 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Копылов С.Ю. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал в полном объеме, в том числе предъявленный потерпевшей иск в размере 16300 рублей, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, ущерб по делу возмещен в полном объеме.

Потерпевшая Т. в суд не явилась представила заявление, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, кражей ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 16300 рублей, ущерб погашен в полном объеме, материальных претензий не имеет, на строгой мере наказания не настаивает.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Копылова С.Ю. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, систематическое употребление, ранее судимого и совершившего преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условного осуждения и в течение испытательного срока, назначенного приговором Находкинского городского суда от 29.07.2009 года.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ подсудимому следует отменить условное осуждение по приговору от 29.07.2009 года и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ судом не установлено, судимость по приговору от 29.07.2009 года не образует рецидива преступлений, на основании ст. 18 ч.4 п. «в» УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, осознание содеянного и критическое отношение к своим действиям, вследствие чего не пытался уйти ответственности и с момента возбуждения уголовного дела давал признательные полные и последовательные показания, чем способствовал процессу раскрытия преступления и процессу доказывания, что существенно уменьшает степень общественной опасности, полное возмещение вреда и заглаживание вреда перед потерпевшей, мнение потерпевшей.

С учетом требований ст. 60 ч.3 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд следуя принципу социальной справедливости и целям достижения наказания виновного, находит, что Копылову С.Ю. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого, который совершил преступление в период испытательного срока, исправительное воздействие предыдущего наказания отказалось недостаточным.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ местом отбытия наказания Копылову С.Ю., с учетом ранее совершенного им преступления средней тяжести, определить колонию поселения. С учетом социального и материального положения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не применять.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Т. возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства- мобильный телефон «Sony Ericsson K 790 I», с картой памяти «Sony» объемом 512 Мb, мобильный телефон «Nokia 1202-2», мобильный телефон марки «LG KP 152Q» - возвратить по праву принадлежности.

Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Копылова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение Копылову Сергею Юрьевичу, назначенное по приговору Находкинского городского суда от 29.07.2009 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда от 29.07.2009 года и окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня пребывания осужденного в колонию- поседение, зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному о необходимости после вступления приговора в законную силу явиться в ГУФСИН России по <адрес> для получения предписания о самостоятельном следовании в колонию поселения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Sony Ericsson K 790 I» с картой памяти «Sony» объемом 512 Мb, и мобильный телефон «Nokia 1202-2», хранящиеся у потерпевшей Т. после вступления приговора в законную силу – возвратить Т. по праву принадлежности.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «LG KP 152Q», хранящийся по месту жительства у Л. после вступления приговора в законную силу – возвратить Л. по праву принадлежности.

Приговор суда не подлежит обжалованию сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Усова С.Н.