Дело № 1-76-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 января 2011 года г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А.,

при секретаре Биш Н.В.,

с участием государственного обвинителя Ким А.В.,

защитника, адвоката Рябухиной Э.В., удостоверение №, ордер № от 24.12.2010 г.,

подсудимого Черепанова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Черепанова Дмитрия Алексеевича, <........>

<........>

<........>

<........>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ,

установил:

Черепанов Д.А. в период с 10.00 часов до 11.00 часов 26 сентября 2010 года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Черепанов Д.А. 26 сентября 2010 года в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении общей кухни <адрес>, путём обмана и злоупотребления доверием К., под предлогом позвонить, попросил у последнего мобильный телефон «Sony Ericsson C901». При этом, обманывая К., Черепанов Д.А. пообещал вернуть ему телефон. Получив от К. мобильный телефон «Sony Ericsson C901» стоимостью 9250 рублей, в котором находилась флэш-карта 2 GB, входившая в комплект и стоимость телефона, и сим-карта, не представляющая материальной ценности, Черепанов Д.А. скрылся, похитив его, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 9250 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Черепанов Д.А. около 15.00 часов 26 сентября 2010 года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Черепанов Д.А. 26 сентября 2010 года около 15 часов 00 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Спутник» по <адрес>, путём обмана и злоупотребления доверием Е., под предлогом позвонить, попросил у последней мобильный телефон «Nokia E-63 Ruby Red». При этом, обманывая Е., Черепанов Д.А. пообещал вернуть ей телефон. Получив от Е. мобильный телефон «Nokia E-63 Ruby Red» стоимостью 9090 рублей, в котором находилась флэш-карта 1 GB, входившая в комплект и стоимость телефона, и сим-карта, не представляющая материальной ценности, Черепанов Д.А. скрылся, похитив его, причинив Е. значительный материальный ущерб на сумму 9090 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Черепанов Д.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Рябухина Э.В. поддержала ходатайство подсудимого Черепанова Д.А.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в отношении Черепанова Д.А. в его отсутствие в связи с выездом за пределы <адрес>, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, ущерб ему возмещён в полном объёме, претензий материального характера к подсудимому не имеет, просил не наказывать Черепанова Д.А. строго.

Потерпевшая Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в отношении Черепанова Д.А. в её отсутствие в связи с выездом за пределы <адрес>, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, ущерб ей не возмещён, настаивала на взыскании гражданского иска, заявленного ею на предварительном следствии, на строгом наказании Черепанову Д.А. не настаивала.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке, так как условия для этого все соблюдены.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Черепанова Д.А. следует квалифицировать:

по преступлению от 26.09.2010 года - хищение имущества К. - по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от 26.09.2010 года - хищение имущества Е. - по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «или приобретение права на чужое имущество» подлежит исключению из объёма обвинения по обоим преступлениям по ст.159 ч.2 УК РФ, как вменённый излишне.

Обстоятельством, отягчающим наказание Черепанову Д.А., является рецидив преступлений. Черепанов Д.А. имеет судимости по приговору Находкинского городского суда от 20.09.2005 года за совершение умышленного тяжкого преступления и по приговору Лазовского районного суда от 17.10.2007 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, отбывал наказания реально, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черепанову Д.А., суд признаёт явки с повинной по обоим преступлениям, раскаяние в содеянном, полное признание вины и иска потерпевшей Е., возмещение ущерба потерпевшему К., наличие тяжкого заболевания – инфильтративного туберкулёза правого и левого лёгких в фазе распада

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К. в сумме 9250 рублей, погашен в полном объёме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Е. в сумме 9090 рублей, обоснован, подтверждён документально, и подлежит удовлетворению в полном объёме, на основании ст.1064 ГК РФ. Иск признан подсудимым. Признание иска Черепановым Д.А. принято судом, поскольку не нарушает прав и законных интересов других лиц. Черепанову Д.А., в соответствии со ст.173 ГПК РФ, разъяснены последствия признания иска.

Согласно бытовой характеристике, Черепанов Д.А. по месту прежней регистрации по адресу <адрес>, характеризуется отрицательно, доставлялся в дежурную часть ОМ п. Врангель по подозрению в совершении преступлений, состоит на учёте в УПМ-15, после освобождения 09.02.2010 года в п. Врангель не проживал, постоянного места жительства не имеет.

По месту отбывания наказания в ФГУ ИК-22 ГУФСИН России по ПК Черепанов Д.А. характеризуется посредственно, допускал нарушения правил внутреннего распорядка и установленный порядок отбывания наказания, имел три поощрения и шесть взысканий.

С 03.03.1998 года состоит на учёте у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, систематическое (постоянное) употребление, средняя (вторая) стадия.

С 05.06.2003 года наблюдается консультативно у врача-психиатра с диагнозом: лёгкая умственная отсталость с нарушениями поведения.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 20.10.2010 года, Черепанов Д.А. обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной не уточнёнными причинами. В применении принудительных мер медицинского характера Черепанов Д.А. не нуждается.

При назначении наказания Черепанову Д.А., суд, в соответствии со ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, и приходит к выводу, что исправление Черепанова Д.А. не возможно без изоляции от общества.

С учётом обстоятельств дела, личности виновного, суд находит возможным, назначить Черепанову Д.А. наказания по обоим преступлениям без применения дополнительного вида наказания - ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 ст.58 УК РФ, с учётом рецидива преступлений, местом отбывания лишения свободы Черепанову Д.А. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Черепанова Дмитрия Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, и назначить наказание:

по ст.159 ч.2 УК РФ - по преступлению от 26.09.2010 года (хищение имущества Костылева Р.В.) - в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев без ограничения свободы;

по ст.159 ч.2 УК РФ - по преступлению от 26.09.2010 года (хищение имущества Е.) - в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев без ограничения свободы.

На основании части 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Черепанову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Черепанову Д.А. исчислять с 11 января 2011 года.

Зачесть Черепанову Д.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 16 октября 2010 года по 10 января 2011 года включительно.

Меру пресечения Черепанову Д.А., заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Sony Ericsson C901», imei: №; флэш-карту 2 GB; гарантийную карточку от мобильного телефона «Sony Ericsson C901», хранящиеся у потерпевшего К., - оставить К.

Вещественные доказательства – гарантийный талон от мобильного телефона «Nokia E-63 Ruby Red», хранящийся у потерпевшей Е., - оставить Е.

Взыскать с Черепанова Дмитрия Алексеевича в пользу Е. в возмещение материального ущерба 9090 (девять тысяч девяносто) рублей.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: