Дело № 1-798-10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Находка Приморского края 07 октября 2010года с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Находка Панова А.С., Щербакова Н.К. защитника – адвоката Пархомчука И.Я., представившего удостоверение № и ордер № от 31.08.2010 г., подсудимого Евдоченко А.И. потерпевшего Д1. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Евдоченко Артура Ивановича, <.......> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Евдоченко А.И. 02 мая 2010 года в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, будучи и состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры со своей матерью Д., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья Д., находящейся на диване в комнате указанной квартиры, подошел к дивану и взявшись за подушку руками выдернул ее из-под головы Д. от чего последняя упала на пол комнаты. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, со значительной силой нанес не менее 6 ударов обеими руками в область головы и лица и не менее 13 ударов ногами и руками в область живота и тела лежащей на полу Д., причинив последней телесные повреждения в виде: кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа (2) и слева (2), в паховой области справа (1), правой (2) и левой (1) верхней конечности, ссадин на передней поверхности грудной клетки справа (1) и слева (3), не причинившие вреда здоровью; рваной раны на тыльной поверхности правой кисти, причинившее неустановленный вред здоровью, так как смерть Д. наступила раньше, чем определился его исход; диффузионно-очагового кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками над теменными долями справа и слева, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в средней черепной ямке справа (объемом 5 мл), обширного кровоизлияния в мягких тканях головы, ушибленной раны в лобной области, обширного кровоподтека левой половины головы с переходом на шею, ссадин (2) в щечной и ротовой области слева, кровоподтека и ссадины носа, которые составляют единую черепно-мозговую травму с отягощением каждого предыдущего воздействия последующим, причинившие неустановленный вред здоровью, так как смерть Д. наступила раньше, чем определился их исход; разрыва селезенки, множественных (6) разрывов брыжейки подвздошной кишки, восходящей ободочной кишки, поперечной ободочной кишки, нисходящей ободочной кишки, корня брыжейки тонкой кишки, большого сальника, кровоизлияния (2) в корне брыжейки тонкой кишки и брыжейки нисходящей ободочной кишки, которые взаимно отяготили друг друга, повлекли за собой смерть, явились опасными для жизни и поэтому расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, в результате чего от множественных разрывов селезенки, оболочек полости живота, осложнившихся обильной кровопотерей, по неосторожности наступила смерть Д. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Евдоченко А.И. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал полностью, пояснил, что 01.05.10г. был праздник, они с матерью Д. находились дома по <адрес>, выпивали спиртное примерно с 18 до 24 часов. За это время было выпито 4 бутылки водки по 0,5 литра на двоих. В процессе распития ничего не произошло. Мать была больна, тяжело ходила, в т.ч. и по квартире, у нее в ноге вставлена металлическая пластина. Она несколько раз, когда ходила в туалет, падала. Он ее поднимал, после этих падений они продолжали выпивать. Она жаловалась на головную боль, боль в ногах, на все жаловалась, т.к. она больной человек. Конфликтов между ними не было. Мать жаловалась на отчима, говорила как хорошо, что его нет дома, т.к. тот постоянно кричал на нее, не разрешал ей выпивать, т.к. не любил, когда та выпивала. Она все время жаловалась на отчима, из-за чего конкретно сказать не может. Он проводил мать до дивана, она сидела в кресле, поправляла подушку и упала на пол, он попытался ее поднять, она сказала, что полежит и сама ляжет на кровать. Он ушел в соседнюю комнату спать. 02.05.10г. под утро приехали сотрудники милиции, увезли его в милицию, и только в ОМ ему сказали, что там труп. Его сразу задержали, явку с повинной он написал в шоковом состоянии, он не помнит, что делал. Когда они находились с матерью в квартире, выпивали, вроде никто не заходил в квартиру, кто-то звонил. Должна была прийти подруга к матери, но она не знала, что отчима нет дома. Входная дверь в квартиру была вроде открыта, он ее не закрывал. Был праздник, играла музыка, он не обращал внимания заходил ли кто в квартиру. Он не судим, не привлекался к уголовной ответственности. Мать была ему близким человеком, с которым можно было поговорить откровенно. У него не было мотива причинить матери вред здоровью. Мать готовила документы на развод с отчимом, говорила, что поделят квартиру. Отчим об этом знал, она тому об этом говорила. У него вызывает удивление, что отчим, найдя мать мертвой, не сообщил об этом своей дочери. Считает, мотив для убийства, был у отчима. Отчим знал, что они с матерью в этот вечер находились вдвоем, что они того ждали. Знали, что тот вернется, но не знали когда. Считает, что тот ждал, когда они напьются. Когда отчим вернулся домой, он не знает, т.к. лег спать. Считает, что тот ждал момента, пришел домой и избил мать. Отчим бывший штангист и знает, как и куда бить. Других версий у него нет. Он этого не делал, мать была близким ему человеком. Он не выдергивал подушку из- под головы матери, он ее поправлял. Он видел, как мать падала, он ее поднимал. В тот вечер конфликтов у них с матерью не было. Он пошел спать, его разбудила милиция. Когда он пошел спать, у него руки были в крови, т.к. когда мать упала с дивана, у нее из носа пошла кровь. Он пытался дать ей платок или тряпку, она сказала, что сама справится, может это была наволочка. Он знакомился с заключением эксперта. Он не говорил следователю, что у отчима был мотив и о своей версии, воспользовался ст.51 Конституции РФ, чтобы рассказать все в суде. В тот день он был одет в комбинезон рабочий и куртку кожаную, т.к ходил в киоск покупал пиво и водку, ходил 4 раза. Наверно они с мамой находились в сильной степени опьянения, но он все помнит. В тот вечер в квартиру никто не заходил, до того времени, как он пошел спать. Считает, что кровь мамы у него на руках и куртке появилась, когда он давал ей тряпку вытереть кровь из носа. Он не наносил маме удары ногой, когда она лежала на полу. Он признавал на следствии вину частично, т.к. они пили вместе, он был в шоке. На момент гибели матери он работал у частника водителем, он постоянно работал, просто были моменты, когда они ждали работу. Официально не устраивался, т.к. у него туберкулез и он не мог пройти мед.комиссию. Он не злоупотребляет спиртным, считает, что характеристика участкового не объективная. Он действительно доставлялся в дежурную часть <адрес> за административные правонарушения, за какие не помнит. Деньги, которые он брал у мамы, он отдавал. Она сама давала ему деньги, он у нее деньги не требовал. Мама выпивала спиртные напитки несколько раз в неделю, и с отчимом выпивала. В тот вечер мама его не обижала, не оскорбляла. Кровь из носа пошла у мамы, когда она упала с дивана, после этого, она уже не поднималась. Возможно кровь на полу, двери и других предметах образовалась от того, что у него руки были в крови, когда он подавал матери тряпку, чтобы она вытерла кровь из носа. Как образовались раны, кровоподтеки и ссадины у матери на лице, он не знает. Считает, что мотив был у отчима. Он не хотел причинять матери тяжкие телесные повреждения. Считает, что отчим причинил матери телесные повреждения, т.к. при разводе мать хотела поделить квартиру, а отчим не хотел. Он не может объяснить показания соседки Л. и показания свидетеля Р., считает их не правдивыми, отрицает то, что они сказали. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым Евдоченко А.И. в суде и показаниями, данными в ходе предварительного следствия были оглашены показания Евдоченко А.И., данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по <адрес>, совместно с отчимом - Д1. и матерью - Д. 02.05.2010г. с утра он вместе с матерью и отчимом находился дома. Примерно в 14 ч. 30 м. к ним домой пришел муж его сестры Ш. Павел, который привел к ним свою дочь, то есть его племянницу Ш. Викторию. После этого его мать пошла гулять с Викторией на улицу, а Ш. Виктор, немного посидев у них в гостях, ушел. Отчим в это время находился дома и спал, так как ему необходимо было в этот день заступать на работу в ночную смену. Примерно в 17 ч. 00 мин. мать пришла с прогулки, вместе с ней также пришла его сестра - Ш. Екатерина. Он спустился на улицу, помог поднять матери сумки с продуктами, а сестра, забрав племянницу, ушла домой. Помимо продуктов мать купила бутылку водки объемом 0,5 литра. Вместе с матерью они вдвоем распили данную бутылку водки. Примерно в начале 19 часа проснулся отчим, который поел, после чего ему позвонили с работы и примерно в 19 ч. 30 мин. он ушел из дома на работу. Примерно в начале 21 часа отчим позвонил матери на мобильный телефон и сказал, что придет с работы примерно в 22 ч. 00 мин. и чтобы мать приготовила ужин и накрыла на стол. Мать отправила его в магазин за водкой. В универсаме, точного названия не знает, он купил две бутылки водки объемом 0,5 литра. Одну бутылку водки они поставили в холодильник, чтобы распить ее, когда придет отчим, а вторую вместе с матерью стали распивать сами. Ближе к 22 ч. 00 мин. мать позвонила отчиму, который сказал, что задержится на работе примерно до 23 ч. 00 мин. Тогда мать снова отправила его в магазин за водкой. В указанном универсаме он купил еще две бутылки водки, которые также дома вместе с матерью распили вдвоем. Пустые бутылки из-под распитой водки он выносил на улицу и выбрасывал в мусорный бак, чтобы отчим по приходу не заметил их. Всю водку они распивали в зале за журнальным столом. Далее он еще раз примерно в 23 ч. 30 мин. сходил в киоск, где купил еще одну бутылку водки «Пшеничная». Когда он пришел домой из ларька с бутылкой водки в начале 01 ч. 2 мая 2010 года, между ним и матерью в прихожей возник конфликт. По какому поводу он возник, он не помнит, они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, и что происходило в подробностях, он не помнит. В процессе конфликта мать зашла в зал и легла на диван, он прошел следом за ней, при этом он находился в верхней одежде - куртке кожаной черного цвета. Зайдя в зал, он подошел к лежащей на диване матери и вырвал из-под ее головы подушку, после чего мать упала на пол. Далее он нанес открытыми ладонями обеих рук около трех ударов в область головы и лица матери, после чего нанес один удар ногой по ноге матери. Она при этом оставалась лежать на полу, находясь в сознании. После этого он пошел спать к себе в комнату. Времени было около 01 ч. 00 мин. 02.05.2010. При этом он не помнит, распивали ли они последнюю бутылку водки или нет. В 05 ч. 02 мая 2010 года его разбудили сотрудники милиции, которые потребовали проехать с ними в отделение милиции. Отчим при этом уже находился дома. В отделении милиции сотрудники милиции сообщили ему, что его мать скончалась. Причинять смерть матери он не хотел, в том, что между ними произошел скандал, в ходе которого он причини ей телесные повреждения, раскаивается. Также были оглашены показания Евдоченко А.И., данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия 06.05.2010г., из которых следует, что данные им ранее показания он подтверждает, вину в совершенном преступлении признает частично, поскольку в область живота Д. он не наносил удары, возможно данные телесные повреждения она могла получить при падении с дивана или с высоты собственного роста, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом в период с 19 часов 30 минут 01.05.10г. до 01 часа 00 минут 02.05.10г. они находились с матерью дома вдвоем. Таким образом, в данный период никакое третье лицо не могло причинить ей телесные повреждения, мать при этом не говорила ему о том, что ее кто-то избил. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было. Подсудимый Евдоченко А.И. оглашенные показания не подтвердил, не помнит, давал такие показания или нет, был в шоке дня три после случившегося. Несмотря на не признание подсудимым Евдоченко А.И. своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Д1., свидетеля Ш., данными ими в судебном заседании, показаниями свидетелей Л., Р., данными ими при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса на основании части 1 ст.281 УПК РФ, ввиду их неявки, материалами дела. Потерпевший Д1. в судебном заседании пояснил, что Д. являлась его женой с 1977 года. Подсудимый является его пасынком, он воспитывал его с 1977 года, с 13 лет. Они проживали втроем в одной квартире, он, Д. и подсудимый. Ссоры и конфликты у них возникали часто, т.к. подсудимый тунеядец, нигде не работал, жил за счет него и матери. Воровал у него деньги, машину, любит выпить, они возили его кодировать, но все бесполезно. Тот месяц работал, полгода пил. За все время проживания Евдоченко матери дал 2000 рублей и ему 1000 рублей - заплатить за жилье. Когда жена получала пенсию, подсудимый у нее забирал деньги. Видел у жены несколько раз на ногах синяки, но она ему ничего не говорила. У нее в ноге была платиновая пластина, и от подруги жены Р., он узнал, что подсудимый регулярно бил ее по этой пластине, и из-за этого жена испытывала физическую боль, поэтому давала тому деньги. Считает, что она отказала подсудимому дать денег и тот сотворил это убийство. Также несколько раз он видел у жены синяки на руках. Подсудимый злоупотреблял алкоголем и видимо курил что-то, т.к. становился невменяемым, агрессивным, оскорблял свою мать, сестру. А когда был трезвый, нормальный, спокойный, помогал машину ремонтировать, конфликтов не было. Когда он лежал в больнице, подсудимый обворовал его, украл у него 1500 долларов США. 01.05.10г. в 19 часов 30 минут он ушел на работу. Когда уходил, дома оставалась жена и подсудимый, они были трезвые, посторонних дома не было. Гости к ним приходят не часто, в основном одни и те же. Он позвонил с работы домой жене в 20 часов 30 минут, сказал, что погрузка закончится около 23 часов и он придет домой. Попросил жену сходить в магазин или отправить Артура, чтобы купить бутылку водки, чтобы выпить после работы, отметить праздник. В 22 часа 45 минут он позвонил ей, сказал, что загрузка судна закончилась, но нет властей. В 23 часа 55 минут жена позвонила сама, спросила, в дороге он или нет, по голосу он понял, что жена чуть-чуть выпившая, но не сильно. Власти приехали где-то в 2 часа 30 минут 2.05.10г., в 3 часа 05 минут, он отправил судно, приехал домой около 3 часов 30 минут 02.05.10г. Дверь была закрыта на ключ, он открыл дверь, включил свет в прихожей и пошел в комнату к жене, увидел ее лежащую на полу, всю избитую, все было в крови, подушки на полу, вещи были в крови. Она была обнажена по пояс, на ней были легенсы и была прикрыта махровой простынью. Он сразу потрогал за ноги, они были прохладные, грудь была теплая, он сразу вызвал скорую помощь, которая приехала минут через 5 и сказали, что она мертва. Посторонних в квартире не было. Потом приехала милиция. На кресле лежал нож, он обратил сотрудников милиции на это, а они ему сказали, положи его куда-нибудь. Он вынес нож на балкон и положил в ящик. Подсудимый находился у себя в комнате, был в алкогольном опьянении, спал. Он того спросил «что ты наделал?», руки и лицо у подсудимого были в крови. Тут приехали сотрудники милиции надели на подсудимого наручники и увезли. Когда он искал паспорт подсудимого, в кармане куртки подсудимого он обнаружил телефон жены. Когда приехали следователь, участковый, были понятые, в этот момент позвонил Трушин и он тому сказал, что подсудимый убил свою мать и того увезли в милицию. А тот ему ответил, что ему звонил Евдоченко, сказал, что мать здоровая, что она выживет. Жена выпивала алкогольные напитки, в основном пиво, около 1-2 банок в день, водку пила иногда. В состоянии алкогольного опьянения, повышала голос, но агрессивной не была. Он сразу сделал вывод, что это Евдоченко натворил, т.к. никого дома не было, дверь была закрыта на ключ, кроме того, Евдоченко систематически вымогал у жены деньги. В связи с противоправными действиями подсудимого забирали в милицию, но быстро отпускали. Когда жена звонила ему в тот вечер, она не говорила, что кто-то пришел в гости, если бы кто-то пришел, она сказала бы ему. У них с женой есть совместная дочь, уже взрослая 29 лет, у нее своя семья, муж и ребенок, они живут отдельно. Просит суд взыскать с подсудимого моральный ущерб 5 миллионов рублей, т.к. он остался один, без супруги, 2 недели не мог уснуть, жена стояла перед глазами, потом отошел, сейчас все нормально. Подсудимый лишил его жены, дочь – матери, внучку – бабушки. Также он понес расходы за похоронные услуги и поминки, которые просит взыскать с подсудимого в сумме 40 114 рублей 11 копеек. Просит суд наказать подсудимого по всей строгости закона. Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что погибшая Д. была ей родной матерью. Евдоченко Артур ее родной брат по матери. Евдоченко часто избивал мать, она прибегала на помощь. До 2003г они проживали вчетвером. Когда она уехала, они остались втроем. Евдоченко может охарактеризовать с отрицательной стороны. Он постоянно забирал у матери деньги. Весь двор, бабушки-соседки его боялись, он занимал у них деньги, а мать отдавала. Мать постоянно бил, у нее руки были постоянно избиты. В состоянии алкогольного опьянения Евдоченко был агрессивным, а трезвый спокойный. Когда родители отправляли его работать, Евдоченко устраивал скандалы, неоднократно вызывали милицию. Евдоченко регулярно выгонял мать из дома. О смерти мамы ей сообщил отец, сказал, что зашел домой, включил свет, она лежала на полу раздетая, ноги были холодные. Он зашел к подсудимому в комнату, тот спал, руки были в крови. Считает, подсудимый мог совершить данное преступление, т.к. он регулярно избивал маму. Когда она видела маму последний раз, у той были старые пятна от синяков. Вечером 01.05.10г. мама ей звонила, все было в порядке. Мама любила подсудимого, переживала за него. А он если у него появлялись деньги, дома не появлялся, когда заканчивались, - возвращался и требовал деньги у матери. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л. следует, что она проживает по <адрес> на протяжении 4 лет. Она проживает во втором подъезде данного дома на третьем этаже. Соседи по стенке, то есть те соседи, которые проживают на третьем этаже данного дома, но в первом подъезде, довольно часто скандалили, то есть за стенкой в данной <адрес> часто кричали. На сколько ей известно, в данной <адрес> проживали мужчина с женой по фамилии Д., а так же их сын Евдоченко Артур. И именно, когда уезжал, уходил на работу на сутки Д1. муж Д.. Евдоченко Артур ругался и кричал на Д. шумел в квартире. Евдоченко Артур регулярно злоупотреблял алкоголем, почти каждый день она его видела с бутылкой пива в руке. В ночь с 01 мая 2010 на 02 мая 2010 она ночевала дома. Когда она ложилась спать, то слышала, что за стенкой, то есть в <адрес> кто-то разговаривает. Она ложилась спать примерно в 23 ч 00 минут. 01 мая 2010 г., может быть позже. Примерно в 01 ч 20-30 минут 02 мая 2010 г. она резко проснулась от громкого крика, стуков и шумов. Она слышала голос именно Евдоченко Артура, то есть именно он кричал «Вставай, вставай!» Тут же она услышала шумы, похожие на звуки ударов, очень сильных ударов, так как ей казалось, что тряслись стены и пол. Она сразу же вызвала сотрудников милиции, так как она очень испугалась, а за стенкой, то есть в <адрес> продолжались звуки сильных ударов, ей казалось, что что-то падает па пол. Данное действие происходило примерно на протяжении часа, потом все стихло. Затем она вошла на балкон, так как ждала сотрудников милиции. Она увидела, как из подъезда № вышел Евдоченко Артур, она его узнала, и пошел по направлению к последнему подъезду, а потом зашел за дом. Примерно через 10 минут он вернулся и зашел к себе в подъезд. Он шел быстрым шагом. Через некоторое время она снова позвонила в милицию п. Врангель и сообщила, что можно уже не ехать, так как шум прекратился, на что сотрудники милиции ответили «Ну и отлично», она легла спать. Примерно в 06 ч. 00 мин. к ней в квартиру кто-то начал звонить. Когда она открыла дверь, в квартиру зашел сотрудник милиции и взял с нее объяснение. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Р. следует, что она проживает по <адрес>. В первом подъезде данного дома проживает ее подруга Д. Они обе пенсионерки и практически каждый день общались. У Д. есть сын Евдоченко Артур. Насколько она помнит, Евдоченко Артур нигде не работал, жил на те деньги, которые давали ему родственники. Д. регулярно жаловалась ей на то, что Евдоченко Артур требует от нее деньги, а иногда забирает силой, в том числе и бил ее. Евдоченко Артур регулярно злоупотреблял спиртным и появлялся в таком виде во дворе. Несколько раз она была свидетелем того, что Евдоченко Артур хватал Д. за руки, тряс с силой и требовал отдать ему деньги. Однако Д. его постоянно жалела, скрывала синяки и побои от своего мужа. Она неоднократно видела на руках Д. синяки и Д. говорила, что Евдоченко Артур снова требовал от нее деньги. Кроме того, вина подсудимого Евдоченко А.И. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: Рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.05.10г., из которого следует, что 02.05.10г. от оперативного дежурного 3 ОМ УВД г.Находки поступило сообщение о том, что по адресу <адрес>, обнаружен труп Д., <.......>., с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия- установлено, что на теле трупа Д. имелись телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ран, что указывает на насильственный характер ее смерти; Протоколом осмотра места происшествия от 02.05.10г., в ходе которого была осмотрена <адрес>, где в зале, расположенном прямо от входа в квартиру, на полу параллельно дивану головой в сторону окна, расположенного в правой дальней стене, ногами в сторону левой ближней стены лежит труп женщины, установленной как Д.. Труп накрыт одеялом синтетическим. Труп лежит на спине, голова повернута влево и несколько закинута назад. Под головой трупа на полу лежит подушка, обпачканная пятнами и брызгами вещества бурого цвета. Повреждения на трупе: в области левого глаза и левой щеки, на передней поверхности грудной клетки имеются кровоподтеки; в лобной области имеется щелевидная рана длиной 0,5 см., на тыльной поверхности правой кисти имеется поверхностная рана размером 1х0,8см., лицо и правая рука обпачканы пятнами бурого цвета, мягкие ткани левой половины лица отекшие. На полу под трупом лежит покрывало из синтетической ткани. На полу в зале имеются капли вещества красного цвета, с которых сделаны смывы. На двери в зале имеется пятно вещества красного цвета, с которого также сделан смыв. На кресле находится подушка опачканная веществом красного цвета, с подушки изъята наволочка, возле правой спинки дивана на полу находится футболка из синтетической ткани фиолетового цвета, бюстгальтер из синтетической ткани белого цвета. С места происшествия изъяты: паспорт на имя Д., смывы вещества красного цвета на марлевые тампоны, наволочка, футболка и бюстгальтер; Протоколом проверки показаний на месте от 29.07.10г., в ходе которого Евдоченко А.И. указал <адрес>, где в ночь с 01.05.10г. на 02.05.10г. он находился вместе со своей матерью Д., где сидели в зале, распивали спиртное. Затем Д. пошла в туалет, после чего, находясь в коридоре, упала на пол, при этом одной рукой облокачиваясь о стену. Он подошел, помог ей подняться и проводил обратно в комнату, в комнате они сидели в креслах, в квартире больше никого не было. Через некоторое время Д. встала с кресла и легла на диван, расположенный возле кресел. Через 5-10 минут Д. самостоятельно упала с дивана на пол, при этом находилась на полу, на спине. Он сидел в кресле, после чего встал, и попытался спросить у матери, что произошло, при этом взялся за ее подбородок. Д. при этом была жива, была в сознании, что-то ему отвечала. Затем он пошел в соседнюю комнату, лег на диван и уснул; Протоколом освидетельствования Евдоченко А.И.от 02.05.10г., в ходе которого у Евдоченко А.И. обнаружена одна ссадина на левом локтевом суставе диаметром 1,3 см., покрытая корочкой. Других телесных повреждений не обнаружено. Ладони обеих рук Евдоченко А.И. опачканы веществом красного цвета. С ладоней рук Евдоченко сделаны смывы на 2 марлевых тампона; Заключением эксперта № от 22.06.10г., согласно которому смерть Д. наступила от множественных разрывов селезенки, оболочек полости живота, осложнившихся обильной кровопотерей. Данный вывод подтверждается наличием самих повреждений, При экспертизе трупа Д. были установлены следующие телесные повреждения: А) Разрыв селезенки, множественные (6) разрывы брыжейки подвздошной кишки, восходящей ободочной кишки, поперечной ободочной кишки, нисходящей ободочной кишки, корня брыжейки тонкой кишки, большого сальника; кровоизлияния (2) в корне брыжейки тонкой кишки и брыжейки нисходящей ободочной кишки. Данные телесные повреждения получены в результате множественных (не менее 4) воздействий твердым тупым предметом в область живота. Данные телесные повреждения причинены незадолго до смерти Д. Данные телесные повреждения взаимно отяготили друг друга, повлекли за собой смерть, явились опасными для жизни, поэтому расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью; Б) Диффузно-очаговые кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками над теменными долями справа и слева; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в средней черепной ямке справа (объемом 5 мл); обширное кровоизлияние в мягких тканях головы; ушибленная рана в лобной области; обширный кровоподтек левой половины головы с переходом на шею; ссадины (2) в щечной и ротовой области слева; кровоподтек и ссадина носа. Данные телесные повреждения получены в результате множественных (не менее 6) воздействий твердым тупым предметом в область лица, лобную, теменную, затылочную, левую височную области. Данные телесные повреждения причинены незадолго до смерти Д. Данные повреждения составляют единую черепно-мозговую травму, так как каждое последующее воздействие отягощало предыдущее. Высказаться о степени причиненного вреда здоровью данными повреждениями не представляется возможным в виду того, что смерть Д. наступила раньше, чем определился их исход; В) Рваная рана на тыльной поверхности правой кисти. Данное телесное повреждение получено в результате воздействия твердого тупого предмета в область тыльной поверхности правой кисти. Данное телесное повреждение причинено незадолго до смерти Д. Высказаться о степени причиненного вреда здоровью данным повреждением не представляется возможным в виду того, что смерть Д. наступила раньше, чем определился его исход; Г) Кровоподтеки па передней поверхности грудной клетки справа (2) и слева (2), в паховой области справа (1), правой (2) и левой (1) верхней конечности. Ссадины на передней поверхности грудной клетки справа (1) и слева (3). Данные телесные повреждения образовались в результате множественных (не менее 9) воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, с местами приложения травмирующей силы в области повреждений. Давность образования данных повреждений до нескольких часов к моменту смерти Д. Данные повреждения расстройства здоровья не вызывают, поэтому вред здоровью не причиняют. Все вышеуказанные телесные повреждения являются прижизненными. Достоверных признаков, позволяющих высказаться о последовательности причинения вышеуказанных телесных повреждений, не установлено. Между телесными повреждениями, указанными в подпункте А), и наступлением смерти Д. имеется прямая причинно-следственная связь. Остальные повреждения в причинной связи со смертью не состоят. Возможность получения телесных повреждений Д., от которых наступила ее смерть (т.е. указанных в подпункте А), при падении с дивана высотой до 60 см на плоскую твердую поверхность пола, считает Заключением эксперта № от 20.06.10г., согласно которому группа крови потерпевшей Д.- О??. На доставленных на исследование смывах с пола, с двери, с правой и левой руки Евдоченко А.И., на наволочке, на футболке и бюстгальтере обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает происхождение этой крови от потерпевшей Д.; Протоколом осмотра предметов от 23.07.10г., в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые 02.05.2010г. в ходе ОМП по адресу <адрес> марлевые тампоны со смывами с пола в зале, марлевые тампоны со смывами с двери в зал, марлевый тампон со смывами с правой руки Евдоченко А.И., марлевый тампон со смывами с левой руки Евдоченко А.И., наволочка синего цвета, футболка фиолетового цвета, бюстгальтер белого цвета; Протоколом явки с повинной Евдоченко А.И. от 02.05.2010г., в котором он сообщил, что 01.05.2010г. он вместе со своей матерью употреблял спиртное, выпили 4 бутылки водки, потом поругались. Он вытащил у матери из-под головы подушку и она упала с дивана на пол. Он ударил три раза по ее щекам ладошкой и ударил ногой по ее ноге, после чего пошел спать. О смерти матери узнал от сотрудников милиции. Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, что позволяет суду на их основании сделать вывод о доказанности вины Евдоченко А.И. Судом установлено, что подсудимый умышленно в ходе ссоры с Д., возникшей на почве личных неприязненных отношений, со значительной силой нанес Д. не менее 6 ударов обеими руками в область головы и лица, и не менее 13 ударов ногами и руками в область живота и тела, причинив Д. телесные повреждения, не желая наступления ее смерти, но безразлично относясь к возможному наступлению тяжких последствий, от причиненных телесных повреждений потерпевшая скончалась. Между причиненными Д. телесными повреждениями и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь. Показания подсудимого, данные им в судебном заседании, опровергаются показаниями потерпевшего Д1., свидетелей Ш., Л., Р., исследованными материалами дела. Суд считает, что Евдоченко намеренно дает такие показания, чтобы сгладить характер своих действий и уйти от ответственности в полном объеме и расценивает их как способ защиты. Показания Евдоченко, данные на предварительном следствии, согласуются с другими доказательствами по делу. При постановке приговора суд берет за основу показания Евдоченко А.И., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 02.05.2010г., которые он подтвердил при допросе в качестве обвиняемого 06.05.2010г. Доводы подсудимого, что Д. могла получить телесные повреждения при падении с дивана или с высоты собственного роста опровергаются заключением эксперта № от 22.06.2010г. Суд считает, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена полностью и действия Евдоченко А.И. следует квалифицировать по ст. 111 ч.4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Евдоченко А.И. преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного. Подсудимый Евдоченко А.И. совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Также суд учитывает мнение потерпевшего по мере наказания, который настаивал на строгой мере наказания подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание Евдоченко А.И., судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание Евдоченко А.И., на основании ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной Евдоченко А.И.. При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимому Евдоченко А.И. наказание в виде лишения свободы, т.к. иная мера наказания не будет способствовать его исправлению, без назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания на основании ст.58 ч.1 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Д1., в сумме 40 114 рублей 11 копеек, в который входят расходы, связанные с погребением потерпевшей Д., подтвержденный соответствующими документами, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1094 ГК РФ. Статья 1094 ГК РФ обязывает виновное лицо возместить расходы на погребение, которые понесли наследники и иные лица. В число этих расходов помимо средств, затраченных на приобретение гроба, венков, одежды и т.п., могут быть включены ритуальные расходы (поминальный обед, за исключением расходов на спиртные напитки). Заявленный потерпевшим Д1. гражданский иск о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 700000 рублей. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевших, требования разумности и справедливости. Суд считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 700000 тысяч рублей в пользу Д1. отвечает требованиям разумности и справедливости. Вещественные доказательства – смывы с пола, с двери, с кистей рук Евдоченко А.И., наволочка, футболка, бюстгальтер, хранятся при уголовном деле. Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Евдоченко Артура Ивановича в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Евдоченко А.И. – заключение под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Евдоченко А.И. исчислять с 07.10.10г. Зачесть Евдоченко А.И. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей со 02.05.2010г. по 06.10.2010г. Взыскать с Евдоченко Артура Ивановича в пользу Д1. в счет возмещения материального ущерба 40 114 рублей 11 копеек. Взыскать с Евдоченко Артура Ивановича в пользу Д1. в счет возмещения морального ущерба 700000 рублей. Вещественные доказательства – смывы с пола, с двери, с кистей рук Евдоченко А.И., наволочка, футболка, бюстгальтер, находящиеся на хранении при уголовном деле, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор. Судья Стецковская И.Н.Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Стецковской И.Н.
при секретаре Кривовица С.В., Киселевой Э.Ю.,
наличием кровоизлияния в брюшной полости (объемом 2 л), малокровием внутренних органов, слабовыраженными трупными пятнами, данными судебно-гистологического исследования (отек и набухание голодного мозга; диапедезные кровоизлияния в оболочке головного мозга и гипофиза; множество паравазальных кровоизлияний в различных отделах головного мозга и гипофиза; дистрофия печени и почек). С учетом выраженности трупных явлений, указанных в протоколе осмотра места происшествия (трупное окоченение хорошо выражено в жевательных мышцах, слабо выражено в мышцах шеи и верхних конечностей, умеренно выражено в мышцах нижних конечностей; труп на ощупь холодный во всех отделах; трупные пятна при надавливании исчезают и быстро восстанавливаются; идеомускуларная опухоль имеет вид валика высотой до 0,3 см, на ощупь хорошо различим), смерть Д. наступила приблизительно за 4-6 часов времени их фиксации 2 мая 2010 г в 6 часов 55 мин.
маловероятной, так как множественные разрывы внутренних органов
характерны для падений со значительной высоты - более 10 метров. При судебно-химическом исследовании крови из трупа Д. этилового спирта обнаружено 3,6%о (Акт СХИ № от 24.05.2010 г.). Указанная концентрация этилового спирта в крови трупа при жизни могла соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения;