Приговор по ст.158 ч.2 п.в

Дело № 1-775-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2010 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А.,

при секретарях Андрушевской М.Ю., Полусмак И.В., Биш Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Находка Ерзикова А.А.,

защитника, адвоката Булынденко С.В., удостоверение №, ордер № от 18.08.2010 г.,

подсудимого Швец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Швец Александра Ивановича, <.......>

<.......>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ,

у с т а н о в и л:

Швец А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Швец А.И. 16 августа 2009 года в период с 01 часа 54 минут до 01 часа 56 минут, имея умысел на хищение денежных средств с банковской карты, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, при помощи пластиковой карты «Сбербанка России» №, которую ему ранее дал Ш. для снятия денег в сумме 1000 рублей, снял в банкомате № «Сбербанк России», расположенном в <адрес>, 25000 рублей, из которых 1000 рублей с разрешения Ш. потратил на приобретение спиртных напитков, которые они в последующем совместно распили, а 24000 рублей, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил. Продолжая осуществлять свой преступный умысел на хищение денежных средств, 16 августа 2009 года в период с 03 часов 14 минут до 03 часов 15 минут Швец А.И., воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, при помощи пластиковой карты «Сбербанка России» №, ранее полученной от Ш. при вышеуказанных обстоятельствах, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 2300 рублей с банкомата № «Сбербанк России», расположенного в <адрес>, чем причинил потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб на сумму 26300 рублей. С похищенными деньгами Швец А.И. скрылся с места преступления, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, а пластиковую карту вернул Ш.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Швец А.И., вину в совершении инкриминируемого ему деяния, не признал полностью и пояснил, что в ходе предварительного следствия он давал показания под давлением сотрудников милиции. 16.08.2009 года он находился в гостинице, расположенной на <адрес>, где проживал с 13.08.2009 года один. Ш. вселился в эту гостиницу за три дня до его приезда. Через два дня они познакомились, вместе проводили свободное время, неоднократно распивали спиртные напитки. 16.08.2009 года они с Ш. шли из магазина, встретили его знакомого по имени Антон, фамилию не знает. Антон работает водителем такси в таксомоторной компании «Все тройки 63-33-33», услугами которой он часто пользуется. Знаком с Антоном около одного месяца, ездит Антон на автомашине «Тойота Камри» серебристого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Они вместе зашли в гостиницу, в которой проживали, примерно полтора часа втроем распивали спиртное. Антону позвонили на сотовый телефон, и он ушел, пообещав вернуться через 20-30 минут. Антон вернулся не один, привел своего приятеля по имени Андрей, и они продолжили вчетвером распивать спиртное. Ш. захотел посмотреть ночной город, и они вызвали такси. По пути около магазина «Зебра», Ш., попросил остановиться, чтобы купить пиво. Так как у Ш. не хватило денег, он попытался снять деньги по карточке в банкомате, расположенном внутри магазина. Ш. снял 2000 рублей со своей банковской карты. При этом присутствовали и они все втроем, стояли рядом с Ш. Какой Ш. набирал пин-код, он не видел. После поехали на <адрес>, стояли, а Антон разговаривал с каким-то парнем. Потом опять вчетвером вернулись в гостиницу, и продолжили распивать спиртное. Примерно через 20-30 минут он почувствовал себя плохо и пошел в душ, а когда вернулся, Ш. уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, падал, координация его движений была нарушена. Антону на сотовый телефон позвонила девушка, и он со своим другом Андреем минут через 20 после звонка уехали на такси, а их машина осталась возле гостиницы. Ш. лег спать. Он, имея свои личные денежные средства, поехал на пляж «Золотари», это было примерно в 00:20 – 00:30 часа ночи, более точно вспомнить не может. На «Золотарях» познакомился с компанией, имена парней не помнит. Примерно в 05 часов 30 минут утра ему позвонил Антон, до этого тоже звонил, так как на его сотовом телефоне высвечивались пропущенные вызовы от него. Антон попросил его приехать в гостиницу на <адрес>, так как он выронил свои ключи в гостинице, в номере Ш.. Они встретились, зашли в гостиницу. Дверь в номер была открыта, горел свет, Ш. спал. Антон искал ключи, смотрел под столом, диваном, после чего нашел ключи, показал ему их, и предложил попить кофе. Так как ему не хотелось никуда ехать, он предложил попить кофе у него в номере. Они прошли к нему в номер, просидели минут 15, Антон начал сбираться домой, ссылаясь на то, что у него дома проблемы с женой. Они договорились встретиться вечером. Когда он пошел проводить Антона, и зарыть дверь за ним, зашел к Ш. в номер, проверить, как он себя чувствует. В номере Ш., обнаружил банковскую карту того возле столика на полу. Это было примерно в 07 часов утра. Банковскую карту он положил в задний карман своих джинсов, выключил свет в номере, закрыл дверь, и пошел к себе в номер спать. Примерно в начале 10 часов утра зашел разбудить Ш., так как тот его попросил. Ш. попросил заказать ему такси, собирался ехать в <адрес>. Приехала заказанная машина такси, он поторопил Ш., а сам пошел покурил, сел в такси и ждал Ш., так как ему нужно было ехать в сторону Автовокзала. Прошло 10-15 минут, но Ш. не выходил из здания гостиницы. Он вернулся в гостиницу за ним, Ш. пообещал через 5-10 минут выйти. Он вернулся в такси, и попросил таксиста отвезти его рынок «Балкия», расположенный возле Автовокзала. На рынке он купил футболку и очки, после чего опять вернулся в гостиницу. Хозяйка гостиницы сказала, что Ш. ушел, сдав свой номер. Он понял, что с Ш. они разминулись, и пошел его искать, с таксистом проехали по <адрес>, он думал, что возможно Ш. где-то рядом, в магазине или банке. Потом опять вернулся в гостиницу, таксиста попросил подождать, хозяйка гостиницы сказала, чтобы он освободил номер, так как ждала родственников, и вернула ему 600 рублей предоплаты. Искал он Ш. около четырех часов, за услуги такси оплатил 800 рублей. После того, как вышел из гостиницы, он поехал на такси в сторону Автовокзала по своим делам, и надеялся, что Ш. может находиться на Автовокзале. Потом он на такси поехал в <адрес>. В этот момент позвонила хозяйка гостиницы, и сообщила, что вернулся Ш. в сопровождении двух сотрудников милиции, спрашивали его и когда он выселился, взяли его паспортные данные. Также сказала приехать ему в милицию и разобраться. Он вернулся в гостиницу, а хозяйка сказала, что Ш. ушел в отделение милиции, что они разминулись. Так как он ранее был судим, находится на условно-досрочном освобождении, он решил пойти в милицию в сопровождении кого-либо из родственников. На следующий день ему позвонил следователь, предложил приехать в отделение для дачи объяснений. Он пояснил, что сегодня приехать не сможет, а на следующее утро в 09 часов будет у него в кабинете. В это же вечер около 23-24 часов, ему на телефон позвонил Антон и сказал, что Ш. в своем заявлении в милицию подозревает его в свершении преступления, и попросил его приехать в милицию, чтобы разобраться. Утром следующего дня он с матерью хотел поехать в милицию, поехал к ней на работу, но позвонил Антон и сообщил, что в 10 часов будет находиться возле магазина «Американка», и ждать его. Когда встретились в автомашине Антона, тот сказал, что он и Ш. встречались около 01 часа ночи, и решили данный вопрос. Антон сообщил, что выплатил Ш. 20000 рублей и передал Ш., чтобы тот забрал заявление. Больше следователь ему не звонил, он подумал, что Ш. забрал свое заявление. Он в течение трёх дней проживал дома, к нему стал приезжать Антон с друзьями и требовать от него 20000 рублей за урегулирование конфликта с Ш., потом стал требовать 60000 рублей, угрожали ему. Ему ничего не оставалось делать, как уехать. Он жил и работал за пределами города. 01.07.2010 года около 09 часов подошли трое молодых людей, оказались оперативниками, спросили его фамилию, имя, отчество и задержали его. В машине, по дороге в отделение милиции, спросили его рассказать, как все произошло. Он им все также рассказал. Один оперуполномоченный еще в машине по дороге в отделение милиции спросил, согласен ли он или нет взять вину на себя, или они привлекут к уголовной ответственности всех троих, его еще за совершение иных преступлений. Пояснили, что если он будет жаловаться на них, то ему, как ранее отбывавшему наказание, не поверят и этим он лишь усугубит свое положение. В отделе милиции продолжился по этому поводу разговор, ему угрожали побоями, говорили все взять на себя. Так как ему ничего не оставалось, он боялся, он пошел к следователю С., и дал показания. Следователь распечатала показания, и показала где расписаться в протоколе. 02.07.2010 года ему избрали меру пресечения – заключение под стражу. На постановление об избрании в отношении него меры пресечения он писал жалобу, постановление оставили в силе, но содержание ему не понятно. По его мнению, деньги взял Антон. Возле магазина «Зебра» стояли все вчетвером. Лично он пин-код банковской карты Ш. не видел, подобрал банковскую карту в 07 часов утра на полу в номере Ш., не отдал ее Ш., так как тот спал. Хотел отдать позже, когда он проснется и протрезвеет. Отдал банковскую карту утром лично в руки Ш.. На видеозаписи возле банкомата не он. В <адрес> он приехал погостить, так как его родители в данном городе работают. В <адрес> приехал с денежными средствами в сумме 42000 рублей. С 26.06.2009 года по 04.08.2009 года работал на базе тралового флота на судне «Всеволод Сибирцев», матросом-обработчиком первого класса, экипаж 350 человек, фамилию капитана не помнит. Работал официально, расчет получил в понедельник или во вторник до 09 августа 2009 года в сумме 42000 рублей. О том, что он трудоустроился, он поставил в известность участкового <адрес> Партизанского РОВД Краснолобова В.Н. Он также отмечался в уголовно-исполнительной инспекции, как лицо ранее судимое, ходил в регистрацию каждый месяц 25 числа. Показания свидетелей ему известны, но он с ними не согласен, его оговаривают, по какой причине, не знает. Оперативные работники угрожали ему, говорили, что если им вменят группу, ему срок дадут больше, так как он ранее судим. С материалами дела он не знакомился, просто подписывал, что ему говорили. Сотрудники милиции ему угрожали словесно, физическую силу к нему не применяли, но он их угрозы воспринял реально. С жалобой на действия сотрудников не обращался, так как их боялся. Сейчас ничего не боится. Антон приезжал к нему по месту жительства, требовал деньги. Он не обращался по данному факту в милицию, так как ранее судим и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, боялся за свою жизнь. Родителям он говорил о данной ситуации, почему они не обратились в милицию, не знает. Антон с друзьями отобрали у него сотовый телефон, так же отобрали паспорт, деньги, сказали, что вернут вещи, когда он отдаст им необходимую сумму. Полагает, что Антон специально подкинул ему карточку, заранее сняв с неё деньги.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями Швец А.И., данными им в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного заседания, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Швец А.И., когда он допрошенный 08.07.2010 года в качестве обвиняемого пояснял, что с 13.08.2009 года он проживал в гостинице, расположенной по адресу: <адрес> В этот день он познакомился с Ш. Дамиром, который проживал в соседнем номере. Он с Ш. неоднократно после знакомства распивал спиртные напитки. Чтобы покупать спиртное, Ш. снимал деньги со своей банковской карты. Два раза они ходили снимать деньги с Ш. вместе, и, так как Ш. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то сказал ему пин-код своей банковской карты банка «Сбербанк России», чтобы он снял в банкомате деньги сам, так как набрать пин-код самостоятельно Ш. не мог. 15.08.2009 года в вечернее время он распивал в вышеуказанной гостинице в номере Ш. вместе с Ш. и своим знакомым Антоном, фамилии и адреса которого не знает, спиртные напитки. Около 01 часа 16.08.2009 года у них закончилось спиртное, Антон ушел домой. Ш. предложил ему снять деньги с банковской карты, чтобы купить еще спиртного. Он согласился, вызвал такси, на котором поехал в банкомат, расположенный в <адрес>. Почему поехал именно туда, пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он снял с карты Ш. 25000 рублей, часть потратил сразу на личные нужды, затем купил спиртное, и вернулся в гостиницу к Ш.. О том, сколько снял денег, он Ш. не говорил, а тот не спрашивал, остатки денег, снятых с карты, не отдал, решил потратить их на себя. Карту Ш. не возвращал. Они с Ш. распивали спиртные напитки, потом Ш. уснул, а он решил снять с карты Ш. еще денег. Он изначально решил похитить все деньги, находящиеся на карте Ш., но так как не знал, какая именно там сумма, и сразу проверить баланс не догадался, снял сначала 25000 рублей, а остальные деньги с карты решил похитить позже, когда Ш. уснет. На такси он поехал вновь в банкомат, расположенный в <адрес>, снял еще 2300 рублей. Насколько он помнит, на карте больше денежных средств не осталось. Около 05 часов 16.08.2009 года он вернулся в гостиницу, зашел в номер Ш., который спал, и положил на стол банковскую карту. Через некоторое время он вновь пришел в номер Ш., тот уже проснулся и сказал, что собирается ехать домой в <адрес>. Он сказал Ш. собираться, предупредив, что вызовет такси. Через некоторое время приехало такси, он с таксистом подождал Ш. около 20 минут, а потом поехал на этом такси за сигаретами в ближайший магазин. Когда вернулся в гостиницу за Ш., администратор сказала, что тот уже ушел. Тогда он на этом же такси поехал на рынок «Балкия» <адрес>, а когда вернулся в гостиницу, администратор предложила ему выселиться, пояснив, что к ней должны приехать родственники. Она вернула ему предоплату в сумме 600 рублей, он забрал вещи и уехал. Примерно через час ему на сотовый телефон позвонила администратор гостиницы и сообщила, что его ищут сотрудники милиции. Он испугался уголовной ответственности за хищение денег с карты Ш., поэтому стал скрываться.

Подсудимый Швец А.И. суду пояснил, что данные показания он не подтверждает, он просто их подписал. Адвокат в ходе предварительного следствия не присутствовал.

В последнем слове подсудимый Швец А.И. вину свою признал полностью, пояснил, что все осознал, происходило все так, как он показывал на предварительном следствии, в содеянном раскаивается, желает возместить ущерб потерпевшему, иск также признает полностью.

Виновность Швец А.И. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная по ходатайству государственного обвинителя в качестве дополнительного свидетеля С. в судебном заседании пояснила, что уголовное дело в отношении Швец А.И. находилось у нее в производстве. Швец А.И. был доставлен сотрудниками уголовного розыска, так как данный гражданин год был в розыске по подозрению в краже денежной суммы с банковской карты в размере 26000 рублей. При доставлении Швец А.И., телесных повреждений у него не было. Он добровольно дал показания, согласился с задержанием, пояснил, что после своего дня рождения собирался приехать и признаться в совершении преступления. Допрос Швец А.И. осуществлялся в присутствии адвоката по назначению, также адвокат присутствовал при всех следственных действиях. Швец А.И. показания давал добровольно, права ему разъяснялись, замечаний от Швец А.И. и от защитника, не поступало. Швец А.И. не говорил о том, что дает признательные показания с целью укрыться от неких лиц, также не сообщал, что ему угрожали избиением или еще чем-либо сотрудники милиции. Швец А.И. говорил, что лично совершил данное преступление. На момент совершения данного преступления, Швец А.И. имел судимость, освобожден условно-досрочно, судимость не снята и не погашена. О том, что он официально трудоустроен, Швец А.И. не говорил, с его слов известно, что он проживал у женщины на даче с весны 2010 года и помогал ей, она ему за это платила. Также, никаких сведений о том, что Швец А.И. кто-то ищет, кроме милиции, последний ей не сообщал.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя в качестве дополнительного свидетеля М. в судебном заседании пояснил, что Швец А.И. находился в розыске около года в связи с тем, что подозревался в краже денежной суммы, он снял эту сумму с карточки гражданина, с которым проживал в одной гостинице. Фамилию данного гражданина не помнит. При проведении оперативно-розыскных мероприятий была получена информация, что Швец А.И. находится на даче в <адрес>. Ими было установлено, кто является владельцем данной дачи, и место расположения дачи. Совместно с начальником уголовного розыска В. и оперуполномоченным уголовного розыска майором Г., ими был задержан гражданин, который представился, как Швец Александр Иванович, причина задержания тому была ясна, он пояснил, что скрывался около года, и проживал на различных дачах <адрес>. С задержанием Швец А.И. был согласен, сопротивления не оказывал. Они взяли с дачи личные вещи Швец А.И., и доставили того во 2 отделение милиции. Швец А.И. с их разрешения позвонил матери, объяснил ей, что его задержали, и в данный момент он находится в милиции. Затем они пошли в другое здание, до него по улице, где ходят прохожие, до кабинета следователя идти около 3 минут, завели его к следователю, где Швец добровольно, без принуждения, дал признательные показания по существу заданных вопросов, а именно о том, что похитил деньги с карты банка, пин-код ему был известен, так как потерпевший ему его называл. С потерпевшим они до этого вместе снимали деньги с карты, приобретали на них спиртные напитки. Давления при этом на Швец А.И. с их стороны не оказывалось, при нем Швец А.И. никто не угрожал, физической силы не применял. Присутствовал ли при допросе Швец А.И. адвокат, пояснить не может, поскольку его самого там не было, он, с момента задержания Швец А.И. был с ним до приезда к следователю, далее присутствовал Г., который в настоящее время находится в отпуске. В ходе беседы с хозяйкой дачи, фамилию ее не помнит, стало известно, что Швец А.В. говорил ей, что скрывается от милиции, его разыскивают за кражу денежных средств с банковской карты, и после дня своего рождения явится с повинной. О том, что его кто-то ищет, кроме милиции, Швец А.И. не говорил.

Потерпевший Ш., свидетели П., Ч. в судебное заседание не явились. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного заседания, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования.

Потерпевший Ш., допрошенный на предварительном следствии 29.08.2009 года, пояснял, что 13.08.2009 года он приехал в <адрес>, хотел посмотреть город. Жил в гостинице, расположенной по адресу: <адрес> в четырехместном номере. Первые трое суток кроме него в гостинице никого не было, потом 14.08.2009 года в соседний номер заселили ранее незнакомого ему парня, который при встрече представился как Швец Александр. Позже у администратора гостиницы он видел паспорт, принадлежащий Швец, и так как лицо Швец и фотография в паспорте совпадали, он убедился, что Швец назвал ему свои настоящие имя и фамилию. Они разговорились, вместе неоднократно распивали спиртные напитки. Периодически он снимал деньги со своей пластиковой банковской карты «Сбербанка России» №, несколько раз при этом присутствовал Швец. Возможно, он называл пин-код своей банковской карты, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Вечером 15.08.2009 года он пошел снять деньги с указанной банковской карты, чтобы приобрести продукты питания, Швец был с ним. Он снял деньги в сумме 2000 рублей, на счету оставалось 27600 рублей. Возвращаясь в гостиницу, они встретили знакомого Швец по имени Антон, который пошел с ними. В гостинице они стали распивать спиртные напитки. Около 01 часа 16.08.2009 года у них закончилось спиртное, Антон ушел домой, а он попросил Швец сходить в банкомат, снять деньги с его карты в сумме 1000 рублей и купить на них спиртное. Сам в банкомат не пошел, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и боялся не дойти. Швец ушел с его банковской картой. Когда точно вернулся Швец, он не помнит. С собой Швец принес спиртные напитки, какие именно и сколько, также не помнит. Возвращал ли ему Швец тогда карту, говорил ли, какую сумму снял, отдавал ли сдачу, он также не помнит, так как был сильно пьян. Они со Швец еще выпили, потом он уснул. Утром 16.08.2009 года он проснулся в номере один, банковская карта лежала на столе, чуть позже к нему зашел Швец, которому он пояснил, что собирается уезжать в <адрес>. Он не просил Швец вызывать такси, но точно этого не помнит. Швец куда-то уехал, а он собрал вещи, сдал номер и пошел из гостиницы в банкомат, чтобы снять деньги на дорогу домой. Однако банкомат операции с картой не производил, тогда он стал пробовать снять деньги в других банкоматах. В одном из банкоматов получил информацию, что на счету его банковской карты осталось 300 рублей. Эти деньги он снял. Поняв, что Швец совершил кражу денег с его карты ночью 16.08.2009 года, он вернулся в гостиницу, надеясь найти там Швец. Но, когда он подошел к двери гостиницы, администратор П. отказалась его впускать, разговаривала в грубой форме. Тогда он обратился в милицию с заявлением о краже денег с банковской карты. Впоследствии, из распечатки движения денежных средств, выданной ему в филиале «Сбербанка России», он узнал, что 16.08.2009 года с его банковской карты в 01 час 56 минут были сняты деньги в сумме 25000 рублей, а в 03 часа 15 минут этой же ночью еще 2300 рублей. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 26300 рублей, что для него является значительной, так как его заработная плата за месяц составляет 15000 рублей. В совершении кражи он подозревает Швец Александра, так как именно тому давал свою банковскую карту, и тот мог знать пин-код.

Потерпевший Ш., допрошенный на предварительном следствии 19.09.2009 года пояснял, что 19 сентября 2009 года к 12 часам он был вызван к следователю в кабинет № СО при 2 ОМ УВД по г. Находка. Когда он явился по вызову, следователь в присутствии двух понятых предложила ему просмотреть видеозапись, сделанную банкоматом при снятии денежных средств с его банковской карты, изъятую в «Сбербанке РФ». При помощи компьютера и диска с носителем видеозаписи, они с понятыми и следователем просмотрели видеозапись, где был виден силуэт мужчины, который вставляет пластиковую карту в банкомат. Так как качество записи было плохое, то он не может сказать, Швец это или нет, разглядеть это на видеозаписи невозможно. Предоставить пластиковую карту «Сбербанк России», с которой у него были похищены деньги, а также документы от карты он не может, так как они находятся в <адрес>, а сам он уезжает на работу на Сахалин.

Свидетель П., на предварительном следствии поясняла, что она работает в должности администратора в гостинице, расположенной по адресу: <адрес> В середине августа 2009 года в гостиницу вселился Швец Александр, прожил около восьми суток, в тот же период, но на три-четыре дня позже, в гостиницу вселился Ш. Он и Швец А.И. познакомились, вместе распивали спиртные напитки, вдвоем куда-то неоднократно уезжали и приезжали. В вечернее время, за день до выселения из гостиницы, Швец А.И., Ш. и какие-то парни распивали спиртные напитки в номере Ш., после она попросила гостей удалиться, а Швец А.И. и Ш. остались в гостинице. В ночное время они куда-то уезжали, потом возвращались. Утром следующего дня Швец А.И. ушел из гостиницы, а Ш. в обеденное время сдал номер и выселился, собираясь уезжать в <адрес>. После его ухода в гостиницу пришел Швец А.И. и спросил Ш. Она пояснила, что тот выселился и поехал на вокзал. Швец А.И. ушел, с его слов она поняла, что Швец А.И. хочет догнать Ш. Через некоторое время Ш. вернулся в гостиницу, спросил, где Швец А.И. Она пояснила, что тот ушел. Тогда Ш. сказал, что будет ждать Швец А.И. в гостинице. Однако она отказала Ш., так как тот за время проживания в гостинице не соблюдал установленные правила проживания. Тот ушел, но позже вернулся с сотрудниками милиции, которые спросили у нее паспортные данные Швец А.И., от милиционеров она узнала, что в отношении Ш. было совершено преступление. После того, как Ш. и сотрудники милиции ушли, позвонил Швец А.И. и спросил, возвращался ли Ш.. Она ответила, что тот действительно возвращался с сотрудниками милиции и сказала обратиться во 2 ОМ УВД по г. Находка. Она полагает, что Ш. мог сам передать свою банковскую карту Швец А.И., так как за время своего проживания в гостинице он неоднократно отправлял Швец А.И.в магазин за спиртным за свой счет.

Свидетель Ч. на предварительном следствии поясняла, что у нее есть дача, расположенная в дачном обществе «Лебединое», которое находится справа от дороги на ЦМСС <адрес>. На дачном участке имеется домик, на первом этаже которого расположен гараж, а на втором жилые помещения. 02.04.2010 года она приехала на дачу и увидела на участке ранее незнакомого парня, который пояснил, что живет у нее на даче около двух недель. Представился парень, как Швец Александр Иванович. Он сказал, что был ранее судим, освободился условно-досрочно, но не ходил отмечаться, поэтому его ищет участковый. Швец А.И. попросил у нее разрешения пожить на даче, обещал помогать по хозяйству и смотреть за домом. Она ему разрешила. В последующие ее приезды на дачу Швец А.И. рассказал, что его ищет милиция по подозрению в том, что он похитил в гостинице банковскую карту и снял с нее в банкомате деньги, но какую именно сумму, не говорил. В какой именно гостинице, когда это произошло, Швец А.И. не уточнял. Она неоднократно говорила Швец А.И., чтобы он шел в милицию и сознался в совершении кражи.

Помимо изложенного, вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заявлением Ш. от 16.08.2009 года, в котором он просит принять меры к розыску преступников, которые в период времени с 20.00 часов 15.08.2009 года по 13.00 часов 16.08.2009 года похитили 30000 рублей с его пластиковой карты Сбербанка №.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2009 года, планом-схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена комната в <адрес>, где на кровати обнаружена пластиковая карта с логотипом «Сбербанк России» № на имя Ш. Дамира, со слов которого, с этой карты были сняты денежные средства. В ходе осмотра изъята пластиковая карта «Сбербанк России».

Распиской Ш. от 16.08.2009 года о получении им от следователя принадлежащей ему пластиковой карты «Сбербанк России» №.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2009 года, в ходе которого осмотрен банкомат, расположенный у <адрес>, где располагается филиал Сберегательного Банка России. В ходе осмотра ничего не изъято.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2009 года, в ходе которого осмотрен служебный кабинет службы безопасности в помещении банка «Сбербанк России» по <адрес>. В ходе осмотра изъят DVD-диск с видеозаписью с камеры наблюдения банкомата.

Постановлением от 29.08.2009 года Ш. признан потерпевшим по уголовному делу №.

Постановлением от 29.08.2009 года Ш. признан гражданским истцом по уголовному делу №.

Распечаткой с электронного журнала банкомата № по карте №, с указанием времени снятия наличных денежных средств, согласно которой 16.08.2009 года по карте № в период с 01 час 54 минут до 01 часа 56 минут произведена выдача наличных денежных средств в сумме 25000 рублей; 16.08.2009 года в период с 03 часов 14 минут до 03 часов 15 минут произведена выдача наличных денежных средств в сумме 2300 рублей.

Протоколом осмотра предметов от 19.09.2009 года, в ходе которого осмотрен DVD-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.08.2009 года, и просмотрена видеозапись с камеры наблюдения банкомата. При воспроизведении диска с помощью компьютерной программы «VLC», на экране появляется изображение с камеры видеонаблюдения банкомата. Вверху экрана имеется надпись «01:54:35 TRANSACTION START», внизу экрана имеется надпись «16.08.2009». На записи виден силуэт мужчины, голова, часть тела, рука. В связи с тем, что изображение расплывчатое, нечеткое, лица не видно. При осмотре видно, что мужчина вставляет в банкомат пластиковую карту, затем извлекает оттуда деньги и банковскую карту, в этот момент вверху экрана появляется надпись «01:56:18 TRANSACTION END», после чего мужчина отходит от банкомата, видеозапись заканчивается. На диске имеется вторая видеозапись, которая воспроизводиться с помощью той же компьютерной программы. На экране появляется изображение с камеры видеонаблюдения банкомата. Вверху экрана имеется надпись «03:14:17 TRANSACTION START». Внизу экрана имеется надпись «16.08.2009». На записи виден силуэт того же мужчины, что и на первой видеозаписи, голова, часть тела, рука, который поместил в банкомат пластиковую карту и снимает с нее деньги. В связи с тем, что изображение расплывчатое, нечеткое, лица не видно. При осмотре видно, что мужчина вставляет в банкомат пластиковую карту, затем извлекает оттуда деньги и банковскую карту, в этот момент вверху экрана появляется надпись «03:15:42 TRANSACTION END», после чего мужчина отходит от банкомата, видеозапись заканчивается.

Постановлением от 19.09.2009 года DVD-диск с видеозаписью с камеры наблюдения банкомата, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.08.2009 года, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра документов от 02.07.2010 года, в ходе которого осмотрена распечатка с электронного журнала банкомата № по карте №, с указанием времени и суммы снятия наличных денежных средств.

Постановлением от 02.07.2010 года распечатка с электронного журнала банкомата № по карте № признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательтств.

Протоколом проверки показаний на месте от 01.07.2010 года и фототаблицей к нему, в ходе которого Швец А.И. указал на комнату, расположенную по адресу: <адрес> где Ш. 16.08.2009 года передал ему свою банковскую карту «Сбербанк России», чтобы снять деньги. Затем Швец А.И. указал на банкомат «Сбербанка России», расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что 16.08.2009 года он дважды приезжал к указанному банкомату и снимал деньги с банковской карты, принадлежащей Ш.. Первый раз он снял 25000 рублей, во второй 2300 рублей. Похищенные деньги он Ш. не отдавал, не говорил тому, сколько снял. Деньгами распорядился по своему усмотрению. Банковскую карту вернул Ш. 16.08.2009 года, положил на стол в гостиничном номере.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Швец А.И. данного преступления.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит их соответствующими требованиям относимости и достоверности, достаточными, полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, и приходит к выводу, что действия подсудимого Швец А.И. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, отягчающим наказание Швец А.И., суд признает рецидив преступлений. Швец А.И. имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Партизанского районного суда от 20.12.2004 года за совершение умышленных тяжких преступлений, наказание отбывал реально, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Швец А.И., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание иска.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим Ш., на сумму 26300 рублей, обоснован, подтвержден документально, и подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. Иск признан подсудимым Швец А.И. в полном объеме.

Согласно бытовой характеристике, Швец А.И. проживает по адресу <адрес>, более одного года совместно с родителями, по характеру лжив, скрытен, морально не устойчив, спиртными напитками и наркотическими средствами не злоупотребляет, состоит на профилактическом учете, как лицо ранее судимое. На учётах у нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания Швец А.И., суд, в соответствии со ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства отягчающее и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, мнение потерпевшего Ш., просившего строго не наказывать виновного, и приходит к выводу, что исправление Швец А.И. не возможно без изоляции от общества.

Поскольку Швец А.И. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Партизанского районного суда от 20.12.2004 года, то, в силу пункта «в» части 7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение Швец А.И. подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 ст.58 УК РФ, с учётом рецидива преступлений, местом отбывания лишения свободы Швец А.И. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Швец Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Партизанского районного суда от 20.12.2004 года, окончательно назначить Швец А.И. наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Швец А.И. исчислять с 27 сентября 2010 года.

Зачесть Швец А.И. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 01 июля 2010 года по 26 сентября 2010 года включительно.

Меру пресечения Швец А.И., заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства – DVD диск с видеозаписью с камеры наблюдения банкомата, хранящийся в камере хранения УВД по г. Находка, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу (л.д.38).

Вещественные доказательства – распечатку с электронного журнала банкомата № по карте №, с указанием времени снятия наличных денежных средств, хранящуюся в уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Взыскать с Швец Александра Ивановича в пользу Ш. в возмещение материального ущерба 26300 (двадцать шесть тысяч триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: