Дело № 1-767-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Находка Приморского края 11 октября 2010 г.

Находкинский городской суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Стецковской И.Н.

при секретаре Киселевой Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находки Климова Д.С.

подсудимого Курочкина С.Н.

потерпевших В., Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Курочкина Сергея Николаевича, <........> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 1, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Курочкин С.Н. 28 декабря 2009 года около 20 часов 00 минут, находясь в помещении бокса <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, безразлично относясь к наступлению тяжких последствий, нанёс гр. В. несколько ударов металлической палкой по различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде: ссадин в области правой кисти, которые согласно заключению эксперта N916 от 15 июня 2010 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека; ушибленных ран волосистой части головы /3/, которые согласно заключению эксперта № от 15 июня 2010 года влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, т.е. временную утрату трудоспособности, продолжительностью не свыше 3-х недель /не более 21 дня/, по этому признаку расцениваются как причинившие легкий вред здоровью; закрытого переломо-вывиха головки основной фаланги 5 пальца правой кисти со смещением отломков, которое согласно заключению эксперта N 916 от 15 июня 2010 года повлекло за собой длительное расстройство здоровья, т.е. временную утрату трудоспособности, продолжительностью свыше 3-х недель /более 21 дня/, по этому признаку расценивается как причинившее вред здоровью средней
тяжести; закрытого перелома локтевого отростка левой локтевой кости без смещения отломков, которое согласно заключению эксперта № от 15 июня 2010 года вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, по этому признаку расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека /приказ МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» №н от 24.04.08г. п.6.11.2/.

Кроме того, 19 июня 2010 года около 13 часов 00 минут, Курочкин С.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, где проживает гражданка Н., куда Курочкин С.Н. зашёл позвонить, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил кольцо, находящееся на комоде, стоимостью 7000 рублей, принадлежащее Н., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Курочкин С.Н. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания суду, просил суд, чтобы его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Судом на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Курочкина С.Н., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает автомойщиком в автомойке на территории шиномонтажа, расположенного <адрес>, около одного года. График работы - двое суток через двое. 28.12.2009 года около 20 часов он находился на рабочей смене на территории автомойки, в боксе № мыл автомашину совместно со З. Романом, автомойщиком. В бокс вошел ранее ему незнакомый В., который был одет в робу темно- синего цвета. На спине была надпись «Роснефть». Спросив «Ты Сергей?» и получив утвердительный ответ, В. попросил его выйти за ним. Когда он вышел с В., они прошли в шиномонтажную мастерскую, где находился О1., ранее работавший в этой шиномонтажной мастерской. Оглянувшись по сторонам, он увидел, что на подоконнике стоят бутылки из-под спиртного, водки или «Уссурийского бальзама». Он увидел, что и В. и О1. находятся в состоянии алкогольного опьянения. В. прошел вглубь помещения, к аппарату для грузовых автомобилей, а О1. стоял за его спиной, у верстака. В. задал вопрос о деньгах, которые он должен своему знакомому О.. Он ответил парням, что если и должен О., то ему отдавать и будет. Затем между ними началась словесная перепалка, в результате которой О1. взял с пола металлическую трубу длиной около 80 см и стал замахиваться ею на него, целясь в голову. Увернувшись от удара О1., он, нанёс тому один удар кулаком по лицу, в челюсть. О1. вследствие удара стал падать и ухватился за него и, поскользнувшись, он также стал падать. Они вывалились на улицу через дверь. О1. продолжал держать трубу и он ударил того еще раз по лицу кулаком. О1. сделал вид, что потерял сознание. Он повернулся к В. и увидел, что тот идёт в его направлении, при этом в руках держит металлическую трубу (монтировку длиной около 60 см). Он не помнит, говорил ли В. что- то при этом или нет. В. держал монтировку в правой руке, стал замахиваться. Он схватил трубу, которую выпустил из рук О1., левой рукой схватился за конец монтировки, которую держал В.. Он ударил В. несильно трубой по голове в область лба, В. монтировку не выпустил. Он велел В. отпустить монтировку, но тот не отпускал, тогда он ударил трубой по правой руке (кисти) В., сделал так исключительно для того, чтобы В. выпустил из рук монтировку. Затем О1. встал на ноги и вместе с В. пошли смывать кровь. Он попросил О1. и В. уйти с территории автомойки, те оба ушли и больше он их не видел. Он причинил В. и О1. телесные повреждения не умышленно, а действуя в целях необходимой самообороны, из-за того, что они вдвоем напали на него с металлическими трубами. В. на тот момент не знал совсем, поэтому не понимал, что тому нужно, с О1. тоже отношений не поддерживал и не знал, что те от него хотят. Кроме того, в тот же день он видел О1. на территории шиномонтажной мастерской, который в течение дня употреблял пиво. Он был абсолютно трезв. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ не признает, так как считает, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 114 УК РФ, поскольку все его действия были направлены на защиту своей жизни и здоровья от преступных посягательств О1. и В.. Переход орудия (трубы), которое держал О1., не дает основания для квалификации его действий по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку преступные посягательства на его жизнь и здоровье, нанесенные ему В., совершены исключительно с целью самозащиты. Кроме того О1. и В. провоцировали его поведение оскорбительными выражениями в его адрес, фактическими вмешательствами в его трудовую деятельность.

Кроме того, 19.06.10г. около 13 часов он совершил кражу кольца, принадлежащего Н., из ее <адрес>, в <адрес>. Вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.114 ч.1 УК РФ. Он нанес удар в тот момент, когда тот подошел. Когда он находился в боксе, зашел потерпевший, без трубы, спросил, он ли Сергей, он ответил, что да, тот попросил проследовать за ним. Он пошел за тем, они зашли в помещение шиномонтажа, между ним и О1. состоялся диалог. О1. поднял трубу с пола, замахнулся, он увернулся от удара, потом он кулаком ударил О1.. Затем он повернул голову, увидел В., который шел в его сторону с монтировкой. Он взял трубу, которая была до этого в руке О1., в правую руку. В. попытался ударить его монтировкой, но он перехватил ее левой рукой, попросил того отпустить монтировку. Тот не отпустил, тогда он ударил того по правой кисти трубой, после этого у того из рук выпала монтировка. После этого, он нанес тому еще 2 удара, в т.ч. по локтевому суставу, необходимости бить В. уже не было, но он был в возбужденном состоянии. После случившегося он дал В. и О1. возможность умыться, вызвал им такси. Сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном. В настоящее время они с потерпевшим В. помирились. Он извинился перед потерпевшим. Он ездил к тому в больницу. Он не знал, что будут такие последствия от его ударов. Считает, действия потерпевшего В. были противоправными и явились поводом для совершения им преступления. Ущерб потерпевшей Н. он возместил полностью, вернул кольцо и деньги за ломбард. Потерпевший В. гражданский иск не заявлял. Он состоит на учете у нарколога, но сдал тесты, находится в состоянии ремиссии, не употребляет наркотики около 2 лет. В настоящее время работает.

Вина подсудимого Курочкина С.Н. помимо его показаний подтверждается показаниями потерпевших В., Н., данными ими в судебном заседании, свидетелей О1., В1., К., М., К1., З., Г., С., О., данные ими при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса на основании части 1 ст.281 УПК РФ, ввиду их неявки.

Потерпевший В. в судебном заседании пояснил, 28.12.09г. ему позвонил его знакомый О1. и предложил проехать с ним на автомойку ООО «Ирида» по Северному проспекту, 39. Время было 12-14 часов. Они зашли на территорию шиномонтажа, где стали распивать спиртное, О1. сказал, что его знакомый по имени «Вадим» занял у него 500 рублей, а Курочкин занял у Вадима 500 рублей. «Вадим» деньги О1. не отдал, на телефонные звонки не отвечал, и О1. сказал ему, что Курочкин взял у Вадима его 500 рублей. После этого разговора он подошел к Курочкину, хотел выяснить, будет ли тот Вадиму отдавать долг, а Вадим О1.. Он зашел в бокс, Курочкин мыл автомашину, т.е. работал. Он попросил Курочкина выйти на шиномонтаж - поговорить. Они с Курочкиным вышли. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Потом он куда-то вышел, когда зашел обратно, О1. уже лежал на полу в крови. Увидев это, он опешил, побежал на шиномонтаж, взял кусок трубы или монтировку, вернулся обратно с целью защиты себя и О1.. О1. лежал, Курочкин что-то ему говорил, что конкретно - не помнит, дальше ничего не помнит. Очнулся у сестры дома, потом в травмпункте. Он не помнит тот момент, когда Курочкин ударил его монтировкой или трубой по локтевому суставу. В дальнейшем Курочкин приходил к нему извинялся, он того простил. Гражданский иск не заявляет, претензий материального характера к Курочкину не имеет. Считает данную ситуацию нелепой. На суровой мере наказания не настаивает, просит не лишать подсудимого Курочкина свободы.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными потерпевшим В. в суде и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, были оглашены показания потерпевшего В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он постоянно проживает по адресу ул. <адрес>. Работает в ООО «Роснефть» монтажником. О1. Сергеем знаком давно, отношения дружеские. В настоящее время О1. Сергей находится в СИЗО 1 <адрес> в связи с привлечением к уголовной ответственности. 28.12.2009 года О1. предложил ему проехать на автомойку 000 «Ирида», расположенную <адрес>, так как хотел забрать свой ковер с мойки. Он поехал с О1. за компанию, были трезвые. Он был одет в робу черного цвета с надписью «Роснефть». Во что был одет О1. - не помнит. Они зашли на территорию шиномонтажа и увидели работника, который выпивал спиртное. Они пошли в магазин взяли бутылку водки емкостью 0,7 литра, закуску, и стали распивать спиртное в помещении шиномонтажной мастерской с работником - К1. Сагитом. О1. периодически отлучался, выходил куда- то. На шиномонтаже О1. всех знает, потому что там ранее работал, ходил, общался. В какой- то момент О1. сказал, что в одном из боксов автомойки, расположенной в том же здании, что и шиномонтажная мастерская, в настоящее время работает парень, который ему должен деньги. Он занимал своему знакомому по имени «Вадим» деньги в размере 500 рублей, «Вадим» долг не вернул, ссылаясь на какого- то своего знакомого, которому он эту сумму занял в долг. О1. пояснил, что именно этот парень по имени «Сергей» - Курочкин и является должником «Вадима». О1. ушел и долго не возвращался. Около 20 часов он решил посмотреть, где находится О1., прошел в автомойку и увидел О1. Сергея, который лежал на полу, плевал кровью, лицо его было разбито. В этот момент в помещение мойки вошла девушка- кассир. Она увидела О1. Сергея и закричала от страха, после чего сразу убежала. Курочкин, который на лицо ему показался знакомым, но отношений с ним никогда не имел, стоял метрах в трех от О1.. В руках у него ничего не было. Увидев его, Курочкин стал кричать, что сейчас забросит его в багажник автомашины, увезет. Испугавшись, воспринимая угрозы своей жизни и здоровью реально, учитывая сложившуюся ситуацию, он побежал назад в шиномонтажную мастерскую. Был ли там К1., с которым они до этого выпивали, - не помнит. Он схватил первое, что попалось под руку, это был длинный прут металлический около 30 см., прямой и побежал на мойку. Он хотел защитить О1., если его опять начнут бить, и принять меры к защите собственного здоровья, если на него начнут нападать. Курочкин выхватил у него из рук металлический прут (монтировку) и стал ею бить его по голове и телу, рукам. Он не помнит падал или нет, также не помнит после чего прекратил свои действия Курочкин. Помнит, что он и О1. стояли возле какой- то ванны и там О1. умывался. Потом они стояли на улице и ожидали такси. Кто вызвал такси - не знает. В тот же день он обратился в травмпункт ЦГБ, где ему наложили швы на голову, загипсовали руку до локтя, так как она была сломана, другую руку просто перебинтовали. В стационар ЦГБ он поступил 05 января 2010 года. К нему в больницу 12.01.10г. приходил Курочкин и сказал, что во всем виноват О1., что О1. его «подставил» и он получил телесные повреждения случайно. Якобы, О1. Курочкина разозлил и в этот момент вошел он. Курочкин не принес ему извинений и не попытался материально загладить свою вину. Вел себя уверенно и не считает себя виноватым. О1. он позвонил 29.12 или 30.12.09 года рассказал, что к нему приходили сотрудники милиции, которые отобрали с него объяснение по данному факту - по факту получения телесных повреждений в шиномонтажной мастерской. О1. сказал, что у того все хорошо, чтобы того «в эту тему» «не подписывали», что он «ничего не видел», «не знает». О том, чтобы требовать и забирать у кого-то долги у него умысла не было, он не собирался этого делать и не делал. Также у него не было об этом разговора с О1.. С Курочкиным он по поводу денег не разговаривал, возможно, О1. и говорил с ним, это ему не известно. Того момента, когда избивали О1., он не видел, когда зашёл в помещение автомойки - бокс №, О1. уже лежал на земле, и был весь в крови. На расстоянии примерно трёх метров от него находился Курочкин, и он не помнит, было ли что-то в тот момент в руках у Курочкина или нет. Но увидев О1. в крови, и услышав, что Курочкин что-то кричит в его адрес, испугался за О1. и за себя. Выбежав из помещения автомойки, забежал в помещение шиномонтажной мастерской, где схватив первый попавший под руку предмет, которым оказалась металлическая монтировка, снова вернулся в бокс № автомойки. Зайдя внутрь, между ним и Курочкиным началась словесная перепалка, в ходе которой Курочкин, подойдя к нему, выхватил из рук монтировку и стал ею наносить ему удары по телу. Сам он Курочкину не нанёс ни одного удара. На очной ставке сказал, что не успел нанести удар Курочкину. На самом деле, не собирался этого делать, взял монтировку с целью отпугнуть Курочкина от О1., и чтобы тот не напал на него. Но это не помогло, и Курочкин этой самой монтировкой избил его. Он не помнит, падал ли на пол от ударов Курочкина, но рабочий костюм, в котором находился в тот момент, был грязным, хотя когда туда приехал, он был чистым. Телесные повреждения, с которыми он в тот день поступил в больницу, ему нанёс Курочкин, больше никто не наносил. Кроме того, монтировку, которой Курочкин наносил ему удары, описать и, соответственно, опознать не может, так как находился в тот момент в шоковом состоянии от того, что избили его приятеля, и он считал, что могут избить и его самого, на металлические трубы внимания не обращал.

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший В. подтвердил и пояснил, что в тот момент он находился в легкой степени опьянения. Считает, что ситуация была нелепая, считает, что его действия не были противоправными, т.к. он хотел защитить О1. и себя. Он лежал в больнице с 5.01.10г. пролежал месяца три, и потом 1 месяц находился на амбулаторном лечении. В настоящее время кость срослась, рука работает.

Потерпевшая Н. в судебном заседании пояснила, что Курочкина Сергея она знает около 10 лет, никаких отношений с ним не поддерживает. Периодически заходит позвонить или еще для чего-нибудь. Проживает Курочкин по адресу: <адрес>. В объяснении она указала фамилию Сергея, как Корбуль, но говорила это со слов соседей. В настоящее время ей известно, что фамилия Сергея - Курочкин. Около 12 часов 45 минут 19.06.2010 года к ней домой пришел Курочкин и попросил умыться, пояснив, что у него дома никого нет, а сам открыть свою квартиру он не сможет, так как у него нет ключей. Она разрешила Курочкину умыться в ванной, сама в тот момент находилась там же, так как стирала белье. Умывшись, Курочкин около 13 часов попросил разрешения позвонить. Она разрешила, Курочкин прошел в спальню, где на комоде стоял телефонный аппарат. Она осталась в ванной. Ей показалось, что Курочкин с кем-то поговорил, потом Курочкин попрощался и ушел. Около 14 часов этого дня она собралась уходить и обнаружила, что на комоде в спальне отсутствует её золотое кольцо весом 4 грамма, в центре кольца камень аметист розового цвета, по бокам кольцо изготовлено в виде сеточки, размер кольца 20 мм. Стоимость его 7000 рублей. Она не придала особого значения этому и, так как сильно торопилась, искать кольцо не стала. На следующий день, то есть 20.06.2010 года, она обыскала всю квартиру, кольцо не нашла, и в тот момент вспомнила, что к ней домой приходил звонить Курочкин, а кольцо лежало рядом с телефоном на комоде. Она поняла, что кольцо похитил именно Курочкин. Через несколько дней, точное число не помнит, она пошла к нему домой, но самого Курочкина дома не было, была его мать Г., которой она рассказала, что подозревает Курочкина Сергея в совершении кражи кольца у неё дома 19.06.2010 года. Г. сказала, что ничего об этом не знает, но спросит у сына, когда тот вернется домой. Вечером этого дня к ней пришла Г. и рассказала, что Курочкин действительно похитил её кольцо и заложил его в ломбарде за 2000 рублей, но, чтобы выкупить кольцо, у нее нет денег. 26.06.2010 года она передала Г. 2000 рублей за выкуп кольца в ломбарде. Они договорились, что эти 2000 рублей Г. ей позже вернет, но число возврата денег не оговаривали. Она подождала несколько дней, при встрече с Г. спросила, когда та принесет ей кольцо. Г. пояснила, что она не может найти знакомого своего сына, который по своему паспорту закладывал кольцо. Тогда она 29.06.2010 года обратилась в милицию, где написала заявление о краже кольца, так как уже не верила, что его вернут. Сумма причиненного ущерба составила 7000 рублей, что для неё является значительной, так как заработная плата составляет 8000 рублей. В настоящее время кольцо ей возвращено сотрудниками милиции, его она опознавала среди предоставленных других колец. Деньги в сумме 2000 рублей, которые она передавала Г., последняя ей вернула. Претензий к подсудимому она никаких не имеет. Материальный ущерб на сумму 7000 рублей - стоимость кольца в настоящее время возмещён. Подсудимый извинился. Считает наказать подсудимого следует на усмотрение суда, на суровой мере наказания не настаивает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля О1. следует, что с В. он знаком с 2000 года, отношения приятельские. Ему известно, что некоторое время назад В. занял своему знакомому Владу деньги в сумме 500 рублей, но Влад долг не возвращает, так как в свою очередь занял аналогичную сумму денег Курочкину, который также не возвращал долг. С Курочкиным он малознаком, никогда с ним не общался. Ранее с весны 2008 г. по весну 2009г. он работал на автомойке, расположенной <адрес>. Со всеми работниками отношения были хорошие, конфликтов ни с кем не было. Курочкин в тот период там не работал. 28 декабря 2009 года в дневное время он предложил В. съездить в автомойку, куда он сдавал свой ковёр и хотел проверить, не высох ли он. Когда туда приехали, зашли в помещение шиномонтажной мастерской, которая расположена в том же здании, увидели там К1. Сагита, который выпивал спиртное. Он и В. сходили в магазин и купили бутылку водки, которую стали распивать вместе с К1.. В процессе распития спиртного он несколько раз отлучался, ходил в кабинеты работников, приёмную, мойку, со всеми общался. В помещении автомойки он увидел Курочкина и, вернувшись в помещение шиномонтажной мастерской, сказал об этом В., и пояснил, что Курочкин именно тот человек, который не возвращает долг его знакомому Владу, и предложил В. спросить у Курочкина о сроке возвращения долга. Он уже не помнит кто из них - он или В. попросили Курочкина пройти в помещение шиномонтажной мастерской, где В. стал спрашивать о том, когда Курочкин вернёт долг Владу. Он стоял рядом, в руках ничего не держал. Курочкин стал нервничать, огрызаться. Тогда он, для того, чтобы Курочкин успокоился и не нападал на них, взял с пола металлический прут, который лежал на полу рядом с ним, и стал держать в опущенной руке. Курочкин, увидев прут, ударил его по лицу кулаком, отчего он, не удержавшись на ногах, упал на землю, а Курочкин, вырвал у него из рук прут и за капюшон притащил его в помещение автомойки, где стал тем прутом наносить удары по его телу, отчего он стал ощущать физическую боль. Вся правая сторона у него была в побоях. В какой-то момент он заметил, что в помещении автомойки появился В. и что-то держал в руках - трубу или палку. Курочкин, увидев В., перестал бить его и подошёл к В.. Что происходило далее он не видел, так как поднялся и пошёл умываться в ванной, стоящей в помещении шиномонтажной мастерской. З. Романа он видел в помещении бокса № автмойки, но когда тот туда зашёл, и что видел, - не знает. Он и В. вышли на улицу, где он стал вызывать такси, а В. куда-то пошёл пешком. Перед тем как Курочкин причинил ему и В. телесные повреждения, они втроём с К1. выпили 0,7 литровую бутылку водки, находились в состоянии средней степени опьянения, выпивали в помещении шиномонтажной мастерской. Не помнит, высказывал ли Курочкин какие-либо угрозы в его и В. адрес в момент причинения им телесных повреждений. Но сам он и В. не угрожали Курочкину расправой, не замахивались на него трубами или другими предметами. По факту причинения ему телесных повреждений Курочкиным, к последнему претензий никаких не имеет, в медицинские учреждения, в органы милиции не обращался, и не намерен этого делать в настоящее время.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В1. следует, что у неё есть сын - В., <........>, который по характеру спокойный, в конфликты не ввязывается, драк и подобных ситуаций избегает. Она с сыном проживает отдельно. Отношения поддерживают. 29 декабря 2009 года в дневное время сын ей позвонил и сказал, что находится в больнице и ничего не может делать самостоятельно, так у него руки загипсованы. Она сразу же приехала в больницу и увидела, что левая рука в локте у него находится в гипсе, а на правой руке загипсована кисть. На голове были видны швы. Она стала спрашивать у него о том, что случилось. В. сказал, что 28 декабря 2009 года он вместе со своим приятелем О1. пришли на автомойку по делам О1.. Не объясняя каких-то подробностей, сказал, что какой-то парень, вроде бы его фамилия Курочкин, избил сначала О1., а затем и его. Избивал какой-то металлической палкой по голове и по рукам. Но она помнит, что сын даже жаловался на боли в животе. Из-за чего Курочкин избил её сына, она не знает. Кроме того, её сын пояснил, что кроме Курочкина ударов по его телу ему никто не наносил. Избивал только Курочкин. Хотя сам он Курочкину не нанёс ни одного удара. От ударов по телу её сын упал на пол, а Курочкин продолжал наносить ему удары. Из-за того происшествия её сын длительное время находился в больнице и не мог самостоятельно ухаживать за собой. Ей приходилось это делать за него. Выписали её сына из больницы, когда гипс с рук ещё не сняли. Она продолжала ухаживать за ним в послебольничный период. Постоянно ездила с ним в больницу на перевязки.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М. следует, что она работает администратором на автомойке, расположенной <адрес> Работа посменная – неделю через неделю. 28.12.2009 года около 17 часов она приехала на работу и находилась там до 2 часов ночи, смена была не её, а К.. Она сидела в помещении приемной. В 17 часов 30 минут в приемную заходил парень, бывший работник шиномонтажа, с которым не знакома, но знает, что все называют его «Рыжим». «Рыжий» находился в состоянии алкогольного опьянения, он выпивал с К1., который работает в шиномонтаже. Через какое-то время К. решила накрывать стол, так как они собирались отмечать наступающий новый год. К. пошла мыть овощи в автомойку. Когда она вернулась, то сказала, что в помещении бокса автомойки «все передрались», что «Рыжий» «весь в крови» и попросила помочь. Она сказала, что боится вида крови и никуда не пойдёт. К. сказала, что ей тоже неприятно находиться в боксе. Через некоторое время зашел Курочкин С.Н. и они стали спрашивать его о том, что произошло в боксе. Курочкин С.Н. ответил, что у него «Рыжий» с В. «вымогали деньги», потом стали брать трубы металлические и замахиваться на него, за это «получили». Она спросила, что теперь будет с «Рыжим» и парнем, который с ним, по словам Курочкина, был, т.к. сама она второго парня и вообще незнакомого парня в робе не видела. Курочкин ответил, что вызвал «Рыжему» и его товарищу такси и что те сейчас уедут. Парня по фамилии В. она не знает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З. следует, что он работал в автосервисе 000 «Ирида», расположенном <адрес> с 2008 года до мая 2010 года автомойщиком. 28.12.2009 года он находился на работе, мыл автомашину совместно с Курочкиным С.Н., с которым поддерживает дружеские отношения. Около 17 часов он видел на территории шиномонтажа ранее незнакомого парня, как потом узнал, его зовут В. Станислав, и О1. Сергея - бывшего работника, отношений с ним не поддерживал, общался только по работе, неприязненных отношений нет. В. и О1. были в состоянии алкогольного опьянения, распивали спиртное у шиномонтажа на улице. О1. заходил к ним на мойку с банкой пива, просто так. Около 20 часов в помещение автомойки зашел В., который постояв некоторое время, спросил у Курочкина: «Ты Серега?», тот ответил, что да, и В. предложил Курочкину выйти на улицу. Он остался домывать машину. Сначала он ничего не слышал, т.к. работало оборудование мойки, но потом, когда стал вытирать автомашину, минут через 15, услышал с улицы крик. Ему сначала показалось, что смеются, но потом он услышал какой- то грохот и как кто- то ругался (кто именно ругался, не расслышал). Он выглянул на улицу и увидел О1. и В., которые стояли с какими- то металлическими трубами в руках и ругались на Курочкина нецензурно. Он зашел назад в помещение автомойки и домывал автомашину. Затем он вошел в помещение бокса №, расположенного ближе к шиномонтажу и увидел как Курочкин, В. и О1. разговаривали в спокойном тоне, Курочкин вызывал тем такси. Как потом ему рассказал Курочкин, В. и О1. вызвав того на улицу, ругали Курочкина и нападали на того с трубами, что там было дальше и кто кого избил, Курочкин ему не сказал. Больше ему ничего не известно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К1. следует, что он работает шиномонтажником на автомойке, расположенной <адрес>. Работа посменная - 2 дня через 2 дня. 28.12.2009 года около 19 часов 30 минут он находился на рабочей смене в помещении шиномонтажной мастерской, расположенной рядом с боксом автомойки. В шиномонтажную мастерскую вошли ранее ему знакомый О1. Сергей, бывший работник автомойки, и ранее незнакомый В.. О1., с которым у него отношения нормальные, попросился посидеть в мастерской, выпить и достал бутылку водки емкостью 0, 5 литра. О1. спросил, на работе ли Курочкин Сергей. Он ответил положительно, а также разрешил выпить, а сам пошел в душ мыться, потому что собирался закрывать шиномонтажную мастерскую. Он вернулся минут через 20 и увидел, что перед входом в шиномонтажную мастерскую на земле кровь. У Оборина было разбито лицо и у второго парня - В. лицо также было разбито. Он спросил, что произошло, и О1. пояснил, что их избил Курочкин. О1. и его товарищ сразу ушли. Он не видел, чтобы кто- то из парней придерживал свою руку или жаловался на боль именно в руке. Он не заметил, уехали они на такси или сами ушли, на улице было уже темно. На следующий день, когда он пришел в помещение шиномонтажной мастерской, то обнаружил, что из помещения пропали труба диаметром около 3 см и длинной около 1 метра, а также инструмент для разбортирования колес, представляющий собой плоский железный прут длинной около 1 метра. После Нового года, в шиномонтажную мастерскую пришел участковый инспектор милиции, который вернул ему инструмент под ответственное хранение, пояснив, что им были нанесены телесные повреждения О1. и его товарищу. Следов крови на инструменте не видел. Участковый инспектор не сказал, где он нашел инструмент. Трубы нашел сразу возле помещения шиномонтажа, на улице. Крови на трубах не было. Как потом рассказывал Курочкин, О1. пришел требовать от того какие- то деньги, т.к. сам бы он с Курочкиным не справился, то привел с собой товарища. Курочкин сказал, что О1. и его товарищ взяли по трубе и пытались того избить.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. следует, что она работает посменно в 000 «ИРИДА», расположенном <адрес>. На территории 000 «ИРИДА» расположены: шиномонтажная мастерская, автомойка, автозаправочная станция. Она постоянно находится за стойкой приёма заказов, расположенной в помещении приёмной в автомойке. 28 декабря 2009 года она находилась на своём рабочем месте и собиралась накрывать на стол, так как день был предпраздничным. Она вышла в бокс автомойки помыть овощи и увидела О1. Сергея, бывшего сотрудника, он находился в самом боксе, лицо у него было разбито, в крови. Она показала О1., где нужно умыть лицо. В боксе также находились Курочкин Сергей и ранее неизвестный ей парень - В.. Ей показалось, что О1. и В. находились в состоянии алкогольного опьянения. Она стала спрашивать у них, что случилось, и Курочкин ответил, что парни получили за дело. Она спросила О1., вызвать ли сотрудников милиции, но тот ответил отрицательно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г. следует, что Курочкин Сергей Николаевич, <........>, является её сыном, проживает совместно с ней. Сын состоит на учете у врача-нарколога. В вечернее время 25.06.2010 года она находилась дома, когда пришла Н. Галина, проживающая в <адрес> и пояснила, что у нее из квартиры 19.06.2010 года похитили золотое кольцо. Н. сказала, что в совершении кражи подозревает её сына, так как он в тот день приходил к ней, умывался и проходил в спальню звонить. Она сказала, что ничего об этом не знает. Позже в этот же день, когда сын пришел домой, она сказала ему, что приходила Н. и сказала, что подозревает его в краже золотого кольца. Курочкин Сергей ей пояснил, что действительно взял кольцо, и его знакомый О. Влад по прозвищу «Комар» заложил кольцо в ломбард за 2000 рублей по своему паспорту по просьбе сына. Также сын показал ей залоговый билет, в котором значилось, что кольцо действительно заложено в ломбарде на <адрес> за 2068 рублей 19.06.2010 года. Она сразу пошла к Н. и рассказала, что сын действительно взял у нее кольцо и заложил его в ломбарде. Она пояснила Н., что в настоящее время у неё нет денег, чтобы выкупить кольцо, но сын обязательно его вернет. На следующий день, то есть 26.06.2010 года Н. пришла к ней домой и дала 2000 рублей, чтобы выкупить кольцо из ломбарда. На следующий день она позвонила в указанный ломбард и сообщила, что собирается выкупить кольцо 28.06.2010 года. Однако кольцо она не выкупила до 01.07.2010 года, так как не могла найти О.. 01.07.2010 года она со своим сыном и О. поехала в вышеуказанный ломбард и они выкупили принадлежащее Н. кольцо за 2260 рублей, точнее сказать не может, не помнит. С Нартовой они договаривались, что деньги она Н. вернёт - 2000 рублей, которые Н. дала на выкуп кольца, дату возврата денег не оговаривали.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С. следует, что она работает в 000 «ЛОМБАРД-центр приёма платежей», расположенном по <адрес> в должности товароведа-приемщицы. 19 июня 2010 года она находилась на своём рабочем месте, когда в послеобеденное время к ней обратился мужчина, предъявивший паспорт на имя О., 1985 года рождения. Она сверила фото в паспорте и лицо мужчины, удостоверилась, что это именно О.. Он сдал в залог золотое кольцо с камнем, 585 пробы весом 3,76грамм. Она приняла указанное кольцо в залог, выдав О. залоговый билет № серии ХР. Окладников получил деньги в сумме 2068 рублей, оставив свой номер телефона. В залоговый билет она внесла паспортные данные О., данные о месте его жительства и сумме залога. Срок предоставления выкупа был предоставлен 1 месяц, т.е. до 19 июля 2010 года. Днём 01 июля 2010 года она вновь находилась на своём рабочем месте, когда пришёл О. вместе с какой-то женщиной, они выкупили кольцо, заложенное О. 19.06.2010г.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля О. следует, что Курочкин Сергей ему знаком с детства, поддерживают приятельские отношения. В дневное время 19 июня 2010 года в районе <адрес> он встретил Курочкина Сергея, который спросил про его паспорт. Он сказал, что паспорт находится дома и спросил о том, зачем Курочкину понадобился его паспорт. Курочкин сказал, что у него есть принадлежащее ему золотое кольцо, которое он хочет заложить в ломбард, но сам не может этого сделать, так как его паспорт утерян. Курочкин попросил его помочь заложить кольцо по его паспорту. Он согласился и взяв дома свой паспорт вместе с Курочкиным поехали в ломбард, расположенный по <адрес>. Там Курочкин передал ему кольцо из жёлтого металла, с овальным камнем розового цвета в центре. Предъявив свой паспорт приёмщице в ломбарде, он заложил золотое кольцо за 2068 рублей, получив залоговый билет, номер и серию которого уже не помнит, так как сразу же вместе с деньгами передал Курочкину. Днём 01 июля 2010 года Курочкин снова к нему подошёл и попросил съездить в тот ломбард и выкупить кольцо. При этом Курочкин ему пояснил, что данное кольцо он похитил. У кого, где и когда - не уточнял. Он с Курочкиным и матерью последнего поехали в ломбард, где несколько дней назад он заложил кольцо, и выкупили указанное выше кольцо. Деньги, вырученные от залога кольца, Курочкин ему не давал. Возможно, Курочкин знает его под прозвищем «Комар».

Кроме того, вина подсудимого Курочкина С.Н. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

Актом судебно-медицинского освидетельствования № от 15.04.2010г., согласно которому у гр.Власова С.Н., 1983г. рождения, на момент обращения в лечебное учреждение 28.12.09г. имелись телесные повреждения в виде: а) закрытого перелома локтевого отростка левой локтевой кости без смещения отломков; б) закрытого переломо-вывиха головки основной фаланги 5 пальца правой кисти со смещением отломков; в) ушибленных ран волосистой части головы /3/, г) ссадин в области правой кисти. Данные телесные повреждения причинены в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно в течение одних суток до поступления в лечебное учреждение 28.12.09г. Телесные повреждения, указанные в пункте 1г - не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. Телесные повреждения, указанные в пункте 1в - влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, т.е. временную утрату трудоспособности, продолжительностью не свыше 3-х недель /не более 21 дня/, поэтому признаку расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Телесное повреждение, указанное в пункте 1б - повлекло за собой длительное расстройство здоровья, т.е. временную утрату трудоспособности, продолжительностью свыше 3-х недель /более 21 дня/, поэтому признаку расцениваются как причинившее вред здоровью средней тяжести. Телесное повреждение, указанное в пункте 1а- вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, поэтому признаку расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека /приказ МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от 24.04.08г. п.6.11.2/;

Протоколом принятия устного заявления от 30.12.09г., зарегистрированным в установленном законом порядке, согласно которому В. сообщил, что 28.12.09г. около 20 часов 30 минут на автомойке «СПЛШ» по <адрес> причинил ему телесные повреждения, просит привлечь к уголовной ответственности гражданина по имени Сергей;

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.12.2009г., из которого следует, что 28.12.09г. в 21 час. 25 мин. в приемный покой ЦГБ обратился В. с диагнозом: ушибленная рана волосистой части головы, закрытый перелом левого локтевого отростка;

Протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2010г., в ходе которого был осмотрен шиномонтаж, бокс <адрес>, с места происшествия изъяты: металлическая труба, металлическая монтировка;

Протоколом явки с повинной Курочкина С.Н. от 01.06.2010г., согласно которому Курочкин сообщил о совершенном им преступлении, что 28.12.2009г. около 20 часов в боксе автомойки в районе ДСУ в ходе драки между им, В. и О1. он причинил телесное повреждение в виде перелома правой руки. В. и О1. были вооружены металлической трубой и монтировкой, они начали первые, он защищался. В содеянном раскаивается.

Заявлением В. от 30.06.2010г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Курочкина С.Н., который 28.12.09г. около 16 часов в помещении автомойки шиномонтажа <адрес>, используя в качестве оружия металлический прут, умышленно причинил ему телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью;

Протоколом очной ставки от 14.07.2010г. между потерпевшим В. и подозреваемым Курочкиным С.Н., в ходе которой потерпевший В. подтвердил свои показания, пояснил, что 28 декабря 2009 года в период времени с 19 часов до 20 часов он вместе со своим приятелем О1. находился в одном из помещений шиномонтажной мастерской, расположенной <адрес>, куда пришли по личным делам О1.. Там они стали распивать спиртное и в ходе распития спиртного О1. несколько раз выходил в другие помещения (боксы). Затем, когда О1. в очередной раз вышел и его не было некоторое время, он решил проверить, где тот находится и зашёл в другой бокс. Там он увидел лежащего на земле О1. и стоящего рядом Курочкина. Он испугался и выбежал, но схватив первое, что ему попалось под руки, вернулся обратно. Той вещью оказался металлический прут. Он вернулся с целью защитить О1. и себя. Когда он зашёл в помещение, где находились Курочкин и О1., между ним и Курочкиным произошла словесная перепалка, в ходе которой Курочкин, подойдя к нему, выхватил у него из рук тот металлический прут и стал им наносить ему удары по телу. Он Курочкину удары по телу чем-либо не наносил. Как Курочкин наносил удары О1., не видел. Падали ли они во время драки с Курочкиным на землю, не помнит. Курочкин С.Н. показания В. подтвердил частично и пояснил, что телесные повреждения В. он действительно наносил, но было это при других обстоятельствах. Он в указанное время находился на своём рабочем, в боксе N4 автомойки, когда туда заглянул В. и попросил его выйти. Когда он вышел, они вместе с ним и О1. зашли в помещение шиномонтажной мастерской, где между ними состоялся непродолжительный разговор, который перерастал в конфликт, в результате которого О1. взял с пола металлическую трубу длиной около 80 см и диаметром около 6 см и направился в его сторону, затем сделал движение ею в его сторону. Он, сделав шаг назад, а потом снова вперёд, нанёс удар рукой О1. по лицу, но в этот момент он поскользнулся на скользком полу, т.к. находился в резиновых сапогах, а на полу была небольшая наледь из-за морозов, и они вместе с О1. упали на землю и выкатились на улицу. В тот момент, когда он понял, что О1. уже не станет наносить ему каких-либо ударов, выхватил из его рук трубу, которой тот на него замахивался. В это же время, обернувшись назад, он увидел шедшего навстречу ему В.. В руках у того также находилась металлическая монтировка. Он подошёл к В. и, держа трубу, которую забрал у О1., в правой руке, левой рукой схватился за край металлической монтировки, которую держал В.. Он стал тому говорить, чтобы тот отпустил монтировку, но тот не выпускал её из рук. Тогда он своей трубой нанёс 1 удар по руке В., около кисти. От данного удара тот отпустил монтировку и он ее забрал. Возможно он нанес тому один удар по голове, но по телу он тому ударов не наносил;

Протоколом проверки показаний на месте от 14.07.2010г., в ходе которого потерпевший В. указал автокомлекс, расположенный по адресу: <адрес>, где в помещении бокса № автомойки 28.12.09г. около 20 часов 00 минут Курочкин С.Н. причинил ему телесные повреждения, нанеся несколько ударов металлической монтировкой по голове и рукам;

Заключением эксперта № от 15.06.2010г., согласно которому у гр.Власова С.Н., 1983г. рождения, на момент обращения в лечебное учреждение 28.12.09г. имелись телесные повреждения в виде: а) закрытого перелома локтевого отростка левой локтевой кости без смещения отломков; б) закрытого переломо-вывиха головки основной фаланги 5 пальца правой кисти со смещением отломков; в) ушибленных ран волосистой части головы /3/, г) ссадин в области правой кисти. Данные телесные повреждения причинены в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно в течение одних суток до поступления в лечебное учреждение 28.12.09г. Телесные повреждения, указанные в пункте 1г - не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. Телесные повреждения, указанные в пункте 1в - влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, т.е. временную утрату трудоспособности, продолжительностью не свыше 3-х недель /не более 21 дня/, поэтому признаку расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Телесное повреждение, указанное в пункте 1б - повлекло за собой длительное расстройство здоровья, т.е. временную утрату трудоспособности, продолжительностью свыше 3-х недель /более 21 дня/, поэтому признаку расцениваются как причинившее вред здоровью средней тяжести. Телесное повреждение, указанное в пункте 1а- вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, поэтому признаку расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека /приказ МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от 24.04.08г. п.6.11.2/;

Протоколом проверки показаний на месте от 16.07.2010г., в ходе которой обвиняемый Курочкин С.Н. указал автокомлекс, расположенный по адресу: <адрес>, где в помещении бокса № автомойки 28.12.09г. около 20 часов 00 минут он встретил О1. и В., которым причинил телесные повреждения;

Протоколом выемки от 16.07.2010г. в ходе которой в служебном кабинете № СУ при УВД по г.Находка у свидетеля К1. была изъята металлическая монтировка;

Протоколом осмотра предметов от 16.07.10г., в ходе которого была осмотрена металлическая труба, изъятая в ходе осмотра места происшествия 09.01.2010г., металлическая монтировка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 09.01.2010г., переданная на хранение К1. и изъятая у него 16.07.2010г.;

Заявлением Н. от 29.06.2010г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности К2., проживающего <адрес>, который 19.06.10г. около 13 часов по месту ее жительства свободным доступом похитил принадлежащее ей золотое кольцо, причинив ущерб на 7000 рублей;

Протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2010г., в ходе которого была осмотрена <адрес>, с места происшествия ничего изъято не было;

Протоколом выемки от 03.07.10г., в ходе которой в служебном кабинете № СО при ОМ УВД по г.Находка у Курочкина С.Н. была изъята ксерокопия залогового билета серии ХА №, выданного 19.06.2010г. ООО «Ломбард городской центр расчетов», расположенным по адресу <адрес>, и кольцо, похищенное у Н.;

Протоколом осмотра предметов от 03.07.10г., в ходе которого были осмотрены: ксерокопия залогового билета серии ХА №, выданного 19.06.2010г. ООО «Ломбард городской центр расчетов», расположенным по адресу <адрес>, и кольцо из металла желтого цвета, с камнем, изъятые в ходе выемки 03.07.2010г. у Курочкина С.Н.;

Протоколом предъявления предмета для опознания от 03.07.2010г., в ходе которого потерпевшая Н. опознала кольцо, которое было похищено 19.06.2010г. из ее квартиры по адресу <адрес>, - по форме, цвету камня, рисунку оправы в виде сетки, размеру, пробе.

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона.

Вина Курочкина С.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена полностью и его действия необходимо квалифицировать:

по ст.111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Курочкиным С.Н. преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного. Подсудимый Курочкин С.Н. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, работает, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (ремиссия), вину признал полностью, раскаивается в содеянном. Также суд учитывает мнение потерпевшего В. по мере наказания подсудимому, который не настаивает на суровой мере наказания, претензий к подсудимому не имеет, просит суд не лишать его свободы, мнение потерпевшей Н., которая считает, что подсудимого надо наказать на усмотрение суда, на суровой мере наказания не настаивала. Кроме того, суд учитывает поведение потерпевшего В. при происходившей ссоре, поведение подсудимого после причинения им телесного повреждения потерпевшему.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной Курочкина С.Н. по преступлению, предусмотренному ст.111 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимому Курочкину С.Н. наказание в виде лишения свободы, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ст.158 ч. п. «в» УК РФ. Вместе с тем суд находит возможным исправление Курочкина С.Н. без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Н. в сумме 7 000 рублей, возмещен в полном объеме.

Вещественные доказательства - металлическая труба - находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Находка; металлическая монтировка - находится на хранении у свидетеля К1.; копия залогового билета - находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Находка; золотое кольцо - находится на хранении у потерпевшей Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Курочкина Сергея Николаевича в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 1, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 111 ч. 1 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании части 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Курочкину С.Н. 2 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Курочкину С.Н. наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Курочкина С.Н. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение месяца после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Курочкину С.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую трубу, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Находка, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

металлическую монтировку, находящуюся на хранении у свидетеля К1., – по вступлении приговора в законную силу оставить К1. по принадлежности;

копию залогового билета, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Находка, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

золотое кольцо, находящееся на хранении у потерпевшей Н., – по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшей Н. по праву собственности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Судья И.Н. Стецковская