Дело № 1-740-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Находка Приморского края 05 августа 2010г.

Находкинский городской суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Стецковской И.Н.

при секретаре Киселевой Э.Ю.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Находки Хренкова О.В.

защитника – адвоката Владимирова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 05.08.2010г.

подсудимого Недоступ В.Н.

потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Недоступ Виталия Николаевича, <........> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Недоступ В.Н. 13.05.2010г. в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, путем взлома замка, проник в кладовку подвального помещения, расположенного в <адрес>, принадлежащей К., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил личное имущество К.: мотоблок черного цвета стоимостью 17000 рублей; 20 стеклянных банок с соленьями, объемом по 3 литра, а именно: соленые огурцы в количестве 3 банок стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 450 рублей; помидоры в количестве 2 банки стоимостью 150 руб. каждая на общую сумму 300 рублей; лечо в количестве 2 банки стоимостью 150 руб. каждая на общую сумму 300 рублей; овощная икра в количестве одна банка стоимостью 150 рублей, варенье из клубники в количестве 2 банок стоимостью 150 руб. каждая на общую сумму 300 рублей; компот из вишни в количестве 4 банок стоимостью 150 руб. каждая на общую сумму 600 рублей; варенье из персиков в количестве 2 банок стоимостью 150 руб. каждая на общую сумму 300 рублей; варенье из абрикосов в количестве 2 банок стоимостью 150 руб. каждая на общую сумму 300 рублей; варенье из слив в количестве 2 банок стоимостью 150 руб. каждая на общую сумму 300 рублей. Тем самым Недоступ В.Н. причинил значительный материальный ущерб К. на общую сумму 20000 рублей. С похищенным имуществом Недоступ В.Н. скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Недоступ В.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый Недоступ В.Н. заявленное ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защита подсудимого - адвокат Владимиров В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель, потерпевшая К. не возражали против заявленного подсудимым Недоступ В.Н. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение Недоступ В.Н., исключив из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», как вмененный излишне.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Недоступ В.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и с учетом мнения государственного обвинителя действия Недоступ В.Н., следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного. Подсудимый Недоступ В.Н. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, совершил преступление в период условного наказания, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ущерб по делу не возмещен полностью, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Также суд учитывает мнение потерпевшей по мере наказания, которая настаивает на суровой мере наказания подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной Недоступ В.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Недоступ В.Н., судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, т.к. иная мера наказания не будет способствовать его исправлению, без ограничения свободы. Также суд считает необходимым отменить условное осуждение Недоступ В.Н., назначенное по приговору Находкинского городского суда от 24.06.2009 г. и назначить наказание с применением ст.70 УК РФ - частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда от 24.06.2009г., отбывание наказания необходимо назначить в соответствии со ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К. в сумме 20 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: лом - находится на хранении в камере хранения СУ при УВД по г.Находка

Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302, 308, 309, 314 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Недоступ Виталия Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение Недоступ В.Н., назначенное по приговору Находкинского городского суда от 24.06.2009года (по ст.161ч.2 п. «г», 166ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно на 3 года) - отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда от 24.06.2009года и окончательно назначить Недоступ В.Н. 2 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 05.08.2010г.

Меру пресечения Недоступ В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять Недоступ В.Н. под стражу в зале суда.

Взыскать с Недоступ Виталия Николаевича в пользу К. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 20 000 рублей.

Вещественное доказательство – лом, находящийся на хранении в камере хранения СУ при УВД по г.Находка, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Судья И.Н. Стецковская