И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 августа 2010 года Находкинский городской суд Приморского края

В составе председательствующего судьи Усовой С.Н.

при секретаре Бреус А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Гавриченко О.В.

защитника – адвоката Федореевой Н.С. удостоверение № от 10.01.2003 года

и ордер № от 12.08.2010 года,

потерпевшей П1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Пшенникова Александра Сергеевича, <........> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Пшенников А.С. совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Пшенников А.С. 08 июня 2010 года в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находясь в гостях у П. в <адрес>, воспользовавшись тем, что окружающие не видят его преступных действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил браслет стоимостью 5000 рублей, цепочку стоимостью 6000 рублей, на которой находился кулон стоимостью 1500 рублей, цепочку стоимостью 6000 рублей, на которой находился кулон стоимостью 4000 рублей, одна серьгу стоимостью 5000 рублей, крест стоимостью 10000 рублей, принадлежащие П1. причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 37500 рублей. С похищенным имуществом Пшенников А.С. скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Пшенников А.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал в полном объеме, включая гражданский иск по делу, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство подсудимый Пшенников А.С. поддержал в судебном заседании, заявив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в том числе и с предъявленным иском потерпевшей в размере 37500 рублей. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, преступление совершил, так как нужны были деньги.

Потерпевшая П1. на рассмотрении дела в особом порядке не возражает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, кражей ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 37500 рублей, в ходе следствия погашен путем возврата изделий на сумму 31500 рублей, не возращена цепочка стоимостью 6000 рублей, просит взыскать с подсудимого 6000 рублей, наказание определить в соответствии с законом.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пшенников А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Пшенникова А.С. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоял на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, систематическое употребление, снят с учета 18.11.2005 года в связи с осуждением, что не является реабилитирующим обстоятельством, ранее судим за особо тяжкое преступление, преступление по настоящему делу совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 18.03.2005 года, поэтому в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ Пшенникову А.С. следует наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления, на основании ст. 18 ч. 1УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Пшенникову А.С. в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд также учитывает полное признание вины, поведение подсудимого после совершения преступлений, который осознал содеянное, раскаялся, не пытаясь уйти от ответственности, способствовал раскрытию преступления, принял меры к возмещению вреда потерпевшей, мнение потерпевшей и фактическое наличие семьи.

Учитывая изложенное, требования ст. 60 ч. 3 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, следуя принципу социальной справедливости и целям достижения наказания виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит, что Пшенникову А.С. следует назначить наказание в виде реального отбывания наказания, с учетом личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание реально в местах лишения свободы, однако исправительное воздействие предыдущего наказания отказалось недостаточным, так как после освобождения из мест лишения свободы, Пшенников А.С. выводов для себя не сделал, и в период условно-досрочного освобождения от наказания совершил преступление средней степени тяжести.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ видом исправительного учреждения назначить – исправительную колонию строгого режима. Учитывая социальное и материальное положение осужденного дополнительное наказание в виде обязательных работ не применять.

Гражданский иск потерпевшей П1. на сумму 37500 рублей заявлен законно и обоснованно, частично в сумме 31500 рублей погашен, к взысканию подлежит 6000 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: серьгу, два кулона, цепочку, браслет, крест, фарфоровую кружку, футляр из-под диска «TDK», коробку со следами пальцев рук, хранящиеся у потерпевшей П1. – возвратить по праву принадлежности;

- три дактопленки и дактокарты П1. и Пшенникова А.С. хранящиеся в камере хранения УВД г. Находка - уничтожить.

Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Пшенникова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда от 18.03.2005 года и окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 12 августа 2010 года.

Взыскать с Пшенникова Александра Сергеевича пользу П1. в возмещение материального вреда 6000 рублей ( шесть тысяч рублей).

Вещественные доказательства по уголовному делу: серьгу, два кулона, цепочку, браслет, крест, фарфоровую кружку футляр из-под диска «TDK», коробку, хранящиеся у П1. после вступления приговора в законную силу возвратить П1. по праву принадлежности.

Вещественное доказательство: три дактопленки и дактокарты П1. и Пшенникова А.С., которые служили средством для обнаружения преступления, хранящиеся в камере хранения УВД г. Находка, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор суда не подлежит обжалованию сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Усова С.Н.