И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 октября 2010 года Находкинский городской суд Приморского края

В составе председательствующего судьи Усовой С.Н.

при секретаре Бреус А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Климова Д.С.

защитника – адвоката Левина С.А. удостоверение № от 12.10.2004 года

и ордер № от 05.10.2010 года

потерпевшей Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Катревич Кирилла Юрьевича, <.......>

<.......>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Катревич К.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Катревич К.Ю. 05 июля 2010 года около 00 часов 35 минут находясь на кухне <адрес> воспользовавшись тем, что Э. вышла с кухни, а находившийся на кухне У. за его действиями не наблюдает, умышленно тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Э. личное имущество: сотовый телефон «SAMSUNG J 610», стоимостью 4300 рублей с картой памяти стоимостью 300 рублей и симкартой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности и из кошелька похитил денежные средства в сумме 700 рублей, причинив потерпевшей Э. значительный материальный ущерб в общей сумме 5300 рублей. С похищенным имуществом Катревич К.Ю. скрылся с места происшествия, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Катревич К. Ю. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал в полном объеме, включая гражданский иск по делу, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе и с предъявленным иском потерпевшей в размере 5300 рублей, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, о совершенном преступлении дал явку с повинной, принял меры к возврату потерпевшей сотового телефона, загладил вред, принес извинения потерпевшей и возместил вред в полном объеме путем выплаты денежной суммы в размере 1000 рублей, о совершенном преступлении сожалеет.

Потерпевшая Э.,В. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, пояснила, что после совершения преступления, подсудимый принес ей извинения, ей был возвращен сотовый телефон, и до судебного заседания подсудимый выплатил ей сумму не возмещенного ущерба 1000 рублей, претензий материального характера к подсудимому не имеет, с учетом поведения подсудимого просит не назначать ему наказание, связаннее с лишением свободы.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Катревич К.Ю. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, ранее судимого за преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, с 2000 года состоит на диспансерном учете у нарколога, с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, систематическое постоянное употребление, на учете у психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в соответствии со ст. 18 УК РФ, судимость по приговору суда г. Находка от 28.03.2005 года за в установленном законом порядке не погашена.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает полное признание вины, поведение после совершения преступления, осознание содеянного и критическое отношение к своим действиям, вследствие чего не пытался уйти от ответственности, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, с момента возбуждения уголовного дела давал признательные полные и последовательные показания, чем способствовал процессу доказывания и раскрытию преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности, полное возмещение вреда и заглаживание вреда перед потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании связанной с лишением свободы.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 60 ч.3 УК РФ, ст. 316 УПК РФ суд следуя принципу соразмерности и социальной справедливости, целям достижения наказания виновного, считает необходимым, достаточным и справедливым назначение наказания в виде лишения свободы, но считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Катревич К.Ю. должен своим поведением доказать свое исправление, полагая, что данное наказание будет влиять на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая социальное и материальное положение осужденного дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Э. возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: гарантийный талон, сотовый телефон «SAMSUNG J 610», карту памяти, симкарту компании «Мегафон – возвратить Э..

Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Катревич Кирилла Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание 2(два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного в течение 20 дней после провозглашения приговора по месту жительства встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, сообщать об изменении места жительства, проходить контроль у нарколога.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: гарантийный талон, сотовый телефон « SAMSUNG J 610», карту памяти, симкарту компании «Мегафон, хранящуюся у потерпевшей Э. после вступления приговора в законную силу – возвратить Э..

Приговор суда не подлежит обжалованию сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Усова С.Н.