Дело № 1-792-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 02 ноября 2010 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,

при секретаре Губкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Находки Голубцова А.В., помощника прокурора г. Находки Климова Д.С.,

защитника, адвоката Чепуряева И.Н.,

представившего удостоверение №, ордер № от 31.08.2010 г.,

потерпевшей В1.,

подсудимого Мисежника И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мисежник Игоря Владимировича, <.......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Мисежник И.В. 03.05.2010г. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

03 мая 2010 года в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут Мисежник И.В., находясь в <адрес>, в ходе ссоры с В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, со значительной силой нанес кулаком правой руки не менее 4 ударов в область лица В., находящегося в состоянии тяжелого алкогольного опьянения, отчего последний упал на диван. Он же, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью, со значительной силой нанес кулаком правой руки 2 удара в область головы лежащему на диване В., причинив последнему телесные повреждения, в виде: кровоподтека в окологлазничных областях справа и слева; ссадины в скуловой области справа; кровоподтека на лучевом крае правого предплечья в средней трети; множественных ссадин в области левой (5) и правой (3) лопатки; кровоизлияния в мягких тканях лба слева и левой теменно-височной области, которые вреда здоровью не причиняют; сквозной ушиблено-рваной раны верхней губы слева в проекции 2-4 зубов верхней челюсти с кровотечением; ушибленной раны верхней губы в проекции 3, 4 зубов верхней челюсти справа; ушибленной раны на нижней губе в проекции 3, 4, 5 зубов нижней челюсти справа; кровоизлияния в уздечку верхней губы; кровоизлияния в слизистую нижней губы слева в проекции 2, 3, 4, 5 зубов, которые не являются опасными для жизни, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия подсудимому Мисежник И.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, т.е. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а именно в том, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения потерпевшему В., находящемуся в состоянии тяжелого алкогольного опьянения, тяжкого вреда здоровью, не желая наступления смерти, но безразлично относясь к возможному наступлению тяжких последствий, целенаправленно, осознанно причинил телесные повреждения в виде множественных ран на губах, сопровождающихся кровотечением, что привело к наступлению смерти В. вследствие попадания крови в дыхательные пути в момент нахождения В. в состоянии тяжелой алкогольной интоксикации, указанные телесные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, от которых по неосторожности наступила смерть потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Мисежник И.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, не признал, пояснив, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и смерти потерпевшего у него не было, не отрицал факт причинения В. легких телесных повреждений. 03 мая 2010 года около 8 часов утра ему позвонила его сестра Б. Татьяна, которая взволнованным голосом сказала, что у нее проблемы, и попросила прийти к ней по адресу: <адрес>, где она проживала. Минут через 7 он дошел до дома сестры, поднялся на четвертый этаж, входная дверь в секцию уже была открыта. В комнате он увидел, что у Б. рассечена левая бровь и бежала кровь. На диване сидел незнакомый ему человек- потерпевший В.. Б. сказала, что ее ударил В., что она не может его выпроводить из своей комнаты. Он (Мисежник) был в трезвом состоянии. Б. и В. были в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у В., за что тот ударил его сестру- Б., тот ответил, что Б. себя плохо вела, за что и получила. Он попросил В. уйти, тот спросил у него, кто он такой и какое ему дело. Он объяснил, что является родным братом Б., и попросил еще раз В. покинуть помещение. После чего В. поднялся и сделал движение в сторону сестры, дернул рукой. Он предположил, что В. хочет ударить Б., и толкнул В. рукой в грудь, тот сел на диван и сказал, что у них будут проблемы. Затем снова встал с дивана, и замахнулся рукой на него, но он уклонился от удара и нанес В. удары кулаком правой и левой руки в область лица, всего около 4 раз, удары наносил, чтобы отстранить потерпевшего от себя и сестры, так как тот был физически крепче и крупнее его. Первый удар он нанес с силой, в остальные не вкладывался. В. упал на диван на спину, хотел подняться, тогда он, опасаясь, что В. может снова встать, ударил его два раза руками в область головы. В. потерял сознание на какое-то время. Он увидел у В. сильное кровотечение в области щеки, возможно, из губы сочилась кровь. Испугавшись за его состояние, они с Б. решили отвести В. в ванную комнату, чтобы умыть, попросили помочь соседку П.. Втроем они дотащили В. до ванной комнаты. В ванной они умыли В. лицо, от чего он пришел в чувство. Одежда на В. была в крови, поэтому Б. сняла с него рубашку, джинсы и забросила в стиральную машинку. У Потаповой попросили матрац, и уложили В. на матрац в комнате Б. спать. В. был сильно пьян, из ванной шел сам, они ему немного помогали. В. что-то пытался говорить, чем-то возмущался. В комнате они положили В. на матрац головой к двери, на левый бок, чтобы он не захлебнулся рвотными массами, если станет плохо, укрыли простыней. Кровь у В. на губах была уже засохшая, а из раны на щеке немного шла, не пульсировала. В. сразу уснул, захрапел, они ушли на кухню секции. Из разговора Б. и П. он понял, что они втроем с В. всю ночь где-то веселились. В. пришел сначала к П., но она его не пустила, так как у нее есть парень, тогда он пошел к Б.. Минут через 10-15 он снова пошел в комнату проверить В.. В. так же лежал и храпел, спал. Затем, перед уходом из квартиры сестры он зашел в ее комнату, чтобы еще раз проверить В., увидел, что тот лежит на спине, он не храпел, никаких звуков не издавал. Он стал кричать Б., чтобы она вызвала скорую помощь. Затем они стали делать В. искусственное дыхание, он пытался ему делать массаж сердца, но ничего не помогло. Скорая помощь приехала минут через 30, врач констатировал смерть В.. Пока ехала скорая помощь, они старались помочь В., привести его в чувство. За скорой помощью приехали сотрудники милиции, которым он рассказал, что произошло между ним и В., а именно о конфликте и о том, что он наносил удары В.. Затем его отвезли в отделение милиции, где он написал явку с повинной. Он признает то, что наносил удары В., но не согласен с квалификацией действий, так как умысла на причинение тяжкого вреда и смерти В. у него не было, он этого не желал. Он даже не мог предположить, что возможен летальный исход. Считает, что рассечение губы и некоторые ссадины не могут быть причиной смерти, ничем другим он удары не наносил, только руками в область лица. Извиняется за свои действия перед матерью В.. Частично согласен с исковыми требованиями потерпевшей о возмещении материального ущерба, согласен возместить затраты на погребение в размере 24.985 рублей, в остальной части с иском не согласен. Не признает исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 10 млн. рублей, так как не желал смерти В., не пытался причинить тяжкий вред или убить В., пытался оказать помощь, принимал все меры к этому, полагает, что сумма слишком завышена. Его заработок составляет 10 тысяч рублей, это единственный источник дохода.

Кроме признания подсудимым своей вины в умышленном причинении легкого вреда здоровью, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей В1., свидетеля Б., данными ими в судебном заседании, показаниями свидетеля П., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, ввиду ее неявки, а также другими доказательствами по делу.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая В1. пояснила, что В. ее сын, проживал с ней и мужем по адресу <адрес>. Учился в институте на заочном отделении и помогал отцу в бизнесе. 02.05.2010 года сыну позвонили друзья и пригласили отдыхать на море. Он согласился, собрался и в 12 часов дня уехал. Вечером 02 мая 2010 года сын сам позвонил ей, она с ним поговорила, сын сказал, что у него все нормально, чтобы она не переживала, голос был у него бодрый и веселый. Он был в адекватном состоянии. Позже она не смогла дозвониться сыну, у него был отключен телефон. 03.05.2010г. ей позвонили из 2 ОМ и спросили у нее, кем ей приходится В. Она сказала, что он ее сын. Сказав, что перезвонят, положили трубку. Она начала беспокоиться за своего сына, стала звонить друзьям сына, они сказали, что ничего не знают, когда они приехали с моря, разошлись по домам, а куда пошел Максим - не знают. В 14 часов приехал муж, она рассказала ему о разговоре с сотрудником милиции. Она и муж поехали во 2 ОМ, где мужу сказали, что обнаружен труп мужчины, возможно, это их сын, попросили фотографию сына. 4-5 мая 2010 года они с мужем опознали сына, это было сложно, он был весь в побоях. Со стороны затылка была запекшаяся кровь, один глаз был заплывший, на губе большое повреждение, лицо было все черное. Она опознала сына по цвету волос, росту. Ей было известно, что сына нашли на <адрес> у сестры подсудимого Мисежник. Подсудимого она не знает. Сын был у них единственный, все их с мужем планы были связаны с сыном, со смертью сына планы рухнули, жизнь потеряла смысл. Сын выпивал спиртное, но не злоупотреблял. Пьяным она сына никогда не видела, не грубил, агрессивным не был. Физически сын был развит, но спортом не занимался, рост сына 195 см, вес более 80 кг. Она желает привлечь подсудимого за причиненный вред здоровью и смерть сына, настаивает на строгом справедливом наказании виновного. Заявляет исковые требования о возмещении материального ущерба, а именно 24.985 рублей -затраты на погребение, 14.800 рублей – затраты на поминальный обед, 22.000 рублей – затраты, связанные с оплатой обучения сына в институте за 2009-2010 учебный год. Кроме того, в счет компенсации морального вреда просит взыскать с подсудимого 10 млн. рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. пояснила, что подсудимый Мисежник И.В. является ей родным братом. Она проживает в доме малосемейного типа по адресу: <адрес> 02 мая 2010 года в 20 часов она пришла с работы. На обшей кухне сидела П. с гостями, среди которых был В.. Они пили, кто вино, кто пиво. Она сидела у себя в комнате, смотрела телевизор. Выходила в общую кухню покурить, разговаривала с П. и ее гостями, которых она знала. Затем они собрались пойти куда-нибудь потанцевать. Втроем: она, П. и В. поехали по ночным клубам, в РК « Даймонд» хорошо выпили, потанцевали, около 6 часов 03.05.2010г. приехали домой. В. поднялся к ним в секцию, П. пошла к себе к комнату, она и В. пошли к ней домой. К себе домой она его не приглашала. В. самостоятельно поднялся на этаж по лестнице. На кухне оставалась бутылка со спиртным, пил ли В. еще или нет, она не знает. Они немного с В. посидели, поговорили. Она стала говорить ему, чтобы он уходил, В. отказался уйти. Она пыталась его уговорить, объяснить по- хорошему, но он не понимал, нанес ей удар в область левого глаза, рассек бровь. Она спросила у него, за что. В. ответил, что просто так. Она пыталась его вытолкнуть из комнаты, но он плотного телосложения, высокого роста и справиться с ним она не смогла, хотя он был сильно пьян. Она позвонила своему брату Мисежник И.В. и попросила его прийти. Она вызвала брата, чтобы он проводил В., а она смогла лечь спать. Про удар ничего не говорила по телефону. Через 5-10 минут пришел Мисежник. Когда он вошел в комнату, увидел у нее кровь на брови. Она объяснила брату, что ее ударил В.. Мисежник зашел в комнату, где на диване сидел В., попросил того уйти, сказал, что она его сестра, но В. отказался уходить, приподнялся, при этом говоря, чтобы Мисежник сам уходил. Мисежник толкнул его на диван, В. упал на диван, снова приподнялся, Мисежник снова толкнул В.. В. стал ее и Мисежника оскорблять. Затем В. замахнулся для удара, но Мисежник увернулся и ударил В. кулаком в лицо. В. упал на диван. Затем В. снова стал замахиваться на Мисежник, Мисежник снова ударил В. один или два раза. В. потерял сознание, упал на диван. У него пошла кровь, так как от удара была рассечена нижняя губа. Кровь шла сильно. Кроме разбитой губы, она видела у В. синяк, возможно от удара Мисежник. Решили отвести его в ванную, где умыли его. Затем они сняли с В. верхнюю одежду, она забросила ее в машинку, чтобы постирать, так как одежда была в крови. Затем она разбудила П., попросила у нее матрац. Она, Мисежник и П. привели В. в ее комнату, положили на матрац на левый бок, укрыли пледом. Затем они вышли на кухню, где курили и пили чай. В. почти сразу уснул, был слышен храп, хрипов не было. Мисежник ходил в комнату, смотрел В., затем закричал, что тот не дышит, когда она прибежала в комнату, увидела, что В. лежал на спине. Они с Мисежник вызвали «скорую помощь», до приезда скорой помощи пытались делать искусственное дыхание. В. она в тот день видела впервые, неприязненных отношений между ними не было. Ее брат Мисежник И.В. был трезвый, у него не было агрессии, было негодование, что обидели его сестру.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в суде и показаниями, данными в ходе предварительного следствия были оглашены показания свидетеля Б., данные ей в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 02.05.2010 года вечером примерно в 23 часа она находилась дома по адресу: <адрес>. В секции на кухне находились соседи по дому, а именно П. Эльвира, Перелыгин Костя, Кипер Василина, Максим (фамилии не знает), познакомилась с ним три дня назад, Растигаев Руслан. Они в честь праздника распивали спиртные напитки. Максим - это друг Растигаева Руслана. Примерно в 24 часа Костя и Василина ушли домой, а они продолжали сидеть, потом решили поехать потанцевать в каком-нибудь клубе. В 2 часа 45 минут за ними приехало такси. Она, Максим и Эльвира спустились вниз и сели в такси. Растигаев Руслан с ними не поехал, а пошел домой спать. Они поехали в ночной клуб «Автостоп», потом в «Дольче-виту», после поехали в «Даймонд», где пробыли около часа, потом вызвали такси и поехали домой. Домой они приехали примерно в 5 часов 00 минут. Такси остановилось около магазина в районе 3-го участка, где Эльвира вышла из такси и пошла покупать себе пирожки, затем села в такси и поехала домой. Она пошла к себе в комнату. Максим пошел следом за ней. Она свою комнату никогда не закрывает. К себе в комнату она Максима не приглашала. Он зашел за ней сам. Она сказала, что ему надо идти, так как она хочет спать. Максим уходить не собирался. Таким образом, она не могла его выгнать. В ходе разговора, Максим на неё сильно разозлился и ударил в область левого глаза. Она спросила, за что он её ударил. На что последний сказал, что ударил просто так. Она поняла, что сама не справится и решила позвонить брату Мисежнику Игорю. Время было около 08 часов 00 минут утра 03.05.3010г. Она сказала, что у нее проблемы и попросила его прийти. Более по телефону она не стала ничего объяснять. Примерно через 5-10 минут Игорь пришел к ней. Он позвонил к ней и сказал открыть дверь. Игорь увидел, что у нее на лице, в области левого глаза ссадины и кровоподтек. На вопрос, что произошло, она сказала Игорю, что Максим ее ударил просто так и не хочет покидать квартиру. Максим и Игорь знакомы не были. Она сказала Игорю, что познакомилась с Максимом 3 дня назад. Игорь подошел к Максиму и спросил, что тот здесь делает. Максим сказал, что это не его дело. Игорь попросил Максима выйти из секции, на что последний сказал, что не выйдет и что у них будут большие проблемы. Максим находился в состоянии алкогольного опьянения. Игорь спросил у Максима, зачем тот ударил ее по лицу, на что последний сказал, что она плохо себя вела. После чего Максим выражаясь в адрес Игоря грубой бранью и в ее адрес, встал с дивана и попытался вновь накинуться на нее. Игорь не дал этого сделать и оттолкнул Максима. Последний сел на диван. Игорь попросил его успокоиться. Однако Максим не успокаивался и вновь встал с дивана и кинулся в сторону Игоря. После этого Игорь ударил Максима кулаком правой руки в область лица, а затем нанес ещё несколько ударов кулаком. Таким образом, ударил Максима около 4 раз Последний от ударов Игоря упал на диван. Потом он хотел подняться с дивана, однако Игорь не дал ему этого сделать и вновь нанес Максиму два удара в область головы, когда последний находился на диване. Максим больше не поднимался. Последний физически крепче Игоря и крупнее. Она думала, что силы будут не равными. Они увидели, что у Максима сильно течет кровь из губы, так как ударом она была рассечена. Игорь, опасаясь за состояние Максима, поволок его за руки в ванную комнату, чтобы умыть. Она сняла с Максима верхнюю одежду, чтобы положить Максима спать, а заодно постирать, так как вещи были в крови. Она пошла и разбудила ее подругу Эльвиру, чтобы та помогла ей. Эльвира помогла умыть Максима. Потом в коридоре они взяли матрац и постелили у нее в комнате, куда положили Максима спать. Опасаясь за здоровье Максима, Игорь вызвал скорую медицинскую помощь, позвонив по мобильному телефону 030. Позже, примерно через 20-30 минут, приехали сотрудники скорой помощи, которые констатировали смерть Максима.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Б. подтвердила, пояснив, что не согласна с тем, что она говорила, что знает В. в течение 3 дней. 02.05.2010 года она увидела В. впервые. В части нанесения Мисежник И.В. ударов кулаком В. показания подтверждает, противоречия объясняет тем, что не помнит за давностью.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля П. следует, что она проживает в <адрес>. 02.05.2010 года вечером примерно в 23 часа она находилась дома. В секции на кухне находились соседи по дому, а именно Б. Татьяна, Перелыгин Костя, Кипер Василина, Максим (фамилии не знает), Растигаев Руслан, они распивали спиртное и она осталась с ними, где так же распивала спиртное. Максим - это друг Растигаева Руслана. Примерно в 24 часа Костя и Василина ушли домой, а они продолжали сидеть, потом решили поехать потанцевать в клубе. В 2 часа 45 минут за ними приехало такси. Она, Максим, Татьяна спустились вниз и сели в такси. Растегаев Руслан с ними не поехал, а пошел домой спать. Они поехали в ночной клуб «Автостоп», потом в «Долче-Вита», а после поехали в «Даймонд». В клубе пробыли около часа, потом вызвали такси и поехали домой. Домой они приехали примерно в 5 часов 00 минут. Такси остановилось около магазина в районе 3-го участка, название магазина она не знает. Она вышла из такси и пошла покупать себе пирожки, затем села в такси и поехала домой по вышеуказанному адресу. Она зашла в секцию поставила чайник, выпила чай и легла спать. Куда делся Максим и Таня, она не знает. Она подумала, что они пошли в комнату к Татьяне. За время их отдыха Максим, она и Таня ни с кем не дрались. Татьяна при ней не падала, она была в очках, гематом под глазами не было. Утром 03.05.2010 года примерно в 09 часов 00 минут ее разбудила Татьяна и попросила помочь, в чем конкретно она не поняла, она встала и пошла за ней. Они вышли в секцию, там стоял Игорь (брат Тани), откуда он взялся, она не знает. На лестничной площадке около двери лежал Максим, он был по пояс голый, лицо у него было в крови. Она спросила Татьяну, что случилось. Та попросила помочь, ничего ей не рассказывала. Она Татьяна и Игорь взяли Максима за руки и за ноги, занесли в секцию и положили между коридором и ванной. В кухню они его не заносили. Она обтерла его полотенцем. После чего они взяли матрац, который лежал в коридоре, и перенесли Максима в комнату Татьяны. Она опять задала Татьяне вопрос, что случилось. Татьяна ничего ей не ответила. Она собралась и ушла в магазин. Кто бил Максима, она не знает. Позже она заметила, что у Татьяны имеется гематома в области левого глаза. Кто ее ударил, она не знает.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 03 мая 2010 г., зарегистрированного в СО по г. Находка СУ СК в установленном законом порядке, из которого следует, что 03 мая 2010 г. от оперативного дежурного 2 ГОВД УВД г. Находка было получено сообщение по факту обнаружения в комнате 109 <адрес> трупа В. с признаками насильственной смерти в виде ссадин и кровоподтеков в области головы;

рапортом оперативного дежурного 2 ОМ УВД г. Находка от 03.05.2010г. о том, что от неизвестных лиц было получено сообщение по телефону, и по <адрес> обнаружен труп В. с телесными повреждениями;

протоколом осмотра места происшествия от 03 мая 2010 г., из которого следует, что в присутствии Б. был произведен осмотр <адрес>, в ходе осмотра обнаружены на простыне, на задней стенке шкафа-купе пятна бурого цвета, между диваном и правой стеной ногами в сторону окна, головой к выходу обнаружен труп мужчины, лежащего на ватном матраце, со следами красно-бурого вещества, похожего на кровь, на лице, предплечье, на тыльных поверхностях обеих кистей, со следами телесных повреждений в области лица, лопаток.; в ходе осмотра секции обнаружены пятна бурого цвета на полу, на пороге в ванную комнату, около душевой, около комнаты №, в ходе осмотра изъято: сотовый телефон, вырез с простыни с пятнами бурого цвета, четыре смыва с вещества бурого цвета, туфли, джинсовые брюки и рубашка;

протоколом явки с повинной от 03.05.2010 г., из которого следует, что Мисежник И.В. сообщил о том, что 03.05.2010 г. примерно в 8 час. 15 мин. по адресу: <адрес>109, нанес 3-4 удара руками в лицо незнакомому парню по имени Максим, в содеянном раскаивается;

протоколом проверки показаний на месте от 03 мая 2010 г., из которого следует, что подозреваемый Мисежник И.В. в <адрес>, показал, каким образом он нанес удары кулаками в область лица парню по имени Максим;

протоколом освидетельствования подозреваемого Мисежник И.В. от 03 мая 2010 г., из которого следует, что при визуальном осмотре подозреваемого Мисежника И.В. установлено, что на правой кисти имеются различные ссадины, в том числе между вторым, четвертым и пятым пальцами, полосовидной формы и без четко выраженных контуров, визуально иных повреждений не выявлено; на его джинсах темно-синего цвета и туфлях черного цвета имеются пятна и помарки вещества бурого цвета, в связи с чем они изымаются; с обеих рук Мисежника И.В. делаются срезы ногтевых пластин для дальнейшего исследования;

заключением эксперта № от 03 июня 2010 г.. из которого следует, что группа крови потерпевшего неизвестного мужчины, позже опознанного, как В. – Ва;

на доставленных на исследование четырех смывах (напротив комнаты №, около душевой, у двери в душевую, на задней стенке шкафа-купе), на вырезе с простыни, на черных туфлях и на темно-синих джинсовых брюках обнаружена кровь человека Ва группы, что не исключает происхождение этой крови от потерпевшего неизвестного мужчины; на срезах ногтевых пластин обнаружена кровь человека, видовая принадлежность не установлена из-за малого количества; на голубой джинсовой рубашке, на светло-коричневых туфлях и на серо-черных джинсовых брюках крови не обнаружено;

заключением эксперта № от 12 мая 2010 г., из которого следует, что на момент осмотра судмедэкспертом 07.05.2010 г. у Б. имелись телесные повреждения в виде: ссадин в области лба слева, в области левой надбровной дуги у наружного края (2), кровоподтеков в области верхнего века левого глаза по всей поверхности, в области правого плеча по задней поверхности в средней трети, в области правого локтевого сустава по задней поверхности; данные телесные повреждения причинены в результате воздействия тупых, твердых предметов, возможно, за 4-5 дней до освидетельствования; вышеуказанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека;

заключением эксперта № от 12 мая 2010 г., из которого следует, что 1) на момент осмотра судмедэкспертом 07.05.2010 г. у Мисежник И В. имелись телесные повреждения в виде:

а) кровоподтеков в области правой кисти по тыльной поверхности (2), ссадин в области правой кисти по тыльной поверхности в проекции пястно-фалангового сустава 5 пальца (2), в области правой кисти по тыльной поверхности в проекции межфалангового сустава 2 пальца (3), в подлопаточной области справа; б) ссадин в области правой кисти по тыльной поверхности в проекции пястно-фалангового сустава 4 пальца, в области левой кисти по тыльной поверхности в проекции пястно- фаланговых суставов 3-4-5 пальцев; в) ссадин в надлопаточной области справа (2); 2) данные телесные повреждения причинены в результате воздействия тупых твердых предметов и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека; 3) телесные повреждения, указанные в пункте 1 -а причинены, возможно за 4-5 дней до освидетельствования; телесные повреждения, указанные в пункте 1-б причинены, возможно за 1-2 дня до освидетельствования; телесные повреждения, указанные в пункте 1-в причинены, возможно за 7-10 дней до освидетельствования;

протоколом осмотра предметов от 16 июля 2010 г., согласно которого были осмотрены: марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, изъятого напротив комнаты №; марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, изъятого около душевой, вырез из простыни со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, изъятого у двери в ванну/туалет, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, изъятого с задней стенки шкафа-купе, срезы ногтей Мисежник И.В.,, джинсовые брюки серо-черного цвета, рубашка джинсовая светло-синего цвета; мужские кожаные туфли светло-коричневого цвета на шнурках, туфли мужские кожаные черного цвета, брюки джинсовые темно-синего цвета;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 июля 2010 г., из которого следует, что четыре смыва на марлевых тампонах, вырез с простыни, туфли черного цвета, брюки джинсовые темно-синего цвета признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (экспертиза трупа) № - а от 23 июня 2010 г., смерть гр-на В., 1985 г.р. насильственная, наступила в результате тупой травмы головы в виде множественных ран на губах, сопровождавшихся кровотечением, что на фоне тяжелого отравления этиловым спиртом привело к попаданию крови в дыхательные пути с созданием механического препятствования прохождению воздуха по воздухоносным путям и развитием механической асфиксии.

Давность смерти, согласно представленных в протоколе осмотра места происшествия трупных изменениях, составляет 3-6 часов к моменту осмотра трупа.

При экспертизе трупа были установлены следующие телесные повреждения:

А) сквозная ушиблено-рваная рана верхней губы слева в проекции 2-4 зубов верхней челюсти с кровотечением. Ушибленная рана верхней губы в проекции 3,4 зубов верхней челюсти справа. Ушибленная рана на нижней губе в проекции 3,4,5 зубов нижней челюсти справа. Кровоизлияние в уздечку верхней губы. Кровоизлияние в слизистую нижней губы слева в проекции 2,3,4,5 зубов.

Данные телесные повреждения причинены в срок от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления смерти В. в результате ударного или ударно-компрессионного воздействия на область губ твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью в месте контакта, каковым мог быть, например, кулак руки человека при ударе (ударах), либо при сильном прижатии такового к области губ.

Причинение данных повреждений сопровождалось кровотечением из поврежденных сосудов мягких тканей лица, что привело к наступлению смерти В. вследствие попадания крови в дыхательные пути в момент нахождения В. в состоянии тяжелой алкогольной интоксикации, клинически проявляющейся глубоко развитым торможением нервной системы в виде помрачения или потери сознания, при которой человек находится как бы в тяжелом сне.

При своем обычном течении данные повреждения не являются опасными для жизни и влекут кратковременное расстройство здоровья, и расцениваются, согласно правил определения степени тяжести вреда здоровью, как причинившие легкий вред здоровью. Однако в данном случае, учитывая то, что между данными повреждениями и причиной смерти имеется прямая случайная связь, т.е. для наступления смерти от данных повреждений потребовался дополнительный фактор в виде угнетения сознания алкоголем, данные повреждения расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Б) Кровоподтеки в окологлазничных областях справа и слева. Ссадина в скуловой области справа. Кровоподтек на лучевом крае правого предплечья в средней трети. Множественные ссадины в области левой (5) и правой (3) лопатки. Кровоизлияние в мягких тканях лба слева и левой теменно-височной области.

Данные повреждения вреда здоровью не причиняют, в причинной связи с наступлением смерти В. не состоят, возникли от ударов в прямом и касательном направлениях в вышеуказанные анатомические области твердым тупым предметом (предметами), каковыми могли быть, например, части тела человека в виде кулаков, ног в обуви и т.п., либо при ударах о предметы обстановки в момент падения.

Давность образования указанных повреждений от нескольких минут до нескольких десятков минут к моменту смерти В..

При судебно-химическом исследовании крови из трупа гр. В. этилового спирта обнаружено в крови -3,2 %о /Акт СХИ № от 24.05.10 г/. Указанная концентрация этилового алкоголя согласно ориентировочным таблицам при жизни могла соответствовать тяжелому отравлению.

Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд, оценив в совокупности добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, находит доказанной вину подсудимого Мисежник И.В. в умышленном причинении легкого вреда здоровью.

В соответствии с положениями ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно-опасные действия (бездействие) и наступившие общественно-опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В ходе судебного следствия судом не добыто доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего В. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый дал подробные, последовательные показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему. Мисежник И.В. пояснил, что умысла причинять тяжкий вред здоровью В., и желать ему смерти у него не было, кроме того, нанося телесные повреждения в виде ударов кулаками в область лица, он пытался не дать тому ударить его сестру, либо его самого, так как в той конкретной ситуации, видя разбитую бровь, кровь на лице Б., агрессивное поведение В., он видел, что тот его гораздо крепче и сильнее физически. Показания подсудимого в этой части полностью подтверждаются показаниями свидетеля Б.

Кроме того, отсутствие у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей Б., П. о том, что после причинения телесных повреждений подсудимый в отношении В. никаких насильственных действий не предпринимал, пытался оказать В. помощь, а именно, привел его с помощью свидетелей в чувство, умыл, пытался остановить кровь, уложил спать, наблюдал на состоянием потерпевшего. Когда обнаружил, что потерпевший не подает признаков жизни, вызвал скорую помощь, по прибытии сотрудников милиции также не отрицал факта нанесения ударов потерпевшему, дав впоследствии явку с повинной.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует об умышленном противоправном действии Мисежник И.В., нанесении не менее шести ударов кулаками в область головы, причинив В. телесные повреждения в виде множественных ран на губах, сопровождавшихся кровотечением, данные повреждения не являются опасными для жизни, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Причиной смерти В. является тупая травма головы в виде множественных ран на губах, сопровождавшихся кровотечением, что на фоне тяжелого отравления этиловым спиртом привело к попаданию крови в дыхательные пути с созданием механического препятствования прохождению воздуха по воздухоносным путям и развитием механической асфиксии.

Согласно заключения эксперта, между полученными телесными повреждениями и причиной смерти имеется прямая случайная связь, т.е. для наступления смерти от данных телесных повреждений потребовался дополнительный фактор в виде угнетения сознания алкоголем. При судебно-химическом исследовании крови из труппа В. этилового спирта обнаружено в крови -3,2 %о /Акт СХИ № от 24.05.10 г /, что при жизни может соответствовать тяжелому отравлению. Прямой причинной связи между имевшими место телесными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего не имеется, таким образом, в действиях Мисежник И.В. отсутствует объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Мисежник И.В. следует переквалифицировать со ст. 111 ч.4 УК РФ на ст. 115 ч.1 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью.

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что желает привлечь подсудимого к уголовной ответственности за причиненные ее сыну телесные повреждения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.

Подсудимый Мисежник И.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, вину в умышленном причинении легкого вреда здоровью признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие рецидива преступлений в его действиях, так как ранее Мисежник И.В. судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления к лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку подсудимым совершено умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору городского суда г. Петропавловска-Камчатского от 16.11.2005г., суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение от наказания на основании ч.7 ст. 79 УК РФ, и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания лишения свободы подсудимому следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования потерпевшей В1. о возмещении материального ущерба, а именно 24.985 рублей -затраты на погребение, 14.800 рублей – затраты на поминальный обед, 22.000 рублей – затраты, связанные с оплатой обучения сына в институте за 2009-2010 учебный год, суд считает подлежат удовлетворению в сумме 24.985 рублей -затраты на погребение, поскольку исковые требования потерпевшей в этой части признаны подсудимым, не оспариваются им, суд считает возможным принять признание иска Мисежник И.В. в сумме 24.985 рублей. В остальной части исковые требования потерпевшей В1. удовлетворению не подлежат, поскольку вины подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего В., судом не установлено.

Исковые требования потерпевшей В1. о взыскании морального вреда заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Под моральным вредом, согласно ст. 151 ГК РФ понимается физические и нравственные страдания перенесенные лицом, в результате действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При определении размера морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, причинение действиями подсудимого легкого вреда здоровью В., не состоящего в прямой причинной связи со смертью, перенесенные физические и нравственные страдания потерпевшей, имущественное положение и степень вины подсудимого, с учетом принципа разумности и справедливости, оценивает вред в пользу В1. в размере 40.000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: четыре смыва на марлевых тампонах, вырез с простыни, туфли черного цвета, брюки джинсовые темно-синего цвета, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Руководствуясь ст. 296, 298-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мисежник Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом правил ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору городского суда г. Петропавловска-Камчатского от 16.11.2005г., и окончательно назначить Мисежник Игорю Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мисежник И.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 02.11.2010 года.

Взыскать с Мисежник Игоря Владимировича в пользу В1. компенсацию морального вреда в размере 40.000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Мисежник Игоря Владимировича в пользу В1. в возмещение материального ущерба 24.985 (двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований В1. о взыскании материального ущерба – отказать.

Вещественные доказательства по делу: четыре смыва на марлевых тампонах, вырез с простыни, туфли черного цвета, брюки джинсовые темно-синего цвета, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Воротынцева