Дело № 1-769-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2010 года г.Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Елизарьева Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Находка Голубцова А.В.

подсудимого Анасичук С.В.,

защитника – адвоката Федореевой Н.С.

представившего удостоверение № и ордер № от 27.08.2010 года,

при секретаре Андрушевской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Анасичук Сергея Владимировича, <.......>, не судимого,

копию обвинительного заключения получил 29.07.2010 года, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анасичук С.В. 15 июня 2010 года около 10 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь на втором этаже здания МУЗ «Городская больница №», расположенного в <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшая Л. с несовершеннолетним ребенком вошла в кабинет стоматолога, оставив сумку в коридоре, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «Samsung E 2120» IMEI №, стоимостью 3 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, чем причинил Л. значительный ущерб на сумму 3 500 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению в личных целях.

В судебном заседании подсудимый Анасичук С.В. свою вину признал полностью и пояснил, что 15 июня 2010 года он находился в больнице МУЗ «Городская больница №», поднялся на второй этаж, у кабинета стоматолога увидел открытую женскую сумку белого цвета, в которой находился мобильный телефон «Samsung E 2120» в корпусе черно-красного цвета. Около стоматологического кабинета людей не было. Он подошел к лавочке, где находилась сумка, достал из сумки мобильный телефон, отключил его и положил во внутренний карман куртки, затем вышел из больницы и пошел по направлению в <адрес>. По дороге достал похищенный телефон, вынул сим-карту компании сотовой связи «Мегафон», поломал и выбросил в траву в районе завода «ГСРЗ» в <адрес>. Затем попытался включить телефон, но тот оказался заблокированным. Поэтому положил телефон в карман и стал заниматься личными делами. 16 июня 2010 года ему на мобильный телефон позвонил А., которого он попросил помочь продать мобильный телефон, договорились о встрече. Когда встретились, вместе пошли к дому <адрес> к бабушке по имени Нина, фамилию и место жительства не знает, и предложили ей купить мобильный телефон за 1 000 рублей. Бабушка взяла телефон, попробовала включить, но так как он был заблокирован, покупать не стала, сказала, что купит, когда телефон разблокируют. Он сказал А., что забыл пин-код телефона, на что тот сказал, что знает человека, который может разблокировать телефон. Тогда он оставил похищенный телефон А., чтобы он договорился разблокировать телефон. Через некоторое время к нему на работу приехали сотрудники милиции и пояснили, что есть основания полагать, что он похитил мобильный телефон принадлежащий Л. Он сразу же во всем признался и рассказал, что передал телефон А., чтобы он с товарищем его разблокировал и до настоящего времени он телефон не видел. В том, что совершил кражу, чистосердечно раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимого Анасичук С.В. подтверждается показаниями потерпевшей Л., свидетеля А., свидетеля А1., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, а также материалами уголовного дела.

Из пояснений потерпевшей Л. следует, что 08.02.2010 года за 3 500 рублей приобрела мобильный телефон «Samsung E 2120» IMEI 354927036093827 и сим-карту компании сотовой связи «Мегафон» с номером № за 150 рублей, которые были положены на счет сим-карты, сама сим-карта материальной ценности не представляет. На экране телефона имеется горизонтальная царапина. 15.06.2010 года около 10 часов 00 минут она с сыном находилась в <адрес> в больнице № на втором этаже у кабинета стоматолога. Когда подошла их очередь, она оставила принадлежащую ей дамскую сумочку на скамейке для посетителей и вошла в кабинет. В сумочке находились её личные вещи и указанный выше мобильный телефон. Когда она с сыном вышла из кабинета, собралась позвонить, но не нашла в сумочке мобильного телефона. Сразу же заявление в милицию писать не стала, так как думала своими силами найти телефон. На счету сим-карты 15.06.2010 года у неё лежало 20 рублей. Сим-карту она восстановила, деньги не пропали. Таким образом, ей был причинен ущерб на сумму 3 500 рублей, что является для неё значительным, так как она воспитывает двух детей, нигде не работает. В семье работает только супруг. Так как сама телефон найти не смогла, обратилась с заявлением в милицию. Позже свой мобильный телефон опознала в кабинете следователя. Телефон ей возвращен, претензий ни к кому она не имеет. Заявленный ею гражданский иск погашен полностью.

Из пояснений свидетеля А. следует, что 16.06.2010 года он позвонил Анасичук С.В., в ходе разговора тот попросил помочь продать мобильный телефон, так как нужны деньги. Также сказал, чтобы тот принес телефон ему домой. Спустя некоторое время Анасичук С.В. пришел к нему домой, принес мобильный телефон марки «Samsung E 2120» в корпусе черно-красного цвета. Он сразу же сказал Анасичук С.В., что если данный телефон ворованный, он не будет его продавать, на что Анасичук С.В. ответил, что телефон его личный, что ему срочно нужны деньги, поэтому продает. Они подошли к дому <адрес> к бабушке по имени Нина, фамилию и место жительства бабушки не знает, и предложили ей купить мобильный телефон за 1 000 рублей. Бабушка взяла телефон, попробовала включить, но телефон был заблокирован поэтому она не стала покупать его, сказала, что купит, когда телефон разблокируют. Анасичук С.В. сказал ему, что забыл пин-код телефона. 17.06.2010 года на улице он встретил А1., спросил, не может ли тот разблокировать мобильный телефон. А1. ответил, что необходимо посмотреть телефон и что возможно сможет его разблокировать. Он передал телефон А1., тот ушел домой, пообещав, что как только разблокирует телефон, сразу же его вернет. 02.07.2010 года ему на мобильный телефон позвонил Анасичук С.В. и спросил, куда он дел телефон, на что он ответил, что дал парню, чтобы разблокировать. Анасичук С.В. сказал, что срочно нужен этот телефон, так как возникла проблемы. Он сразу же понял, что Анасичук С.В. всё-таки похитил этот телефон и сказал, что дал телефон А1.

Из показаний свидетеля А1. следует, что 17.06.2010 года на улице он встретил А., тот спросил, не может ли он разблокировать мобильный телефон, на что он ответил, что необходимо посмотреть телефон и что возможно он сможет его разблокировать. Он спросил, не ворованный ли этот телефон, на что А. ответил отрицательно, передал ему телефон и они разошлись. Он сказал А., что как только разблокирует телефон, сразу же его принесёт. Когда он разблокировал телефон, стал на нем просматривать видеоролики и увидел знакомую – Л., которую знает очень хорошо. Сразу же позвонил ей. Л. ему рассказала, что 15.06.2010 года, когда находилась в больнице в <адрес>, кто-то украл у неё мобильный телефон «Samsung E 2120» в корпусе черно-красного цвета. Именно этот телефон ему и дал А., он рассказал Л., откуда у него телефон и сказал, чтобы она шла в милицию. 02.07.2010 года ему на мобильный телефон позвонили сотрудники милиции, попросили придти в отделение милиции <адрес>. Он понял, по какому поводу его вызывают и, взяв мобильный телефон, пришел в милицию, где у него телефон изъяли и он дал объяснение, каким образом у него оказался телефон, принадлежащий Л.

Вина подсудимого Анасичук С.В. также объективно подтверждается изученными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

заявлением Л. т 02.07.2010 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15.06.2010 года около 10 часов на втором этаже МУЗ «Городская больница №», расположенной в <адрес>, похитило принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung E 2120», в черном корпусе с красной окантовкой, стоимостью 3 500 рублей и сим-катрой, на счету которой находилось 20 рублей, ущерб составил 3520 рублей и является для неё значительным (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2010 года, согласно которому был произведен осмотр здания МУЗ «Городская больница №», расположенного в <адрес> (л.д.8 – 11);

протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2010 года, согласно которому был произведен осмотр служебного кабинета № ОМ п.Ливадия, в ходе которого был изъят мобильный телефон «Samsung E 2120» IMEI № у свидетеля А1. (л.д.15 – 18);

протоколом осмотра предметов от 07.07.2010 года, согласно которому был произведен осмотр мобильного телефона «Samsung E 2120», IMEI № (л.д.21 – 23);

протоколом предъявления предмета для опознания от 08.07.2010 года, согласно которому потерпевшая Л. опознала мобильный телефон «Samsung E 2120» IMEI №, как свой, похищенный у неё из сумки 15.06.2010 года (л.д. 32 – 35);

протоколом выемки от 08.07.2010 года, согласно которому у потерпевшей Л. был изъят гарантийный талон на мобильный телефон «Samsung Е 2120», IMEI № (л.д. 38 – 39);

протоколом осмотра предметов от 08.07.2010 года, согласно которому был произведен осмотр гарантийного талона на мобильный телефон «Samsung E 2120», IMEI №, к протоколу прилагается его ксерокопия (л.д.40 - 42);

протоколом проверки показаний на месте от 13.07.2010 года, согласно которому была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой Анасичук С.В. уверенно указал место совершения им преступления и пояснил об обстоятельствах его совершения (л.д. 59 – 62).

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, совпадают по содержанию, и приходит к выводу, что вина подсудимого Анасичук С.В. установлена полностью. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, личность виновной.

Подсудимый Анасичук С.В. совершил преступление средней тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ущерб потерпевшей возмещен.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому Анасичук С.В., в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его социальное положение, суд считает необходимым назначить Анасичук С.В. наказание в виде лишения свободы, но находит возможным его исправление без изоляции от общества, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей Л. на сумму 3 500 рублей, погашен в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым: мобильный телефон «Samsung E 2120» IMEI 354927036093827; гарантийный талон на мобильный телефон «Samsung E 2120», переданные на хранение потерпевшей Л., оставить у потерпевшей Л. по праву принадлежаности по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анасичук Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Анасичук Сергею Владимировичу наказание считать условным с установлением испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Анасичук Сергея Владимировича встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Анасичук С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung E 2120» IMEI №; гарантийный талон на мобильный телефон «Samsung E 2120», переданные на хранение потерпевшей Л., оставить у потерпевшей Л. по праву принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток через суд г. Находка.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М. Елизарьева