Дело № 1 –749 – 10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 06 августа 2010 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Комарова В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находка Бегина А.К.,

подсудимого Серебрякова С.В.,

защитника адвоката Бакарась А.А.,

представившей удостоверение №, ордер № от 05.08.2010 года,

при секретаре Сильванович И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Серебрякова Сергея Викторовича, <........> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Серебряков Сергей Викторович, 13 июня 2010 года около 16 часов 30 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Д. спит и не наблюдает за его действиями, тайно, из корыстных побуждений со стола в прихожей похитил принадлежащий Д. мобильный телефон «SAMSUNG - GT S 5230» и зарядное устройство, которое входило в комплект к данному телефону, стоимостью 10 790 рублей, а так же ключ от квартиры, не представляющий материальной ценности, с полки в ванной комнате похитил бритвенный станок «GILLETTE FUSSION» стоимостью 500 рублей и туалетную воду «ANTONIO BANDERAS», не представляющую материальную ценность, причинив Д. значительный материальный ущерб в сумме 11290 рублей. С похищенным имуществом Серебряков С.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Серебряков С.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину и гражданский иск о возмещении материального ущерба 10790 рублей признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Бакарась А.А. поддержал заявленное подсудимым Серебряковым С.В. ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель и потерпевший Д. не возражали против заявленного подсудимым Серебряковым С.В. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Серебрякова С.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

Подсудимый Серебряков С.В. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Серебрякова С.В., судом в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, признается явка с повинной от 25.06.2010 года, как активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Серебрякова С.В., судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, принимая во внимание, что совершенное Серебряковым С.В. преступление относится к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако, учитывая, что Серебряков С.В. ранее не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Д. на сумму 11290 рублей, погашен частично на сумму 500 рублей, иск подлежит возмещению в непогашенной части в размере 10790 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: бритвенный станок «GILLETTE FUSSION», туалетную воду «ANTONIO BANDERAS», хранящиеся у потерпевшего Д., вернуть последнему по праву принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серебрякова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Серебрякову Сергею Викторовичу наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденного Серебрякова Сергея Викторовича в течение 30 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Серебрякову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Серебрякова Сергея Викторовича в пользу потерпевшего Д. в счет возмещения материального ущерба 10790 (десять тысяч семьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: бритвенный станок «GILLETTE FUSSION», туалетную воду «ANTONIO BANDERAS», хранящиеся у потерпевшего Д., вернуть последнему по праву принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, через Находкинский городской суд.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Судья В.А. Комарова