Дело № 1-744-10 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка 05 августа 2010 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Находка Панова А.С.,

защитника Бакарась А.А., представившего удостоверение №, ордер № от 04.08.2010г.,

подсудимого Карпикова А.Ю.,

потерпевшей К.,

при секретаре Рахимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Карпикова Алексея Юрьевича, <........>

<........>

<........>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 мая 2010 года около 12 часов 00 минут Карпиков А.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, проник на не огражденную территорию дачного участка по <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: 15 металлических труб стоимостью 150 рублей за штуку, общей стоимостью 2250 рублей, капот от автомашины стоимостью 500 рублей, два металлических ведра и три металлических таза, не представляющих материальной ценности, принадлежащие К., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 2750 рублей. С похищенным имуществом Карпиков А.Ю. скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый, полностью признав себя виновным, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны защиты, обвинения, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил в присутствии защитника, добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть со ссылкой на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной, также суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, им совершено преступление, которое уголовным законом по степени тяжести отнесено к категории преступлений средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Находкинского городского суда от 13.05.2008 года и приговору Находкинского городского суда от 05.08.2008 года, потерпевшая К. не настаивает на строгом наказании подсудимого, в связи с чем наказание подсудимому суд считает назначить в виде реального лишения свободы, то есть в условиях изоляции от общества и с учетом положений ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К. в сумме 2750 рублей 00 копеек, подлежит удовлетворению на основании основания ответственности за причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карпикова Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Карпикову А.Ю. по приговору Находкинского городского суда от 13.05.2008 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и по приговору Находкинского городского суда от 05.08.2008 года по ст. 158 ч. 3 п. «а», 150 ч. 4, 69 ч. 3 УК РФ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда от 13.05.2008 года и по приговору Находкинского городского суда от 05.08.2008 года и окончательно назначить Карпикову А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком в пять лет восемь месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Карпикову А.Ю., заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 05.08.2010 года. Зачесть Карпикову А.Ю. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 июня 2010 года по 04 августа 2010 года включительно.

Взыскать с Карпикова Алексея Юрьевича в пользу К. 2750 рублей 00 копеек, в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения кассационного представления прокурором либо кассационной жалобы иными участниками судебного процесса.

Судья

Копия верна.

Судья Находкинского городского суда Барышникова Е.М.