Дело № 1-743-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Находка Приморского края 26 ноября 2010 г.

Находкинский городской суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Стецковской И.Н.

при секретаре Киселевой Э.Ю., Биш Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находки Феоктистовой Е.А., Скубовской Д.С., Заневского П.В.

защитника – адвоката Белоконь А.В.., предоставившего удостоверение № и ордер № от 26.07.2010г.

подсудимого Белозерова А.И.

потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Белозерова Андрея Игоревича, <........>

<........>

<........>

<........>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

26.05.2010 года в период с 19 часов 15 минут до 20 часов 30 минут Белозеров А.И., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил автомобиль «ISUZU WIZARD» государственный регистрационный знак Н 868 ОО 25 RUS, находящийся у <адрес>, принадлежащий К. стоимостью 240000 рублей, в котором находилась автомобильная сигнализация «Starline Twage» стоимостью 15 000 рублей, автомобильный магнитофон «JVS» стоимостью 12000 рублей, а также сумка, не представляющая материальной ценности, в которой находились документы: устав ООО «Вистан», свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 г. серия №, Грузовые таможенные декларации/транзитные декларации (ТД 3) №, свидетельство № о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль «MAZDA TITAN», свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль «MAZDA TITAN», доверенность на право пользования и распоряжения транспортным средством, выданная 21.04.2009 г. на автомашину «TOYOTA LITE АСЕ», государственный регистрационный знак А 373 НВ, паспорт транспортного средства серии № на автомашину «TOYOTA LITE АСЕ», свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомашину «TOYOTA LITE АСЕ», государственный регистрационный знак А 373 НВ, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомашину «TOYOTA SPRINTER TRUENO» государственный регистрационный знак С 376 НМ, паспорт технического средства серии №, выданный на автомашину «TOYOTA SPRINTER TRUENO» государственный регистрационный знак С 376 НМ, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 25 AM № на автомашину «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак Т 969 НК, паспорт технического средства серии № на автомашину «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак Т 969 НК, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 25 AM № на автомашину «NISSAN VANETTE», паспорт транспортного средства серии 25 BE № на автомашину «NISSAN VANETTE», паспорт технического средства серии № на автомашину «TOYOTA GRANVIA», паспорт транспортного средства серии 25 BE № на автомашину «NISSAN LAUREL», свидетельство о регистрации права собственности серии № на автомашину «NISSAN LAUREL», паспорт технического средства серии № на автомашину «HONDA INTEGRA», паспорт транспортного средства серии № на автомашину «TOYOTA HILUX SURF», свидетельство на высвободившийся номерной агрегат серии №, не представляющие материальной ценности, государственные регистрационные знаки № не представляющие материальной ценности. С похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 267 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Белозеров А.И. пояснил, что 26.05.10г. около 18 часов, он вернулся с работы домой по <адрес>. У соседей С1. находилась Л. Елена, Наталья, Б2., С1. Леонид, и Сергей фамилии не помнит. Они отдыхали и помогали С1. по ремонту дома. Они его позвали к себе. Минут через 20 он пришел к тем и стал помогать копать. Около 19 часов ему позвонил Г. на сотовый телефон, спросил можно ли у него во дворе поставить автомашину, что забирает ее из автосервиса после ДТП. Он тому разрешил поставить машину в своем дворе. Он продолжил дальше заниматься фундаментом. Они выпивали спиртное. Около 19 часов пришла С1. Наталья накрыла стол, около 20 часов приходил участковый, проверял его, т.к. он был на условном сроке.. Примерно в 21 час ему опять позвонил Г., сказал, что находится около магазина по <адрес>, что тот приехал на автомашине, чтобы ее поставить. Он сказал, что сейчас подойдет, спустился к магазину, увидел автомашину Т.Спринтер белого цвета, на пассажирском сиденье кто-то находился, рядом стояла а/м серого цвета «Исудзу Визард». Г. достал ключ от этой машины и предела ему с просьбой поставить данную автомашину у него во дворе до момента продажи. Что данную автомашину тот купил в аварийном состоянии, отремонтировал ее с целью дальнейшей продажи. Он не сомневался в словах Г., т.к. знал, что тот занимался авторемонтом, работает в автосервисе. Г. открыл дверь автомашины «Исудзу Визард» и достал с пассажирского сиденья автомагнитолу, передал ее ему, сказал, что он может ею пользоваться по своему усмотрению, т.е. подарил ее ему. Он сказал, что у него ворота поломаны, попросил помочь открыть их, но тот отказался, пояснив, что торопится по работе. Сел в автомашину, сказал, что позвонит и уехал. Он закрыл автомашину, пошел в магазин, купил бутылку водки и пошел к С1.. Они хорошо выпили. Около 22-23 часов он пошел к автомашине, хотел прокатиться и поставить ее около забора, т.к. поставить ее во двор у него не было возможности, - ворота были сломаны. Он поехал на данной автомашине по <адрес>, дорога узкая, на встречу ехала автомашина, они не смогли разъехаться, он свернул на обочину и застрял в грязи. Позвонил Г., сказал тому, что застрял в грязи, попросил того помочь вытащить автомашину. На что тот ему ответил, сам застрял, сам вытаскивай. Он пошел по <адрес>, хотел попросить дернуть машину. Возле магазина встретил О. Дмитрия. Он попросил поставить у того во дворе машину, т.к. у него поломаны ворота. Тот согласился. Он сказал тому, что машина не его, а знакомого. Госномеров на машине не было. Машина осталась стоять в грязи. Так как она была без сигнализации, чтобы из нее ничего не похитили, он забрал из машины сумку с документами, государственные регистрационные знаки, которые находились на заднем сиденье около 8 пар. Он закрыл машину и пошел домой, регистрационные знаки, он положил в бочку с водой, документы отдал жене. Он был выпивший, лег спать. На следующий день, он вышел на дорогу, остановил грузовик, попросил помощи у водителя вытащить из грязи а/м «Исудзу Визард». Тот согласился, они проехали по <адрес>, выдернули машину из грязи, после чего он поехал к двору О., который открыл ворота, и он загнал туда машину, накрыл ее тентом, который лежал на заднем сиденье автомашины, т.к. Г. сказал ему, что машина после покраски. Г. он не сказал, что поставил машину в другое место, тот не знал об этом. После этого пошел домой. Считает, что Г. обратился к нему, т.к. они знакомы очень давно. Он не собирался продавать эту машину, т.к. она ему не принадлежит. Он спросил у Г., сколько машина будет стоять у него. Г. сказал, что тот хочет ее продать, что есть клиент, и до момента продажи попросил поставить у него. Магнитофон из машины, тот ему отдал, он так понял в благодарность за хранение автомашины, что у того нет денег поставить машину на стоянку. Магнитофон он продал, т.к. нуждался в деньгах. У него не было мотива продавать машину, он работал, получал зарплату. Утром 27.05. в обеденное время ему позвонил Г., сказал, что приедет смотреть машину с покупателем. Он сказал, что она не у него во дворе. Цену продажи машины они с Г. не обсуждали. Г. позвонил ему, сказал приехать домой, т.к. тот сейчас подъедет с покупателем около 15 часов. Он поехал домой. Г. приехал с Д1. к нему домой на <адрес> Он сел к тому в машину. Он был выпивший. Он стал объяснять куда проехать, где находится автомашина. Он поехал с ними, т.к. автомашина стояла во дворе его знакомого. Он не заподозрил, что автомашина угнана. По пути они не разговаривали. Он зашел во двор О., объяснил его жене, что он приехал с хозяином автомашины. Она разрешила войти. Он, Г. и Д1. зашли во двор. Д1. попросил завести автомашину, он завел. Они с Г. ходили вокруг машины. Д1. попросил открыть капот, он открыл, тот смотрел, ни о чем не спрашивал. Он тому только сказал, что двигатель хороший, тот отошел к Г.. Д1. сказал Г., что машина нормальная, того устраивает. Разговора о деньгах он не слышал. Те сели и поехали. Он попросил их довезти его до магазина, но они не довезли. Он сказал Г., что госномера и документы у него, на что тот махнул рукой, сказал, созвонимся. Он также сказал, что коврики он испачкал, вытащил, помыл. Те сели и уехали. Сумму за покупку автомашины он не слышал и ни с кем не обговаривал. Он не рекламировал машину, делал то, о чем его просили. Он купил в магазине бутылку водки и его задержали сотрудники милиции, отвезли его в ОПОП-3 на <адрес>, там пояснили, что автомашина Исудзу похищена. Пришел потерпевший К.. Он с ним не был знаком. Он сразу пояснил сотрудникам милиции, что данную машину ему пригнал Г.. К. сказал, что так и думал. К. спросил, где документы и госномера, он ответил, что они у него дома. Он отдал документы и номера. От соседей он ушел в 21 час, когда позвонил Г.. Он сказал кому-то, что ему позвонил знакомый и что он пошел к магазину. Вернулся он с С1. минут через 15, больше никуда не уходил. Ушел от соседей около 23 часов, чтобы прокатиться. Когда машина застряла, он пошел в магазин и встретил Обымахо- договорились с тем поставить машину к тому во двор. На следствии он давал первый раз другие показания, т.к. ему угрожал Г., что с его семьей может что-нибудь случится, чтобы он взял вину в угоне машины на себя.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым Белозеровым А.И. в суде и показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, были оглашены показания Белозерова А.И., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что 26 мая 2010 года в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил Г., которого он знает уже около 15 лет. Г. попросил его перегнать принадлежащий Г. автомобиль «ISUZU WIZARD» от дома, находящегося по <адрес> и поставить автомобиль к нему во двор на некоторое время. Он согласился, через некоторое время Г. приехал к нему на автомобиле «TOYOTA SPRINTER» белого цвета. Этот факт может подтвердить его жена Г1.. Г. подъехал к его дому. Он сел в автомобиль и Г. повез его, чтобы показать, где стоит автомобиль, принадлежащий Г.. Затем Г. подвез его к <адрес> к проходному подъезду. После чего показал на автомобиль, стоящий возле проходного подъезда и попросил поставить данный автомобиль к нему во двор, так как хотел сэкономить на автостоянке. Затем Г. в автомобиле «TOYOTA SPRINTER» передал ему ключ от автомобиля «ISUZU WIZARD» и он вышел из автомобиля, а Г. уехал, так как торопился на заявку (Г. работает в фирме такси). Почему Г. сам не мог перегнать автомобиль, он не знает. Выйдя из автомашины Г., он сразу подошел к автомобилю «ISUZU WIZARD», открыл и завел его ключом, который ему передал Г.. В тот момент он был одет в куртку черного цвета, брюки черного цвета. Кепки у него на голове не было, он был в очках. После чего он медленно поехал на <адрес>, затем на <адрес>, где расположены жилые дома. Там он застрял на автомобиле «ISUZU» в грязи и не мог выехать. После чего он позвонил Г., которому сказал о том, что на автомобиле застрял в грязи. На что Г. ответил, что занят и сказал вытаскивать автомобиль самому. Тогда он оставил автомобиль там, где застрял и пошел домой спать. Утром он остановил проезжавший мимо автомобиль - грузовик, водитель которого помог ему вытащить застрявший автомобиль. После чего около 08 часов 00 минут 27.05.2010 г. он поехал на данном автомобиле к дому <адрес> и попросил своего знакомого Дмитрия поставить во двор его дома автомобиль «ISUZU WIZARD» на некоторое время. Он не поставил автомобиль у своего дома, так как ворота были сломаны, и он не смог их открыть. Дмитрию он сказал, что данный автомобиль принадлежит его знакомому. 26.05.2010 года около 23 часов 30 минут он встретил Дмитрия возле магазина «Надежда» и попросил поставить автомобиль своего знакомого к нему во двор. Дмитрий сказал, что не возражает. Они договорились с Дмитрием о том, что он поставит автомобиль утром. В этот время автомобиль Г. уже стоял застрявший в грязи на <адрес> в <адрес>. Утром он поставил автомобиль во двор дома Дмитрия. 26 мая 2010 года он достал из автомобиля портфель с документами и номерные знаки для того, чтобы их не похитили, так как автомобиль находился в ночное время без присмотра. Он подумал, что документы и номера принадлежат Г., так как Г. сам ему говорил о том, что занимается ремонтом и оформлением автомобилей. В багажник данного автомобиля он не заглядывал. Магнитофон в тот момент был на своем месте. Утром, когда он пришел к автомобилю, то магнитофона уже не было. Автомобиль был открыт, хотя, когда он уходил, то автомобиль закрывал ключом. В дневное время он пришел к соседям, открыл автомобиль Г., достал коврики, которые хотел почистить, так как они были в грязи. Через несколько минут приехал Г. и попросил показать автомобиль. Г. приехал вместе с покупателем - мужчиной. Г. попросил его открыть капот автомобиля. Он открыл капот. Г. с покупателем стали рассматривать двигатель автомобиля, при этом о чем-то говорили. Он стоял рядом с ними. Через несколько минут покупатель сказал Г., что автомобиль его (покупателя) устраивает. После чего Г. вместе с покупателем уехали. Перед этим он сказал Г., что все документы находятся у него. На что Г. махнул рукой, якобы заберет все позже. Автомобиль Г. он закрыл ключом, так как нужно было почистить коврики, которые находились на улице. Г. сказал в то время, когда покупатель рассматривал автомобиль, чтобы ключ от автомобиля оставался у него. Просил ли Г. вернуть ключ, он не помнит. Когда он пошел в магазин «Надежда», туда через некоторое время приехали сотрудники милиции и попросили его проехать в 2 ОМ УВД г. Находка для выяснения обстоятельств. В отделении милиции, от сотрудников милиции он узнал то, что автомобиль «ISUZU WIZARD» был ранее похищен. Он рассказал сотрудникам милиции, что не знал, что данный автомобиль не принадлежит Г.. После чего он добровольно выдал все документы и номера, которые ранее забрал из автомобиля. Из портфеля, который он также ранее взял из данного автомобиля, он вытащил документы, потому что ему было интересно узнать, какие именно документы там находятся. Посмотрев данные документы, он сложил их в пакет. Портфель не выдал сотрудникам милиции, потому что забыл о нем. Где в настоящий момент находится магнитофон из автомобиля, он не знает.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Белозеров А.И. подтвердил, пояснил, что магнитофон он продал утром 27.05.10 по пути на работу. Когда Г. и Д1. смотрели машину «Исудзу Визард», он делал то, что они его просили, - открыл машину, капот. Вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном, просит суд взять за основу его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого.

Вина подсудимого Белозерова А.И. подтверждается показаниями потерпевшего К., свидетелей Г., О., С., Б2., Б5., Г1., Ш., Д1., М., данными ими в суде, показаниями свидетелей Б., Б3., С1., О., Л., Д., К1., К2., Ж., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, ввиду их неявки, материалами дела.

В судебном заседании потерпевший К. пояснил, что в 2008г. он приобрел в Японии а/м «Исудзу Визард» 1983г. выпуска, как конструктор за 2500 долларов США. Оформил машину на себя, государственный регистрационный знак Н 868 ОО 25 RUS. Машина не была оборудована сигнализацией. Застрахована АСАГО, КАСКО не страховал. 26.05.10г. он приехал из <адрес> около 20 часов, поставил машину во дворе, возле дома по адресу <адрес>. Поднялся в квартиру, попил чай, вернулся назад, автомашины не было. Понял, что машину украли. Когда приехал следователь, стали опрашивать соседей, кто что видел. Соседка сказала, подошел парень, открыл дверь машины ключами, завел и поехал быстро. Он сказал следователю, что его машину украл Г., т.к. у того был ключ от машины. Тот работал у него слесарем и имел доступ к машине. Ключ Г. он дал сам. На следующий день утром Г. задержали и тот пояснил, что ключ от машины тот дал Б1.. На опознании он узнал ключ от своей машины. Потом сотрудники милиции сказали ему, где находится его машина, он поехал на опознание. 27.05.10г. он опознал свою машину, она находилась во дворе частного дома или по <адрес> или по <адрес> два в машине проводили следственные действия и потом вернули ему машину на ответственное хранение. В течение недели вернули все документы, которые находились в машине, все что перечислено в обвинительном заключении. Ему был причинен ущерб на сумму 267 000 рублей. Ущерб для него значительный, крупный размер. Потом ему все полностью вернули, т.е. претензий материального характера не имеет. Все документы он забрал у следователя, а у кого их изъяли сотрудники милиции, не знает. При нем в кабинете следователя у Б1. из кармана был изъят ключ от его автомашины, который он давал Г.. Больше у того при нем ничего не изымали. При нем Б1. говорил, что тому кто-то дал ключ, перегнать машину. Номер от его машины и сигнализацию ему вернул хозяин того дома, где нашли его машину, зовут того О. Дмитрий. Следователь ему сказал, что часть документов из его машины вернула мама Б1., она нашла папку с документами где-то в дровах. Его личная версия: Г. мог угнать машину, тот работал у него, ремонтировал машины и обманным путем похитил 33000 рублей, он их тому сам давал на запчасти и когда потребовал отчета, тот исчез. После этого он купил сигнализацию, чтобы установить на машину «Исудзу Визард», т.к. предполагал, что Г. может ее угнать, но не успел установить. С Белозеровым он лично не был знаком, знал, что такой есть, т.к. его дочь училась в одном классе с сестрой Б1.. Он не знал, что Б1. судим, неприязненных отношений нет. Считает, что кражу совершил Г., но каким образом тот вовлек в это дело Б1., он не знает. Когда машину угнали, он пытался найти Г., но тот сам пришел в милицию во 2 ОМ на отметку по УДО. Годин стал оправдываться, что вернет деньги, но он не стал с тем разговаривать. Считает, что Г. втянул Б1. в это преступление, не объясняя суть дела, поэтому считает, что Б1. вообще не нужно наказывать за данное преступление, т.к. ему материальный ущерб полностью возмещен, все возвращено.

В судебном заседании свидетель О. пояснил, что подсудимый Б1. ему знаком с детства. Они знакомые, дружили только в детстве. 26.05.10г. он возвращался поздно домой около 24 часов. Б1. находился возле магазина «Надежда» по <адрес>, там было много людей, они выпивали пиво. Он остановился возле магазина, что-то покупал, к нему подошел Б1. с просьбой поставить чью-то автомашину к нему во двор. Во что был одет Б1., не помнит. Тот сказал, что на днях к нему обратится знакомый Б1., чтобы поставить машину. Откуда машина, чья она, они не говорили. Он серьезно к этому не отнесся, сказал, встретятся и поговорят. Б1. обратился к нему, т.к. у него большой участок перед домом. На следующее утро он проснулся, вышел во двор, было 7 часов 55 минут, и увидел за воротами дома машину «Исудзу Визард», серого цвета, без номера. В машине был Б1.. Он открыл ворота, Б1. вышел из машины, сказал, что машину ставит он, т.к. хозяину некогда, а вечером они с хозяином машины должны были встретиться и обсудить условия стоянки, т.е. он хотел взять с них оплату за стоянку по-дружески, т.е. меньше. У автомашины повреждений не было, единственное не было магнитофона. Что находилось в машине, он не видел, т.к. опаздывал на работу. Увидел, что машина с ключом и ему ничего подозрительным не показалось. Он уехал на работу, в течение дня ему позвонила супруга и сказала, что у них полный двор милиции. Кто накрывал машину тентом он не видел. Позвонила супруга, сказала, что пришел парень, хочет накрыть машину тентом, он сказал, пусть накроет. Он понял, что это приходил Б1.. На следующий день он нашел во дворе, на крыше туалета коробку. Он залез туда и забрал коробку с сигнализаций и гос.номером от машины, номер не помнит. Когда его допрашивал следователь, он узнал, чья машина стояла у него во дворе. Это оказался его знакомый К., поэтому, когда он нашел номер и сигнализацию, понял, что это принадлежит потерпевшему и вернул тому. Г. Дмитрий ему не знаком. Он не знает, кто мог положить гос.номер и сигнализацию на крышу туалета, т.к. достать до крыши туалета можно с улицы. На момент когда сотрудники милиции забирали машину у него со двора, он не знает, находились ли номер от машины и сигнализация на крыше туалета. Он часто видел Б1. в кепке. 26.05.10г. не помнит, была ли у Б1. кепка или нет. Когда он встретился с Б1. возле магазина, они обменялись номерами телефонов, номер телефона Б1. у него был. Когда на утро Б1. приехал на автомашине к его дому, Б1. был выпивший или с похмелья. На тот момент в том месте, где стояла машина, собаки не было. Собака была с другой стороны дома, собака не достает до туалета. На следующий день 27.05. Б1. ему звонил, спрашивал что-то невнятно, говорил, что они придут, он так понял, что с владельцем машины укроют машину. Он разрешил. Осмотр места происшествия происходил без него, при жене. Он находился на работе. Когда он приехал, сотрудники милиции были еще во дворе, с него взяли показания. Ему Б1. ничего не говорил про покупателя автомашины. Он понял, что Б1. является посредником, что выступал от хозяина автомашины, когда договаривался с ним поставить машину к нему во двор. Он не знал, что этот автомобиль похищен.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем О. в суде и показаниями, данными в ходе предварительного следствия были оглашены показания свидетеля О., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает в <адрес> со своей женой О.. Дом частный, справа от входа в дом имеется пустая территория, засыпанная глиной. Периодически соседи ставят свои машины у него во дворе, когда не могут проехать по размытой дороге. Когда, возвращаясь домой, он встретил около 23 часов 30 минут 26.05.2010 г. Б1., последний стоял у магазина «Надежда», расположенного по адресу: <адрес> и пил пиво. Также возле магазина стояла еще какая-то группа парней и девушек, ему незнакомых, которые также распивали пиво. Были ли данные парни с Б1., он не знает. Увидев его, Б1. подошел. Во что Б1. был одет, он не помнит, на голове у Б1. была бейсболка темного цвета. В кепке Б1. ходит постоянно. Б1., сказал, что его (Белозерова) другу, уходящему в морской рейс, необходимо на время поставить где-нибудь свою машину и предложил ему встретиться на днях с данным знакомым и обсудить условия хранения машины во дворе его дома. Какую именно автомашину, Б1. не говорил, также не называл имени своего знакомого. Он согласился, но особого значения словам Б1. не придал, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения. В районе магазина автомобиля «ISUZU WIZARD» не было, также он не заметил никаких машин, накрытых тентом. В 07 часов 45 минут 27.05.2010 г. когда он открыл ворота, чтобы поехать на своей автомашине на работу, то увидел автомобиль «ISUZU WIZARD» без государственных регистрационных знаков. За рулем сидел Б1. и пил пиво. Больше в машине никого не было. Увидев его, Б1. вышел из машины и попросил поставить машину во двор его дома, пояснив, что хозяин машины приедет вечером, чтобы обсудить все вопросы по стоянке. Так как у Б1. был ключ от данной автомашины, то он не подумал, что машина может быть похищенной. Когда Б1. выходил из машины, он увидел, что отсутствует магнитофон, но ничего об этом у Б1. не спрашивал, так как не было времени. Что находилось в машине, он не видел, в салон не заглядывал. Левое переднее крыло автомашины «ISUZU WIZARD» было забрызгано грязью. Около 13 часов 30 минут 27.06.2010 года ему позвонила жена и сказала, что во дворе их дома находится Б1. накрывает машину тентом синего цвета. Он ответил жене, что разрешил Б1. поставить в их двор автомашину. 29.05.2010 г. на крыше туалета во дворе своего дома он обнаружил пару государственных регистрационных знаков Н 868 ОО, а также коробку с автомобильной сигнализацией, название которой он не помнит. Он сразу понял, что данные предметы с автомобиля «ISUZU WIZARD», принадлежащей К., так как ранее от сотрудников милиции узнал, что именно К. является владельцем автомашины, а сигнализация находилась в машине. Так как он и К. рядом работают, то он встретился с К. в этот же день, вернул государственные регистрационные знаки и коробку с сигнализацией. Г. Дмитрий ему не знаком, у него дома Г. никогда не был. По его мнению, никто, кроме Б1., положить на крышу, расположенного во дворе его дома, туалета государственные регистрационные знаки и коробку с автосигнализацией не мог.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель О. подтвердил полностью.

В судебном заседании свидетель С. пояснила, что Б1. знает, он является ее соседом, общались с ним по-соседски. С конца апреля по июнь 2010 года они делали во дворе по <адрес>, фундамент, т.е. работали во дворе. Б1. им помогал, кроме него помогали сыновья. В тот день 26.05.10г. она была на работе и пришла домой около 19-30 часов. Б1. находился у них во дворе, они копали втроем или вчетвером. Около 20 час. пришел сотрудник милиции, сказал, что ему нужен Б1., она позвала Б1., тот вышел за калитку и разговаривал с сотрудником милиции. Б1. ушел от них в 23-24 часа, отлучался ли Б1. в течение дня, она не знает, она находилась на работе. А в течение вечера может быть отлучался на 10-15 минут, может жена его что-то просила сделать. Потом он приходил снова, надолго не уходил. Она ничего не слышала о том, что его кто- то просил поставить машину. О том, что похищена машина, она узнала от сыновей. Может Б1. куда-то и выходил, но ненадолго, в тот день они жарили шашлыки, у них в гостях были Л. Наташа, Б2. Юрий и Сергей. В чем был одет Б1. в тот вечер, не помнит, головной убор не помнит. 26.05.10г., все кто копал, кушали и выпивали спиртное, все разошлись одновременно около 23-30 часов. Б1. пошел к себе домой.

В судебном заседании свидетель Б2. пояснил, что подсудимый ему знаком с детства, отношения приятельские. 26.05.10г. он находился со своей девушкой в гостях у соседей С1. по <адрес>. Они пришли около 15 часов, там было много людей. С1. Сергей и Женя работали, Б1. не было в тот момент. Они выпивали, варили кушать. Б1. пришел может часов в 17, стал помогать копать - делать дренаж. Во что тот был одет, не помнит, кепку не помнит. За Б1. он не следил, может тот куда-то и выходил, но ненадолго. С1. Наталья пришла вечером после работы, когда начало темнеть. Приходил участковый спрашивал Б1., тот разговаривал с тем минут 5-10. Он не видел, звонил ли Б1.. Про машину Б1. не говорил. 27.05. приехали оперативные работники и попросили его и Л. пойти понятыми при осмотре места происшествия, когда доставали номерные знаки из бочки с водой на участке Б1.. Он подошел, бочку перевернули и оттуда вывалилась пачка номерных знаков 5-6 комплектов. Еще Б1. сам вынес с огорода комплект документов в папке, их не доставали, но он видел, что в папке находятся ПТС на автомашины. Потом он расписался в протоколе осмотра и ездил во 2 ОМ для дачи показаний. Б1. не пояснял при нем откуда у того изъятые вещи.

В судебном заседании свидетель Г1. пояснила, что подсудимый - ее гражданский муж, живут вместе 6 лет, от совместной жизни имеют двоих малолетних детей. 26.05. она была беременна, находилась дома с ребенком. Периодически ходила к соседям по <адрес>. Б1. находился на работе до 16-17ч. Она находилась у соседей и Б1. пришел туда же, он там работал, помогал соседям делать фундамент. Еще там находились Л., Б2. Сергей, С1. Наталья пришла вечером после работы. Вечером она уходила от С1., Б1. пришел за ней, это было около 20 часов. Она не видела, приезжал ли кто к Б1.. Может его просили сходить в магазин. Когда приходил участковый, она не видела, как раз уходила домой. Ушли они от С1. в 22-23 часа. Сумку и документы ей Б1. не давал. Потом выяснилось, что ему звонил какой-то Дима. Когда Б1. задержали, Сергей сказал, что Б1. кто-то звонил днем 27.05. и после этого Б1. задержали прямо в магазине. 26.05.10, когда они вернулись домой от С1., легли спать. Б1. никуда не ходил, в т.ч. в магазин. 27.05. она проводила Б1. на работу и больше она его не видела, только вечером вместе с сотрудниками милиции. Когда сотрудники милиции осматривали их участок, ее дома не было, она была у соседей. Л. сказала, смотри, привезли Андрея. Они все туда побежали, увидели как сотрудники милиции опрокинули бочку, вода вытекла и там находились гос.номера с автомашин около 8 комплектов. Сотрудники милиции нашли и изъяли на крыше бани документы в сумке серого цвета. Раньше она эту сумку и документы не видела. Б1. не просил ее спрятать документы. Г. она не знает. Про ситуацию по данному делу ей Б1. ничего не рассказывал. Она пришла в магазин, а ей продавцы рассказали, что Б1. задержали. Утром Б1. ушел в часов 10 на работу. Б1. ей говорил, что Г. не хороший человек, подставил его.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Г1. в суде и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, были оглашены показания свидетеля Г1., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает в гражданском браке с Белозеровым А.И., 1978 г.р. по адресу: <адрес> 26.05.2010 г. она находилась дома, а когда около 18 часов с работы пришел Б1., они пошли к своим соседям С1., проживающим по адресу: <адрес>. Там находились С1., Б2. Юрий, Л. Елена и Наталья, Сергей, фамилию которого она не знает. Все распивали спиртное. Так как Б1. много пил, она ушла домой около 18 часов 30 минут или около 19 часов, точно не помнит. Уходил ли в это время куда-нибудь Б1., звонил ли ему кто-нибудь, она не знает. В ее присутствии домой к Б1. никто не приезжал. Вернулась примерно в 20 часов 30 минут или в 21 час этого дня. К ней подошел Б1., дал сумку серого цвета и сказал, чтобы находящиеся в сумке документы она спрятала, а сумку выкинула. Откуда данная сумка, Б1. не пояснял, а она сама не спрашивала. Документы она убрала в баню, стоящую во дворе их дома, а сумку кинула около крыльца дома. Как ей показалось, она вытащила из сумки все документы. Около 23 часов 26.05.2010 года Б1. пошел в магазин «Надежда», расположенный в <адрес>. 27.05.2010 г. она находилась дома, а Б1. пошел в магазин. Вернулся он около 15 часов с сотрудниками милиции. Б1. поднял стоявшую во дворе дома металлическую бочку, достал из-под нее несколько государственных регистрационных знаков от автомашин. Также Б1. взял из бани, спрятанные ею по его просьбе документы.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Г1. подтвердила и пояснила, что давала такие показания, но такого не было, чтобы Б1. давал ей сумку. 27.05. перед задержанием Г. позвонил Б1., а потом приехал к ним домой, отдал ей сумку. Сказал, положи эту сумку на баню, что он вечером приедет, заберет, она сделала, как сказал Г.. Т.е. Г. приехал к ней после задержания Б1., во сколько не помнит. Что было в сумке, она не видела, сумка была серого цвета. На следствии она говорила правду. Сказала сейчас по другому, т.к. хочет чтобы Андрей остался на свободе. После того как они вернулись от С1., Б1. в магазин не ходил, он ходил, когда они находились у С1.. Г. она не видела, не знает его.

В судебном заседании свидетель Г. пояснил, что с подсудимым знаком 15 лет, отношения приятельские. Потерпевший К. ему тоже знаком, он работал у того на автостоянке на <адрес>, автослесарем. К. ему доверял свою машину «Исудзу Визард» госномер 868. У него был ключ от этой машины, ему его дал К.. Он то заправлял машину, то ремонтировал. В феврале 2010г. он перестал работать у К., т.к. нашел другую работу. Ключ от машины К. не вернул- забыл. Он кинул ключ в личные вещи в рюкзак. Он жил по <адрес> и в мае 2010г. он поругался с гражданской женой, собрал вещи и с рюкзаком, в котором находился ключ от машины, приехал к бабушке на <адрес>. Когда перебирал вещи, нашел ключ. Он его не отдал, повесил на связку. Собирался отдать, но так получилось, что не отдал. Он устроился в такси «Семья» и работал до июня. В мае 2010г., число не помнит, ехал по дороге по <адрес> днем на а/м Т.Спринтер, увидел Б1. в районе его дома, остановился. Б1. спросил, есть ли какой-нибудь ключ от машины, он сказал есть, вот ключ и отдал тому ключ от машины К., или сразу, или потом. Тот не сказал, зачем ему этот ключ, они расстались. В этот день или на следующий они созванивались с Б1., тот попросил довезти его до дома, где живет К.. Он довез Б1., тот спросил у него кепку, он отдал тому свою темную бейсболку. Высадил того и уехал. Потом поднимался на машине по <адрес>, позвонил Б1., сказал что находится возле магазина «Надежда». Он развернулся, подъехал к обочине напротив магазина. Забрал у Б1. кепку и узнал, что машина К. находится в районе частного сектора «сидит в грязи». Он спросил, как она там оказалась. Тот сказал, посадил ее на мосты и она не едет. Он сказал тому, почему она там оказалась, отругал Б1. за то, что тот уехал на автомашине К., психанул и уехал. Б1. был выпивший. Это было после 20 часов. Потом они опять созвонились, Б1. сказал, что возьмет у матери 500 рублей, чтобы вытащить машину К. из грязи. Он спросил, где находится автомашина, но ответа не получил. После этого они с Б1. не виделись, с потерпевшим увиделись в ОМ. Он машину К. не угонял. В тот период передвигался на а/м Т.Спринтер, на 2 машинах не мог. Узнал, где находится автомашина от сотрудников милиции. Б1. ему не говорил, где находится машина.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Г. в суде и показаниями, данными в ходе предварительного следствия были оглашены показания свидетеля Г., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период с января до конца февраля 2010 года он работал автослесарем на автостоянке ИП Колесов, расположенной по <адрес>, неофициально. К. он знает около 2 лет. К. является его знакомым. К. взял его на работу, потому что он занимается ремонтом автомобилей. Также К. оставил ему один экземпляр ключа от своего автомобиля «ISUZU WIZARD». Он периодически занимался ремонтом автомобиля К. и заправлял топливом по просьбе К.. У Колесова он проработал до конца февраля 2010 года, после чего перестал приходить на работу, так как нашел другую работу. Ключ от автомобиля он не вернул К., так как совсем забыл про ключ. Ключ находился у него в рюкзаке, где находились его личные вещи. В то время он проживал на <адрес> с сожительницей. 9 мая 2010 года между ним и сожительницей произошел конфликт, и поэтому он собрал свои вещи и уехал жить к бабушке, проживающей по адресу: <адрес> где и проживает до настоящего времени. Когда у бабушки он стал разбирать свои вещи, то нашел ключ от автомобиля К.. Но отдать ключ К. он не решился, так как ему было неудобно возвращаться к К., он чувствовал себя виноватым в том, что не вышел на работу и не предупредил о том, что работать больше не будет. Ключ он повесил на связку со своими ключами от автомобиля, хотел через несколько дней зайти к К., вернуть ключ и попросить, чтобы К. взял его обратно на работу. В настоящее время он работает неофициально в фирме такси «Семья» водителем. 24 мая 2010 года в дневное время он на служебном автомобиле «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак не помнит, ехал по дороге вверх вдоль <адрес> и возле дома, в котором проживает Б1., который он может показать визуально, номер не знает, он встретил Б1.. Он остановился и вышел из автомобиля. Он знает Б1. около 15 лет, поддерживает с Б1. приятельские отношения. Б1. спросил у него какие-нибудь ключи от автомобилей. Он ответил, что у него есть один и показал ключ от автомобиля К.. Б1. попросил его, чтобы он отдал данный ключ, для какой цели, Б1. ему не объяснил. Так как ключ ему был не нужен, он решил отдать ключ Б1., но попросил того вернуть ключ, так как сам намеревался возвратить ключ К.. Почему он так сделал, ответить не может. Б1. спросил у него, что это за ключ. На что он ответил, что ключ от автомобиля «ISUZU WIZARD», который принадлежит его знакомому, который проживает по <адрес>. Б1. попросил оставить ключ. Для чего Б1. ключ он не знает. Он отдал Б1. ключ и не придал этому никакого значения. О том, что Б1. собирается похитить данный автомобиль, он не думал, лично у него умысла на хищение данного автомобиля не возникало. После чего уехал по своим делам. 26 мая 2010 года в дневное время они созванивались с Б1.. Последний попросил его заехать за ним (Белозеровым) вечером и отвезти того по делам. Он согласился. Около 18 часов 40 минут он приехал к дому Б1. на служебном автомобиле «TOYOTA SPRINTER». Б1. был одет в темные брюки, серую куртку. Б1. сел к нему в машину и попросил отвезти к <адрес> к знакомому. Он привез Б1. к данному дому, остановился во дворе. Зная, что в этом доме живет К., с которым он не хотел встречаться, он высадил Б1., а сам уехал по делам. Перед тем, как выйти из машины, Б1. попросил у него кепку черного цвета, которая была на нем. Так как он торопился уехать от дома К., то не стал выяснять у Б1., зачем тому кепка, дал кепку и уехал. Около 20 часов, в начале девятого 26.05.2010 г. ему на сотовый телефон 8-914-723-10-78 позвонил Б1.. Номер телефона Б1. он сказать не может, так как номер был записан в памяти сим-карты, которую он потерял. Б1. спросил, где он находится. Б1. пояснил, что только что проехал вверх по <адрес> и не видел Б1.. Б1. попросил его вернуться и подъехать к магазину «Надежда», расположенному в <адрес>. Он на автомобиле «TOYOTA SPRINTER», в котором находился один, развернулся и поехал обратно. На тротуаре выше магазина «Надежда» он увидел Б1., на голове которого была его кепка. Б1. сел к нему в машину и рассказал, что когда он его (Белозерова) высадил у <адрес>, тот похитил автомашину «ISUZU WIZARD», ключ от которой он дал Б1. ранее. Данная автомашина, как пояснил Б1., стоит наверху, где автомобиль никто не найдет, застрявшая в грязи. Он спросил, где именно наверху, на что Б1. сказал ему: «Там», указав рукой верх, то есть не назвал конкретное местонахождение автомобиля. Он стал ругать Б1., за то, что тот угнал машину, потому что боялся, что подозрение в совершении кражи сразу падет на него, так как у него был ключ от этой машины. Также он попросил Б1. вернуть ему кепку. Когда они подъехали к дому Б1., тот вышел, кепку вернул ему. Б1. находился в состоянии алкогольного опьянения. После 22 часов 26.02.2010 г. ему вновь позвонил Б1., сказал, что нашел 500 рублей, чтобы нанять грузовик и вытащить машину «ISUZU WIZARD» из грязи. Он вновь спросил у Б1., где именно стоит машина. Б1. ничего не ответил. Зачем Б1. звонил ему, он не знает, возможно, потому, что сам понимал, что в совершении кражу сразу начнут подозревать его. На следующее утро, то есть 27.05.2010 г., он поехал в УВД по г. Находка, где обратился в дежурную часть и сказал, что знает, кто 26.05.2010 г. совершил кражу автомашины «ISUZU WIZARD». В милицию он обратился, потому что понимал, что в краже будут подозревать его, так как у него имелся ключ от автомашины К.. Оперативный дежурный посоветовал обратиться к оперуполномоченным в кабинет № УВД по <адрес>. Он пришел в указанный кабинет к оперуполномоченным, фамилии которых не помнит, которым рассказал о том, что вечером 26.05.2010 г. Б1. похитил автомобиль «ISUZU WIZARD» от <адрес>. Оперуполномоченные сказали ему, чтобы он позвонил Б1. и сказал, что у него есть покупатель на эту машину. Он сделал, как ему сказали, договорился встретиться с Б1. около дома последнего, предварительно созвонившись, то есть конкретное время не оговаривали. Где находится похищенная машина, Б1. не говорил. В обеденное время около 14 часов 27.05.2010 г. он с сотрудником милиции, фамилию не знает, предварительно созвонившись с Б1., приехал к дому Б1.. Тот вышел на улицу, сел в машину, и, не называя конкретный адрес, говорил ему куда ехать просто указывая повороты. Когда они подъехали к <адрес>, Б1. предложил ему и «покупателю» войти во двор дома, где они и видели автомобиль «ISUZU WIZARD», накрытый тентом синего цвета. На земле около машины лежали чехлы и коврики. Во дворе данного дома никого, кроме Б1., не было, никто к ним не подходил. Калитку в заборе Б1. открывал снаружи. Б1. стал показывать автомашину «покупателю», открывал капот, заводил автомобиль. Сотрудник милиции сказал Б1., что машина устраивает, «покупатель» покупает автомобиль и позвонит Б1. позже. Они втроем вышли со двора дома, он с сотрудником милиции сел в свою машину, Б1. пошел пешком. Перед тем, как уйти, Б1. сказал, что в автомобиле «ISUZU WIZARD» находились 6 или 7 ПТС, на какие конкретно автомашины, не говорил. После они уехали. О. Дмитрий ему незнаком, ранее в <адрес> он не был.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Г. подтвердил и пояснил, что давал такие показания, что на <адрес> проживал с сожительницей с ноября 2009г. по май 2010г. Офис такси «Семья» находится в р-не базы НХТ <адрес>. 26.05.10г. у него было много заявок, не помнит были ли заявки с 17 до 21 часа. Когда позвонил Б1., он ехал по заявке. Где живет Б1., он узнал в декабре 2009г.- визуально. Т.Спринтер белого цвета, регистрационный номер не помнит. Почему Б1. спросил ключ именно у него, не знает. На связку он его повесил, после того как стал работать в такси в мае 2010г. после 15.05.10г. Когда они встретились с Б1., они или обменялись телефонами или они у них были. Он не спрашивал, зачем Б1. ключ. У него была мысль отдать ключ К.. У него не было мысли, что Б1. может сделать с этим ключом что-то противозаконное. Последнее время Б1. был выпивший всегда. Когда давал тому ключ, от Б1. пахло перегаром. Он не пытался сообщить К. о том, что у того похитили машину. У него не было номера телефона К.. Он не знал номера квартиры К.. Он считает, что не должен К. деньги. Сигнализацию на свою автомашину К. купил еще в то время, когда он у того работал. Он не знал, поставил К. сигнализацию или нет. Он пытался вернуть машину К., поэтому узнавал у Б1., где она находится. Он дал кепку Б1., т.к. тот попросил, он не интересовался для чего. Он не стремился к встрече с К., но и не избегал. Он привез Б1. к дому К. около 19 часов. На <адрес> поднимался около 20 часов. Он не знал, что Б1. хочет сделать с машиной, тот не спрашивал у него, где ее можно поставить, про тент тоже не спрашивал. На следующий день он увидел К. во 2 ОМ, и не пытался с тем разговаривать, думает, что тот не стал бы с ним разговаривать. Б1. не просил у него занять денег, про его работу он не интересовался. Вечером 26.05. он не подъезжал к дому соседей Б1. и к магазину «Надежда». Б1. не просил у него найти транспорт, чтобы вытянуть машину К.. 27.05. Б1. позвонил ему с Североторга, после того как тот продал магнитофон который стоял в машине К.. Он уже находился в кабинете сотрудников милиции. Он того спросил опять где машина, ответ не получил, Б1. сказал чтобы он забрал того, будет чем заправиться. Б1. ему ничего не предлагал за машину К.. Б1. не просил его отвезти к тому серую сумку. Он не просил жену Б1. передать какие-то вещи на хранение. В эти дни он не видел жену Б1.. Он не знает, говорил ли Б1., где стоит машина К.. Б1. спросил у него марку машины, от которой ключ. Он сказал марку машины, номер и цвет не называл. Довез Б1. не до дома К., а до соседнего дома. Когда подъехали к дому К., машины К. не видел. На машине К. он ездил один раз, без доверенности. 24.05. он не спрашивал у Б1. про поломанную машину. Он не встречался с Б1. возле магазина «Надежда». Знает супругу Б1. еще с момента, когда они отбывали наказание, она приезжала к тому на короткое свидание. Неприязненных отношений нет, просто знакомы.

В судебном заседании свидетель Ш. пояснил, что он работает в ОУР УВД. В мае 2010г. он находился в УВД на своем рабочем месте, в кабинет вошел Г., которого он до этого знал. Из регистрации они знали, что была совершена кража а/м «Исудзу Визард». Г. сказал, что знает у кого автомашина и кто причастен к совершению кражи. Г. пришел 27.05. и пояснил, что хищение произошло 26.05. Сказал, что к этому причастен гражданин Б1., который ранее проходил у них по оперативной информации, с криминальным прошлым. У Година был ключ от этой машины, тот работал на автостоянке у владельца данной автомашины и что в данный момент Б1. должен знать где машина, так как тот ее похитил, с помощью этого ключа. Что автомашина была похищена, чтобы ее продать. Как ключ от автомашины оказался у Б1. не помнит. Почему Г. пришел к ним, не знает. Г. не знал где конкретно стоит машина, но пояснил, что стоит где-то в частном секторе. Было принято решение, чтобы Г. поехал с их человеком якобы купить эту машину, этим человеком был сотрудник милиции. Г. при них звонил Б1., договорится о встрече. Они хотели назначить встречу, чтобы сотрудник милиции посмотрел машину, якобы для покупки. Где договорились встретиться и когда, он не помнит. Ездил с Г. сотрудник милиции Д1., они съездили на встречу, узнали, где стоит машина. Машину показывал Б1.. Было принято решение задержать Б1.. Они задержали того в этот же день. Б1. выдал номера и документы из этой машины. Они поехали к магазину на <адрес>, он был с другим сотрудником милиции. Номера были в бочке, а документы вытащили из-под досок. Была стопка номеров около 7 комплектов. При изъятии всего присутствовали понятые. Когда Б1. выдавал все, тот был не совсем трезвый, сам все выдал, когда протрезвел. Г. договорился встретиться с Б1. по адресу <адрес> Не помнит, показывали фотографию Б1. Д1. или нет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Ш. в суде и показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, были оглашены показания Ш., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УВД по г. Находка. Утром 27 мая 2010 г. он находился на рабочем месте в кабинете № УВД по г. Находка, когда в кабинет вошел Г., которого он знал ранее, так как сталкивался с Г. по работе. Г. пояснил, что Белозеров А.И. вечером 26.05.2010 года похитил от <адрес> автомашину «ISUZU WIZARD», принадлежащую К. Г. сказал, что у него (Година) был ключ от данной автомашины, но тот 24.05.2010 года отдал ключ Белозерову А.И. Со слов Г. тот обратился в милицию, так как боялся, что в совершении кражи сразу начнут подозревать Г., так как тот ранее работал у К., который и дал ему ключ от указанной автомашины. Г. сказал, что не знает, где в настоящее время находится похищенная автомашина, так как Б1. пояснил, что машина застряла где-то в грязи на <адрес>. Он предложил Г. позвонить Б1. и сказать, что есть покупатель на похищенную автомашину, так как Г. доверял не полностью, допускал возможность, что тот хочет ввести в заблуждение сотрудников милиции. Г. позвонил Б1., сказал, что нашел покупателя, договорился встретиться у дома Б1. по адресу: <адрес>1, предварительно созвонившись. Тогда он попросил эксперта отдела ЭКЦ УВД ПК с дислокацией в УВД по г. Находка Д1. помочь им проверить факт продажи похищенной автомашины Б1.. Предварительно он показал Д1. фотоучеты, чтобы тот знал Б1. в лицо. Сам он не мог поехать с Г. в качестве покупателя, так как ранее Б1. неоднократно был в оперативной разработке и мог знать его и других оперуполномоченных в лицо. Б1. неоднократно подозревался в совершении хищения автомобилей, а также запчастей от них. Около 14 часов он отвез Д1. и Г. до аптеки, расположенной по <адрес>. Там Д1. и Г. пересели в автомашину Г. «TOYOTA SPRINTER» и поехали к дому Б1.. Около 15 часов 27.05.2010 г. Д1. и Г. приехали к нему в служебный кабинет и рассказали, что похищенная автомашина «ISUZU WIZARD» стоит во дворе <адрес> без государственных регистрационных знаков, а в салоне отсутствует магнитофон. Тогда он и оперуполномоченный ОРЧ-9 М. поехали домой к Белозерову А.И. Они увидели его возле магазина «Надежда» по <адрес>. Он и М. подошли к Б1., представились и предложили проехать с ними в отдел милиции. Б1. попросил сначала заехать домой. Они согласились, заехали домой к Б1., во дворе дома Б1. достал из-под металлической бочки, стоявшей во дворе, восемь пар государственных регистрационных знаков на автомобили, а из бани СКТС, ГТД в количестве 5 штук, Устав ООО «Вистан», СОР и ПТС на автомашину «MAZDA TITAN», пояснив, что указанное имущество находилось в автомашине «ISUZU WIZARD». Б1. был доставлен в кабинет № ОПОП № по <адрес>, где у Б1. в ходе составления протокола о доставлении были изъяты указанные документы, государственные регистрационные знаки, а также ключ «ISUZU».

Оглашенные в судебном заседании показания Ш. подтвердил и пояснил, что давал такие показания. Они направили к Б1. сотрудника милиции с Г., чтобы установить, где находится автомашина, найти ее. Показывал машину Б1.. После задержали Б1. до изъятия документов и госномеров они не ездили с Б1. во 2 ОМ.

В судебном заседании свидетель Д1. А.В., пояснил, что работает в ЭКЦ УВД г.Находки, в мае 2010г к нему подошли сотрудники ОУР попросили выполнить роль иногороднего покупателя автомашины. Ему показали фотографию подсудимого. Нужно было установить факт наличия у того автомашины, а если имеется - договориться о сделке. Он поехал туда с мужчиной, фамилии не помнит. До аптеки по <адрес> их подвезли сотрудники уголовного розыска. Оттуда они проследовали до 2 ОМ, где стояла а/м Тойота белого цвета, принадлежащая мужчине, с которым он ездил.. Они поехали на <адрес>, к дому, номера не помнит. Мужчина позвонил по телефону, что он подъехал с покупателем, потом вышел подсудимый, сел в машину, посмотрел на него. Он предложил подсудимому показать машину. Они проследовали 15-20 метров, Б1. показывал рукой мужчине, который был за рулем, что ехать прямо. Они с этим мужчиной удивились, что так близко. Подсудимый указал рукой, где припарковаться, предложил выйти из машины. Подсудимый повел их к дому, адрес не помнит, там был забор, зеленый или синий высокий, двухметровый. Они зашли во двор, он спросил, где машина. Подсудимый сказал, вон она и пошел снимать тент. Он подошел к машине помог снять тент, убедился, что автомашина стоит. Это была автомашина «Исудзу Визард» серого цвета, грязная, номеров вроде не было. В машине не было магнитофона. Он обратил на это внимание, т.к. подсудимый завел ее и стал газовать. Он тому сказал, что ты делаешь, она дизельная, стояла долго, лучше этого не делать. Тот заглушил, он посмотрел двигатель. Он спросил где магнитофон. Подсудимый сказал, его не было. Он сказал, что машина его устраивает, деньги надо снять с карточки, что встретимся через час там же. На что подсудимый попросил довезти его до киоска купить коньяк, отметить продажу автомашины. Он тому сказал, смотри не напейся, а то приедем, а ты пьяный, т.к. на тот момент подсудимый уже был выпивший. Второй мужчина стоял рядом, никуда не отходил, вопросов не задавал, вообще ничего не говорил, только когда подъехали к киоску, подсудимый и мужчина что-то сказали друг другу. Все время, пока он смотрел автомашину, мужчина стоял трясся, почему не знает. Только когда высадили подсудимого, сказал, что испугался, что не знал, что может произойти за двухметровым забором. После этого они поехали в УВД. По дороге он позвонил сотрудникам милиции, сказал, что автомашина стоит во дворе дома возле 2-х этажного барака по <адрес>. С Белозеровым они не торговались, он спросил у Белозерова: «цена та же, как договаривались?», тот ответил «да». Договаривались о цене 100 тысяч рублей. О цене ему сказал Г.. Он интересовался только технической частью автомашины, документы не требовал. Все это происходило днем с 14 -30 часов до 15-30 часов. Когда они приехали к дому, где стояла автомашина, ключ от автомашины находился у подсудимого, и тот ее открыл этим ключом и завел. Подсудимый ничего не говорил, его это автомашина или нет. Б1. не отрицал, что ездил на ней до этого. Если бы его направили приобрести эту автомашину, он бы передал деньги, за нее подсудимому. Он так понял, что Г. выступил как посредник, а продавцом автомашины был Б1.. Сумму 100 тысяч назвал Г., сказал, что тот договаривался с Б1., что они продадут эту автомашину за 100 тысяч рублей.. Он считает, Г. не знал, где стоит машина. Договоренность о цене машины, он не слышал. Другой информации он не знает. Ему только Г. сообщил, что автомашина продается за 100 тысяч рублей, разговор об этом был в машине. О покупке автомашины он разговаривал только с Б1., с Г. по этому поводу не общался. Он знал, что а/м «Исудзу Визард» угнали, и его задача была установить где она находится. Г. сказал, раз ты не местный, Б1. скинет цену и точно продаст за 100 тысяч рублей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Д1. в суде и показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, были оглашены показания Д1. А.В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 13 часов 27.05.2010 года к нему обратились оперуполномоченные УВД по г. Находка и попросили проверить факт продажи и наличия у Белозерова Андрея Игоревича автомобиля «ISUZU WIZARD» государственный регистрационный знак Н 868 ОО 25 RUS для подтверждения оперативной информации, так как самих оперуполномоченных Б1. может знать в лицо. Также оперуполномоченные попросили посмотреть лицо Б1., показали фотоучеты, он также посмотрел по системе «Папилон» фотографию Белозерова А.И., чтобы впоследствии убедиться, что именно Б1. продает автомобиль. С мужчиной, находившимся у оперуполномоченных ОУР УВД по г. Находка, представившимся Г., он поехал на автомашине «TOYOTA SPRINTER», принадлежащей Г., к <адрес>. Там Г. позвонил по сотовому телефону Б1. и сообщил, что подъехал с покупателем на автомобиль «ISUZU WIZARD». Через несколько минут Б1. вышел на улицу, сел к ним в автомашину. Б1., не называя конкретный адрес, показывал дорогу, просто указывая повороты. Они приехали к <адрес>, вошли во двор. Там он увидел автомашину, накрытую тентом синего цвета. Он попросил Б1. снять тент. Когда Б1. снял тент, он увидел автомобиль «ISUZU WIZARD» без государственных регистрационных знаков. Он попросил Б1. открыть капот, завести автомашину. Б1. все это сделал, при этом пользовался имеющимся у него ключом, стал говорить ему, что в данном автомобиле хороший двигатель, автомашина хорошая. Он обратил внимание, что замок зажигания и дверные замки на автомашине повреждений не имеют, но на передней панели отсутствовал магнитофон. Когда они смотрели данную автомашину, во дворе дома, кроме Б1., его и Г. никого не было, из дома никто не выходил. Он сказал Б1., что согласен купить данную автомашину и пообещал приехать через два часа с деньгами. Конкретная сумма не называлась. При нем Г. и Б1. ни о чем не разговаривали. Г. стоял в стороне, к стоящему во дворе туалету не подходил. После они втроем вышли со двора данного дома, он и Г. сели обратно в автомашину Г., а Б1. пошел пешком. Был ли между Г. и Б1. разговор про документы, он не слышал. После этого они с Г. приехали в УВД по <адрес>, там он пошел на свое рабочее место, а Г. пошел к оперуполномоченным.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Д1. подтвердил и пояснил, что давал такие показания.

В судебном заседании свидетель М. пояснил, что он работает в ОУР ОРЧ-8. В конце весны 2010г. он принимал участие в задержании Б1. в районе <адрес>, конкретно адрес не помнит. Был он и о/у Ш.. Они задержали Б1. около магазина в р-не <адрес> представились, предложили поехать в УВД, тот согласился. Б1. попросил заехать к тому домой, хотел добровольно выдать похищенное из автомашины вещи. Они приехали к дому Б1., адрес не помнит, зашли во двор. Во дворе из бочки Б1. достал госномера около 10 комплектов, еще принес пачку документов, вроде из сарая или бани. Они поехали в УВД. Составили протокол о доставлении и там указали, что было изъято. Номера Б1. вытащил из бочки, может из-под бочки. Думает, Б1. догадывался в связи с чем того задержали, поэтому попросил заехать к тому домой. Они не ездили после задержания Б1. во 2 ОМ. Они сразу поехали к тому домой, где тот добровольно все выдал. Также Б1. выдал ключ от автомашины «Исудзу Визард», но где тот его выдал, не помнит. В момент задержания Б1. находился в нормальном состоянии, он не помнит чтобы тот был выпившим. 27.05.10г. возле дома по <адрес>1, Б1. пояснил, что документы которые тот выдал, тот взял в а/м «Исудзу Визард».

В судебном заседании свидетель Б5. пояснила, что подсудимый ее сын. Они живут с ним отдельно, она в квартире, а сын в частном доме по <адрес> видела последний раз 24, 25.05.10г. Жена сына рассказала ей, что во дворе их дома, где проживает сын, из бочки вытащили много номеров от машин. Сын иногда просит у нее деньги. 26.05. сын не просил у нее занять денег, не говорил, что попал в какую -то ситуацию. Узнала от адвоката, что была украдена машина, что сын подозревается, что он ее угнал. Сын выпивает, но не злоупотребляет. Когда сын помогал соседям в заливке фундамента, хозяйка готовила еду и ставила спиртное. В эти дни сын выпивал каждый день. Знает со слов жены сына, что на их участке была изъята чужая сумка, документы, номера от автомашин, она лично этого не видела. Она считает, что сын чересчур доверчивый человек.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б. следует, что он работает у К. восьмой год автомехаником. Мастерская распложена по адресу: <адрес>. У К. имеется автомашина «ISUZU WIZARD» государственный регистрационный знак Н 868 ОО 25 RUS, на право управления которой, К. выдал ему рукописную доверенность. Он периодически ездит на данной автомашине по служебным делам, поэтому там вполне могут быть отпечатки его пальцев. Последний раз он ездил на данной автомашине 21-22 мая 2010 г., точнее сказать не может.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б3. следует, что 26.05.2010 г. она находилась дома. Около 19 часов 15 минут она вышла на балкон своей квартиры, который выходит во двор. В это время к дому подъехал ее сосед снизу К. на джипе серебристого цвета, цифры на государственном регистрационном знаке 868, марку автомашины и буквы она не знает. К. закрыл автомашину на ключ и вошел в подъезд. Примерно через полчаса, точнее сказать не может, она вновь вышла на балкон и увидела, как из ее подъезда, который является проходным, вышел мужчина, одетый в темную кепку, серую куртку и темные брюки. Спокойно, не торопясь, не оглядываясь, парень подошел к автомашине К., ключом открыл водительскую дверь автомашины, сел за руль и резко на большой скорости уехал. Ростом мужчина был 165-170 см, лица парня она не видела, кепка была низко опущена, ни цвет волос, ни возраст она сказать не может, так как парень не оборачивался. Опознать мужчину она не сможет. Она не придала этому значения, так как на автомашине К. постоянно ездят сотрудники автосервиса К., приходят к дому, забирают данную машину. 26.05.2010 г. около 22 часов 30 минут к ней домой пришли сотрудники милиции, от которых она узнала, что автомашину К. похитили. Она рассказала о том, что видела, как какой-то парень уехал на данной машине. Смотрела она с высоты третьего этажа, и ей показалось, что рост уехавшего на машине К. парня именно такой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С1. следует, что Б1. Андрея он знает около полутора лет, то есть с тех пор, как Б1. стал проживать по адресу: <адрес>. Отношения у них приятельские. Практически каждый день Б1. приходил к ним домой помогать копать яму под фундамент, так как они делают ремонт. 26.05.2010 г. около 11 часов Б1. пришел помогать, также пришли Л. Елена и Наталья, проживающие по <адрес>, Б2. Юрий и Сергей, фамилию которого он не помнит. Он вместе со всеми находился во дворе дома. Б1. ушел от них примерно в 23 часа 30 минут 26.05.2010 г. Отлучался ли Б1. куда-то в течение дня, вечера, он сказать не может, не обращал на это внимания. Б1. живет по соседству, и поэтому мог уходить домой или еще куда-либо. Звонил ли кто-нибудь Б1. на сотовый телефон, он не знает, не помнит. Ему Б1. ничего не рассказывал о том, что какой-то друг попросил Б1. поставить автомашину. Приходил ли к нему домой Б1. 27.05.2010 г., не помнит. О том, что Б1. похитил автомашину, он узнал 27.05.2010 г. от сотрудников милиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля О. следует, что она проживает в <адрес> со своим мужем О. и детьми. Дом частный, справа от входа в дом имеется пустая территория, засыпанная глиной. Периодически соседи ставят свои машины во дворе их дома, когда не могут проехать по размытой дороге. Вечером 26.05.2010 г. она находилась дома. Когда около 24 часов с работы пришел ее муж О., она уже спала. Утром, когда О. уходил на работу, она также спала и не слышала, заезжала ли к ним во двор машина. Около 10 часов 27.05.2010 г. ей позвонил О. и сказал, что во дворе с его разрешения поставили машину. Выглянув во двор дома, она действительно увидела джип серебристого цвета, были ли на джипе государственные регистрационные знаки, она не видела. Около 13 часов 30 минут 27.05.2010 г. она с другой стороны дома работала в огороде, услышала, что лает собака. Посмотрев, увидела Б1. Андрея, который, открыв переднюю дверь вышеуказанной автомашины, что-то делал в салоне. Что именно, она не разглядела. Это продолжалось около 15 минут, потом Б1. накрыл автомашину тентом синего цвета и ушел. Во дворе ее дома расположен туалет, как раз с той стороны, где Б1. поставил машину. Насколько она помнит, Б1. был одет в светлую ветровку, что еще было одето на Б1., была ли на голове кепка, не помнит. Забирал ли Б1. что-нибудь с машины, она не видела, с Б1. не разговаривала. Когда пришел Б1., она позвонила О. и сообщила об этом. О. ответил, что разрешил Б1. поставить машину во дворе их дома. Приходил ли еще Б1. в этот день, она не видела, так как находилась в доме или работала в огороде, расположенном с другой стороны дома. Б1. мог войти во двор без ее разрешения. Примерно в 15 часов 30 минут к ним домой пришли сотрудники милиции и сообщили, что во дворе их дома находится похищенный автомобиль. Она разрешила милиционерам войти внутрь, они стали осматривать автомобиль и составлять протокол. Она рассказала, что данный автомобиль во двор поставил Белозеров А.И. О том, что данный автомобиль является краденным, она не знала.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л. следует, что Б1. Андрея она знает около года, отношения у них приятельские. Она дружит с женой Белозерова- Г1. Анной. Около 15-16 часов 26.05.2010 г. она с Б2. и своей матерью Л1. пришли к С1., проживающим по адресу: <адрес>2, в гости. Там находился парень по имени Сергей, фамилию которого она не знает, проживает где-то в районе <адрес>. С1., Сергей и Б1. занимались ремонтом, копали яму под фундамент. Во что был одет Б1., она не помнит. Отлучался ли Б1. куда-либо, не помнит, так как не обращала на это внимание. Около 19 часов 30 минут этого дня с работы пришла С1. Наталья. Позже, когда начало темнеть, пришел участковый милиционер, Б1. выходил с милиционером за ворота, они о чем-то разговаривали около пяти минут. Звонил ли кто-нибудь Б1. на сотовый телефон, она не помнит. Также не помнит, звонили ли Б1.. Б1. ничего не рассказывал о том, что кто-то просил того перегнать автомашину. Во сколько она ушла от С1., когда ушел Б1., она не помнит, так как в тот день они распивали спиртные напитки. 27.05.2010 г. в вечернее время она с Б2. находилась у С1., когда туда приехали сотрудники милиции, от которых она узнала, что Б1. подозревается в совершении кражи автомашины.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д. следует, что Белозерова А.И. он знает около трех месяцев. Отношения с ним не поддерживает. Он приходил к С1. 26.05.2010 г., чтобы сказать, что не сможет в тот день делать им ремонт. Кто там еще находился, не знает, не обращал внимания, так как накануне отмечал свой день рождения. Приходил ли туда Б1., не помнит, не обращал на это внимание. Помнит, что в тот вечер приходил участковый милиционер, но к кому, для чего, не знает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К1. следует, что он работает в должности участкового уполномоченного милиции 2 ОМ УВД по г. Находка. 26.05.2010 г. в период с 19 до 21 часа проводился рейд, в ходе которого он проверял лиц, условно осужденных. В ходе рейда им был проверен и Белозеров А.И., 1978 г.р., проживающий по адресу: г. ; Находка, <адрес>. Точно время проверки Б1. он назвать не может, но это было в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут 26.05.2010 г. Б1. находился во дворе дома своих соседей по адресу: <адрес> где распивал спиртные напитки.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К2. следует, что он подрабатывает продавцом автомобилей на автомобильном рынке «Авто-Ри», расположенном по <адрес> на остановке транспорта «Волна». Работает с 1991 года ежедневно с 11 до 16 часов, в том числе и в выходные дни. 27 мая2010 года он, как обычно, находился на своем рабочем месте - на авторынке, около 13 часов 00 минут, точное время не помнит, к нему подошел Б1. Андрей, которого он ранее неоднократно видел на авторынке, тот часто предлагал что-либо из оптики для автомобилей, он лично у Б1. ни разу ничего не покупал. Несколько лет назад он с Б1. несколько раз общался, после чего долгое время того не видел. Б1. подошел к нему, они поздоровались, Б1. предложил купить у того автомобильный магнитофон «JVC» серебристого цвета с функциями CD, компакт-диск, радио за 1000 рублей. Сказал, что автомагнитофон принадлежит ему (Белозерову), но так как тому срочно нужны деньги, магнитофон продает. Поскольку ему нужен был автомагнитофон для личного автомобиля, он согласился посмотреть магнитофон и взял его у Б1.. После чего проверил магнитофон, тот был в исправном состоянии, и согласился его купить, после чего передал Б1. деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой. Подозрения Б1. у него не вызвал. После того как он отдал Б1. деньги, тот ушел. 30 мая 2010 года в дневное время на авторынок приехали сотрудники милиции и стали спрашивать, продавал ли кто-либо на днях автомобильный магнитофон «JVS». Парни отправили сотрудников милиции к нему, он подтвердил, что действительно покупал 27 мая 2010 года магнитофон. После чего ему сказали, что необходимо прибыть на допрос к следователю, что он и сделал, взяв с собой купленный у Б1. магнитофон. О том, что магнитофон был ранее похищен, он не знал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ж. следует, что она работает продавцом в магазине «Надежда», расположенном по адресу: <адрес>. Магазин работает ежедневно с 08 до 24 часов. 26.05.2010 г. она уходила с работы около 24 часов, рядом с магазинном никаких автомашин серого цвета, в том числе накрытых тентом синего цвета, на расстоянии 20-30 метров не было. Также не было автомашин напротив магазина, то есть через дорогу. Наличие автомашин сразу заметно, так как в это время автомобильное движение на данном участке дороги практически отсутствует. С Белозеровым А.И. она незнакома, поэтому не может сказать, приходил ли он 26.05.2010 года в магазин.

Кроме того, вина подсудимого Белозерова А.И. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

Заявлением потерпевшего К. от 26.05.2010г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 19 час.15 мин. до 20 час. 30 мин. 26.05.2010г. похитили автомашину «ISUZU WIZARD» государственный регистрационный знак №, от <адрес>, чем причинили значительный материальный ущерб на сумму 240 000 рублей;

Протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2010г. с участием потерпевшего К., в ходе которого была осмотрена внутренняя часть двора у подъезда 2 <адрес>, с места происшествия были изъяты ксерокопии ПТС и СОР на автомашину «ISUZU WIZARD»;

Протоколом осмотра места происшествия от 27.05.10г. в ходе которого был осмотрен участок территории у д.41 по ул.Лазарева в г.Находка, с места происшествия было изъято зеркало заднего вида, тент, автомобиль «ISUZU WIZARD» - передан на ответственное хранение К.;

Протоколом осмотра места происшествия от 27.05.10г., в ходе которого был осмотрен кабинет № ОПОП № г. Находка и предметы, выданные Белозеровым А.И.: ключ «ISUZU», государственные регистрационные знаки № устав ООО «Вистан», свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 г. серия 25 №, грузовые таможенные декларации/Транзитные декларации (ТД 3) №, свидетельство № о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, паспорт транспортного средства серии № на автомобиль «MAZDA TITAN», свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль «MAZDA TITAN», указанные предметы были изъяты;

Протоколом выемки от 02.06.2010г., в ходе которой в служебном кабинете СО при 2 ОМ УВД у свидетеля К2. был изъят автомобильный магнитофон «JVS»;

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08.06.2010г., в ходе которого у свидетеля Б. были получены образцы отпечатков пальцев рук;

Протоколом выемки от 03.06.2010г., в ходе которой у потерпевшего К. на автостоянке по <адрес>, был изъят автомобиль «ISUZU WIZARD», похищенный у него 26.05.10г. и выданный следователем 27.05.10г.;

Протоколом осмотра предметов от 03.06.2010г., в ходе которого на автостоянке по <адрес> был осмотрен автомобиль «ISUZU WIZARD», изъятый 27.05.2010г. в ходе осмотра места происшествия по <адрес>;

Заключением эксперта № от 14.06.2010г., согласно которому след пальца руки, обнаруженный на автомобильном зеркале заднего вида оставлен большим пальцем правой руки Б.;

Протоколом обыска от 10.06.2010 г. в ходе которого в жилище Б1. по адресу: <адрес> была изъяты сумка серого цвета с документами, принадлежащими потерпевшему Колесову: доверенность на право пользования и распоряжения транспортным средством, 14,5x21 см., выданная 21.04.2009 г. на автомашину «TOYOTA LITE АСЕ», государственный регистрационный знак №, Паспорт транспортного средства серии № на автомашину «TOYOTA LITE АСЕ», Свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомашину «TOYOTA LITE АСЕ», государственный регистрационный знак №, Свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомашину «TOYOTA SPRINTER TRUENO» государственный регистрационный знак №, Паспорт технического средства серии №, выданное на автомашину
«TOYOTA SPRINTER TRUENO» государственный регистрационный знак №, Свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак №, паспорт технического средства серии № на автомашину «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак №, Свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомашину «NISSAN VANETTE», Паспорт транспортного средства серии № на автомашину «NISSAN VANETTE», Паспорт технического средства на серии № на автомашину «TOYOTA GRANVIA», Паспорт транспортного средства серии № на автомашину «NISSAN LAUREL», Свидетельство о регистрации права собственности серии № на автомашину «NISSAN LAUREL», Паспорт технического средства серии № на автомашину «HONDA INTEGRA», паспорт транспортного средства серии № на автомашину «TOYOTA HILUX SURF», свидетельство на высвободившийся номерной агрегат серии №;

Протоколом выемки от 15.06.2010г., в ходе которой у потерпевшего К. была изъята автосигнализация «Starline Twage», комплект государственных регистрационных знаков №»;

Протоколом осмотра предметов от 15.06.2010г., в ходе которого были осмотрены автомобильное зеркало со следами пальцев рук, изъятое при осмотре места происшествия 27.05.2010 г. из автомашины «ISUZU IIZARD» по адресу: <адрес>, дактилокарта изъята у Б. при получении образцов для сравнительного исследования 08.06.2010 г.; тент, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, 27.05.2010 г.; государственные регистрационные знаки, документы, изъятые у Белозерова А.И. 27.05.2010 г. в ходе осмотра места происшествия кабинета № ОПОП № в <адрес> 27.05.2010 г.; автосигнализация «Starline Twage», государственные регистрационные знаки Н 868 ОО», изъятые в ходе выемки у потерпевшего К. 15.06.2010 г.; полиэтиленовый пакет с ключом, изъятым в ходе осмотра места происшествия кабинета № ОПОП № в <адрес>, автомагнитола «JVC», изъятая в ходе производства выемки 02.06.2010 г. у свидетеля К2.», сумка, документы, изъятые в ходе обыска 10.06.2010 г. по адресу: <адрес>

Протоколом следственного эксперимента от 15.06.10г., в ходе которого потерпевший К. ключом, изъятым у Белозерова А.И., открыл и завел автомашину «ISUZU WIZARD»;

Протоколом очной ставки от 18.06.10г. между свидетелем Г. и обвиняемым Белозеровым А.И., в ходе которой свидетель Г. подтвердил свои показания, обвиняемый Белозеров А.И. с показаниями свидетеля Г. не согласился, настаивал на своих показаниях.

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона.

Суд считает, вина Белозерова А.И. в совершенном преступлении установлена полностью, и действия Белозерова А.И. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Белозеровым А.И. преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного. Подсудимый Белозеров А.И. совершил тяжкое преступление, ранее судим, совершил преступление в период условного наказания, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (ремиссия), средняя (вторая стадия), на учете у психиатра не состоит, вину признал полностью, раскаивается в содеянном. Также суд учитывает, что ущерб по делу возмещен полностью, потерпевший претензий к Б1. не имеет, мнение потерпевшего по мере наказания, который просил суд не наказывать Б1. за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Белозерову А.И., суд признает наличие у него малолетних детей – Б1., <........>, Г2. <........>, полное возмещение ущерба потерпевшему, а также состояние здоровья Б1., которому согласно справки медицинской части учреждения ИЗ 25/1 выставлен диагноз инфильтративный туберкулез правого легкого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимому Белозерову А.И. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом требований ст. 68 УК РФ, т.к. иная мера наказания не будет способствовать его исправлению. С учетом социального и материального положения Б1. без назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Поскольку преступление по настоящему приговору Б1. совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №50 г.Находка от 01.11.2010г., суд полагает необходимым назначить подсудимому Б1. наказание в виде лишения свободы с применением ст.69 ч.5 УК РФ - частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №50 г.Находка от 01.11.2010г., которым в соответствии со ст.58 ч.1 УК РФ местом отбывания наказания Б1., с учетом его личности, была определена исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу погашен полностью.

При решении вопроса о вещественных доказательствах в порядке ст.81 ч.3 УПК РФ суд считает необходимым:

вещественное доказательство – дактилокарту Б. находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств УВД <адрес>, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

вещественные доказательства – автомобиль «ISUZU WIZARD», автомобильное зеркало,
тент, государственные регистрационные знаки №, Устав ООО «Вистан», Свидетельство о внесении в
Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об
индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 г. №, Грузовые таможенные декларации/Транзитные декларации (ТД 3) № Свидетельство № о соответствии
конструкции транспортного средства требованиям безопасности, Паспорт транспортного
средства серии № на автомобиль «MAZDA TITAN», свидетельство о
регистрации транспортного средства серии № на автомобиль «MAZDA
TITAN», автосигнализация «Starline Twage», автомагнитола «JVC», ключ «ISUZU», сумка
с документами доверенность на право пользования и распоряжения транспортным
средством, 14,5x21 см., выданная 21.04.2009 г. на автомашину «TOYOTA LITE АСЕ»,
государственный регистрационный знак №, Паспорт транспортного средства серии
№ на автомашину «TOYOTA LITE АСЕ», Свидетельство о регистрации
транспортного средства серии № на автомашину «TOYOTA LITE АСЕ»,
государственный регистрационный знак №, Свидетельство о регистрации
транспортного средства серии № на автомашину «TOYOTA SPRINTER
TRUENO» государственный регистрационный знак №, Паспорт технического
средства серии №, выданное на автомашину «TOYOTA SPRINTER
TRUENO» государственный регистрационный знак №, Свидетельство о
регистрации транспортного средства серии № на автомашину «TOYOTA
CORONA» государственный регистрационный знак Т №, Паспорт технического
средства серии № на автомашину «TOYOTA CORONA» государственный
регистрационный знак №, Свидетельство о регистрации транспортного средства
серии № на автомашину «NISSAN VANETTE», Паспорт транспортного
средства серии № на автомашину «NISSAN VANETTE», Паспорт
технического средства на серии № на автомашину «TOYOTA GRANVIA»,
Паспорт транспортного средства серии № на автомашину «NISSAN
LAUREL», Свидетельство о регистрации права собственности серии № на
автомашину «NISSAN LAUREL», Паспорт технического средства серии №
на автомашину «HONDA INTEGRA», Паспорт транспортного средства серии № на автомашину «TOYOTA HILUX SURF», Свидетельство на высвободившийся
номерной агрегат серии №, находящиеся на хранении у потерпевшего К., оставить потерпевшему К. по праву собственности.

Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Белозерова Андрея Игоревича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мирового судьи судебного участка №50 г.Находка, окончательно назначить Белозерову А.И. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Белозерову А.И. – заключение под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 26.11.2010 года.

Зачесть Белозерову А.И. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 27 мая 2010 года по 25 ноября 2010 года включительно.

Вещественное доказательство – дактилокарту Б., находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств УВД г. Находка, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

Вещественные доказательства – автомобиль «ISUZU WIZARD», автомобильное зеркало,
тент, государственные регистрационные знаки №, Устав ООО «Вистан», Свидетельство о внесении в
Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об
индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 г. серия № Грузовые таможенные декларации/Транзитные декларации (ТД 3) №, Свидетельство № о соответствии
конструкции транспортного средства требованиям безопасности, Паспорт транспортного
средства серии № на автомобиль «MAZDA TITAN», свидетельство о
регистрации транспортного средства серии № на автомобиль «MAZDA
TITAN», автосигнализация «Starline Twage», автомагнитола «JVC», ключ «ISUZU», сумка
с документами доверенность на право пользования и распоряжения транспортным
средством, 14,5x21 см., выданная 21.04.2009 г. на автомашину «TOYOTA LITE АСЕ»,
государственный регистрационный знак №, Паспорт транспортного средства серии
№ на автомашину «TOYOTA LITE АСЕ», Свидетельство о регистрации
транспортного средства серии № на автомашину «TOYOTA LITE АСЕ»,
государственный регистрационный знак №, Свидетельство о регистрации
транспортного средства серии № на автомашину «TOYOTA SPRINTER
TRUENO» государственный регистрационный знак №, Паспорт технического
средства серии №, выданное на автомашину «TOYOTA SPRINTER
TRUENO» государственный регистрационный знак №, Свидетельство о
регистрации транспортного средства серии № на автомашину «TOYOTA
CORONA» государственный регистрационный знак № Паспорт технического
средства серии № на автомашину «TOYOTA CORONA» государственный
регистрационный знак №, Свидетельство о регистрации транспортного средства
серии № на автомашину «NISSAN VANETTE», Паспорт транспортного
средства серии № на автомашину «NISSAN VANETTE», Паспорт
технического средства на серии № на автомашину «TOYOTA GRANVIA»,
Паспорт транспортного средства серии № на автомашину «NISSAN
LAUREL», Свидетельство о регистрации права собственности серии № на
автомашину «NISSAN LAUREL», Паспорт технического средства серии №
на автомашину «HONDA INTEGRA», Паспорт транспортного средства серии № на автомашину «TOYOTA HILUX SURF», Свидетельство на высвободившийся
номерной агрегат серии № находящиеся на хранении у потерпевшего К., оставить потерпевшему К. по праву собственности;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Судья И.Н. Стецковская