Дело № 1 – 797 – 10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2010 года г.Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Елизарьева Н.М.,

с участием государственного помощника прокурора г.Находка Токаревой Н.А.

подсудимого Магомедова А.А.,

защитника – адвоката Федореевой Н.С.,

представившей удостоверение №, ордер № от 01.09.2010 года

при секретаре Андрушевской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Магомедова Андрея Абдурахмановича, <.......> не судимого,

копию обвинительного заключения получил 30.07.2010 года, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов А.А. 22 июня 2010 года около 13 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в секцию малосемейного общежития, где на пятом этаже расположены <адрес>, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, из общей кухни, тайно, умышленно, похитил со стола электроплиту «Мечта», стоимостью 2600 рублей, чем причинил В. значительный материальный ущерб на сумму 2 600 рублей. С похищенным имуществом Магомедов А.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению в личных целях.

В судебном заседании подсудимый Магомедов А.А. свою вину признал полностью и пояснил, что в июне 2010 года, точного числа не помнит, утром пошел в гости к знакомым П. и И. по адресу <адрес>, которые проживают на первом этаже в бойлерной, номера комнаты не знает. Втроем стали распивать спиртное, выпили много, к вечеру он находился в сильном алкогольном опьянении. Около 13 часов, И. пошел на пятый этаж поговорить с кем-то из жильцов, так как ему не чем было заняться, он пошел вместе с И. Вдвоем поднялись на пятый этаж малосемейного общежития, И. прошел в секцию, так как дверь в секцию была открыта, а он остался стоять на площадке лестницы, слышал, что И. с кем-то разговаривает, голос был мужской, но собеседника не видел. И. и его собеседник куда-то ушли. Он постоял несколько минут на площадке, увидел открытую дверь секции, зашел в неё, напротив входной двери была общая кухня, он прошел на кухню. Там на одном из столов увидел небольшую двухконфорочную электроплиту белого цвета, чистую, которую решил похитить. Где в этот момент находился И., не видел, но в коридоре того не было, к кому в секцию тот ходил, ему не известно. Взяв плиту, спустился по лестнице на первый этаж, когда спускался, его ни кто не видел, вернулся в комнату П., она находилась в комнате, его ни о чем не спрашивала, была в сильном алкогольном опьянения. Плитку он положил в углу комнаты и продолжил распивать спиртное. Через 10 минут вернулся И., они втроем продолжили распивать спиртное, через час он пошел домой спать, плитка осталась в комнате у П. На следующий день утром он вернулся к П. и И., они были в сильном алкогольном опьянении и не обращали внимание на его действия. Он взял плитку, похищенную им ранее, и отвез на рынок «Южный», где продал за 150 рублей женщине в закусочной, деньги потратил на пиво, которое выпил там же на рынке, затем поехал домой спать. Через несколько дней снова пошел в гости к П., она стала спрашивать про плитку, он сказал, что плитку забрал и продал, а деньги потратил на спиртное. Позже П. сказала, что знает владельцев плитки, что он зря её похитил В содеянном раскаивается. В счет погашения ущерба вернул потерпевшей новую плитку.

Кроме личного признания, вина подсудимого Магомедов А.А. подтверждается показаниями потерпевшей В., свидетелей П., И., К. и Г1., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, а также материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей В. следует, что она проживает совместно с супругом В1. и дочерью В2. в малосемейном общежитии, их комната находится на пятом этаже, в секции есть общая кухня, секция закрывается на дверь с одним замком, общая кухня не имеет двери. На общей кухне у неё есть кухонный стол, на который она поставила двухконфорочную электрическую плиту «Мечта», которую приобрела в 2009 году назад с рук за 2 600 рублей, документов на плиту нет. 22 июня 2010 года в 14 часов 00 минут она пришла с работы домой, зашла на кухню и обнаружила, что отсутствует плита «Мечта», двухконфорочная, без духового шкафа, белого цвета, в хорошем состоянии, стоимостью 2 600 рублей. Когда уходила на работу, дверь секции закрывала, а когда пришла, дверь секции была прикрыта, но не закрыта на замок. Соседи ничего пояснить не могли. Она сразу не стала обращаться в милицию, так как решила своими силами отыскать плиту, но не смогла. Преступлением ей причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, так как её заработная плата составляет 8 000 рублей, кроме того, на её иждивении находится малолетний ребенок.

15.07.2010 года она была приглашена на допрос к следователю, в кабинете находился мужчина, который представился Магомедовым А.А., который пояснил, что похитил принадлежащую ей электроплиту «Мечта» белого цвета из общей кухни секции малосемейного общежития. Принес свои извинения, а так же в счет погашения материального ущерба в присутствии следователя передал ей новую электроплиту «Мечта», двухконфорочную, темного цвета. В связи с тем, что ей возмещен в полном объеме имущественный ущерб, претензий материального характера к Магомедову А.А. она не имеет.

Из показаний свидетеля К. следует, что она работает в торговой точке «Азия», которая расположена на <адрес>. В июне 2010 года, точного числа не помнит, находилась на рабочем месте, пришел ранее незнакомый ей мужчина, который предложил приобрести за 150 рублей электрическую плитку, достал из двух черных пакетов электроплиту двух конфорочную, белого цвета, марки «Мечта», без духовки, в очень хорошем техническом состоянии, пояснил, что плита принадлежит ему и он её продает, так как нужны деньги. Она приобрела данную плиту. Она знала, что Г1., который работает в «Азии», нужна электроплита, поэтому позже она продала плиту тому. Позже на рынок приехали сотрудники милиции с мужчиной, который ранее продал ей электроплиту. От мужчины, который представился Магомедовым А.А., и сотрудников милиции она узнала, что электроплиту Магомедов А.А. похитил.

Из показаний свидетеля Г1. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется торговая точка №, которая располагается на <адрес>, рядом находится закусочная «Азия», которая принадлежит его брату, Г. Так как его брат находился в отпуске, он работал в закусочной вместе с К. В июне 2010 года его знакомые, которые проживают в <адрес>, попросили приобрести плитку и кухонную утварь с рук, так как не имели возможности приобрести в магазине. Об этом он рассказал К. и попросил, если на рынке будут продавать не дорого плитки или иную кухонную утварь, приобрести это для него. В один из дней, точное число не помнит, около 15 часов К. сказала, что когда он отсутствовал, на рынок принесли электрическую плитку «Мечта» за 150 рублей, которую та приобрела. Он приобрел у К. плитку «Мечта» двух конфорочную белого цвета, без духовки, в очень хорошем состоянии, почти новую. Через некоторое время приехали из <адрес> его знакомые и он отдал эту плитку, где сейчас находится плитка, не знает, возможно в <адрес>. Позже от К. ему стало известно, что на рынок приходили сотрудники милиции и разыскивали данную плитку, от сотрудников милиции та узнала, что данная плитка была ранее похищена. Также К. ему сказала, что его вызовут в милицию. Кто продал К. плитку, не знает, не видел. Фамилии знакомых он не знает, знает, что проживают в <адрес>, точного адреса не знает.

Из показаний свидетеля П. следует, что она проживает по адресу: <адрес> с сожителем И. Магомедова А.А. знает давно, отношения дружеские. В июне 2010 года, точного числа не помнит, она находилась дома совместно с И., распивали спиртное, в гости пришел Магомедов А.А. Так как она находилась в сильном алкогольном опьянении, события помнит плохо. Помнит, что Магомедов А.А. принес плитку двух конфорочную белого цвета, она спросила, откуда плитка, тот сказал, что похитил её на пятом этаже из общей кухни общежития. Магомедов А.А. поставил плитку на пол и затем Магомедов А.А. ушел вместе с плиткой. Куда тот дел плитку, не знает. Через несколько дней Магомедов А.А. опять пришел к ним и сказал, что продал похищенную им плитку на рынке «Южный» за 150 рублей, деньги потратил на спиртное, которое сам и выпил.

Из показаний свидетеля И. следует, что Магомедова А.А. знает в течение 5 лет, отношения дружеские. В июне 2010 года, точного числа не помнит, он находился дома с П., распивали спиртное, в гости пришел Магомедов А.А. Так как он находился в сильном алкогольном опьянении, события помнит плохо. Помнит, что Магомедов А.А. принес плитку двух конфорочную белого цвета, пояснил, что похитил её на пятом этаже из общей кухни общежития, поставил плитку на пол и он, П. и Магомедов А.А. продолжили распивать спиртное, позже Магомедов А.А. ушел вместе с плиткой. Также знает, что плитку Магомедов А.А. продал, но кому именно, не знает. Больше к ним Магомедов А.А.не приходил.

Вина подсудимого Магомедова А.А. также объективно подтверждается изученными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

заявлением В. от 09.07.2010 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 22.06.2010 года в период времени с 7 часов 30 минут до 14 часов путем свободного доступа из общей кухни малосемейного общежития по <адрес> похитило электроплиту «Мечта», причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 2 600 рублей (л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2010 года, согласно которому был произведен осмотр общей кухни малосемейного общежития секции, где расположены <адрес>, к протоколу прилагается план-схема, фототаблица (л.д.4 – 7);

протоколом явки с повинной от 09.07.2010 года, согласно которому Магомедов А.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в середине июня 2010 года, в обеденное время он зашел к П., которая проживает в бойлерной по <адрес>, у той находился сожитель Алексей, они выпили спиртное, затем с Алексеем он поднялся выше этажами, он остался ждать Алексея на лестничной площадке, увидел открытую дверь общей кухни, а в кухне плитку, машинально зашел на кухню и взял одну небольшую плитку «Мечта». Затем спустился к П. и бросил плиту в угол возле стола, затем продолжили распивать спиртное. На следующий день он вернулся к П., забрал плиту, отвез её на базар в <адрес> и продал женщине за 150 – 200 рублей, на вырученные деньги купил пиво и выпил его (л.д. 9 – 10);

протоколом проверки показаний на месте от 12.07.2010 года, согласно которому была проведена проверка показаний на месте в ходе которой Магомедов А.А. указал место совершения преступления и пояснил об обстоятельствах его совершения, а именно о том, что похитил электроплиту «Мечта» из общей кухни секции малосемейного общежития по <адрес>, к протоколу прилагаются план-схема, фототаблица (л.д. 31 – 37).

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, совпадают по содержанию, и приходит к выводу, что вина подсудимого Магомедова А.А. установлена полностью. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.

Подсудимый Магомедов А.А. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей возместил полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Магомедову А.А., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» и ч. 2 УК РФ, судом признается явка с повинной от 09.07.2010 года, данная им по уголовному делу и способствовавшая раскрытию преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; а также заболевания – туберкулез легких, гепатит С хронический, ВИЧ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Магомедову А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его социальное положение, суд считает необходимым назначить Магомедову А.А. наказание в виде лишения свободы, но находит возможным его исправление без изоляции от общества, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает, что оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей В. на сумму 2 600 рублей, погашен в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магомедова Андрея Абдурахмановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Магомедову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного Магомедова Андрея Абдурахмановича встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Магомедову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, через Находкинский городской суд. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Судья Н.М. Елизарьева