Дело № 1-784-10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 26 августа 2010 года г. Находка Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А., при секретаре Полусмак И.В., с участием государственного обвинителя Скубовской Д.С., защитника, адвоката Самуйлова А.А., удостоверение №, ордер № от 26.08.2010 г., подсудимого Лейб А.Е., потерпевшей Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Лейб Артура Евгеньевича, <.......> <.......> <.......> в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, установил: Лейб А.Е. 26 июня 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Лейб А.Е. 26 июня 2010 года около 07 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что несовершеннолетний Л. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон «Nokia 6303 classic», стоимостью 6290 рублей, с находившейся в нём флеш-картой 1GB, входившей в стоимость телефона и сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Р., причинив последней материальный ущерб в сумме 6290 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Лейб А.Е. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, адвокат Самуйлов А.А. поддержал ходатайство подсудимого Лейб А.Е. Потерпевшая Р. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке. Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Лейб А.Е. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельств, отягчающих наказание Лейб А.Е., судом не установлено. Лейб А.Е. имеет судимость по приговору Находкинского городского суда от 23.07.2008 года, отбывал лишение свободы реально, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, однако данную судимость он имеет за совершение преступлений в возрасте до 18 лет, следовательно, в силу пункта «б» части 4 ст.18 УК РФ, указанная судимость при признании рецидива преступлений не учитывается. Обстоятельствами, смягчающими наказание Лейб А.Е., суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшей. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Р. на предварительном следствии, погашен в полном объёме. Согласно бытовой характеристике, Лейб А.Е. по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, родственниками и соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, нарушений общественного порядка не допускал, в употреблении алкогольных напитков, наркотических и психотропных веществ замечен не был. На учётах у нарколога и психиатра не состоит. По месту отбывания наказания в Находкинская ВК ГУФСИН России по Приморскому краю Лейб А.Е. характеризуется положительно. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, мнение потерпевшей, и приходит к выводу, что исправление Лейб А.Е. возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ. Руководствуясь ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Лейб Артура Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осуждённого. Меру пресечения Лейб А.Е., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить. Вещественные доказательства - договор купли-продажи и документы от мобильного телефона «Nokia 6303 classic»; мобильный телефон «Nokia 6303 classic», imei: 358281035359862; флеш-карту 1GB, хранящиеся у потерпевшей Р., - оставить Р. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: