И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 августа 2010 года Находкинский городской суд Приморского края

В составе председательствующего судьи Усовой С.Н.

при секретаре Бреус А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Хренкова О.В.

защитника–адвоката Голубцова В.Г. удостоверение № от 10.12.2002 года

и ордер № от 16.08.2010 года

потерпевшей Т1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Литвиненко Александры Александровны, <........>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Литвиненко А.А. совершила хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Литвиненко А.А. 24 июня 2010 года в 16 часов 45 минут находясь на пляже за железнодорожными путями в районе <адрес>, воспользовавшись тем, что Т1. и Т2. спят и за ее действиями не наблюдают, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитила с покрывала, расстеленного на песке, на котором спали Т1. и Т2., мобильный телефон «Nokia 2700» стоимостью 4190 рублей, с находящейся в нем сим картой телефонной компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности, и картой памяти объемом 1 Gb, стоимостью 500 рублей, принадлежащий Т1., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 4690 рублей. С похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Литвиненко А.А. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признала в полном объеме, включая гражданский иск по делу, заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержала в судебном заседании, заявив, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе и с предъявленным иском потерпевшей в размере 4690 рублей, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, просит не лишать ее свободы.

Потерпевшая Т1. на рассмотрение дела в особом порядке не возражает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, кражей ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 4690 рублей, ущерб погашен в полном объеме, на суровой мере наказания не настаивает.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Литвиненко А.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, совершившей преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов систематическое употребление, на учете у психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г», «и» УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления,

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, осознание содеянного и критическое отношение к своим действиям, вследствие чего не пыталась уйти от ответственности и с момента возбуждения уголовного дела давала признательные полные и последовательные показания, чем способствовала процессу раскрытия преступления и процессу доказывания, что существенно уменьшает степень общественной опасности, полное возмещение ущерба и заглаживание вреда перед потерпевшей, вследствие чего с потерпевшей достигнуто примирение, мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании связанной с лишением свободы, наличие ребенка, воспитанием которого подсудимая занимается одна.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 60 ч.3 УК РФ, ст. 316 УПК РФ суд следуя принципу соразмерности и социальной справедливости, целям достижения наказания виновного, считает необходимым, достаточным и справедливым назначение наказания в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет влиять на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Т1. возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства- мобильный телефон «Nokia 2700», карта памяти micro SD 1 Gb, коробку из-под мобильного телефона «Nokia 2700», товарный чек № на приобретение мобильного телефона - возвратить по праву принадлежности.

Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Литвиненко Александру Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia 2700», карта памяти micro SD 1 Gb, коробку из-под мобильного телефона «Nokia 2700», товарный чек № на приобретение мобильного телефона, хранящиеся у потерпевшей Т1. после вступления приговора в законную силу – возвратить Т1. по праву принадлежности.

Приговор суда не подлежит обжалованию сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Усова С.Н.