Дело № 1-72-2010 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка 09 февраля 2010 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Щербакова Н.К.,

защитника Булынденко С.В., представившего удостоверение №, ордер № от 09.02.2010г.,

подсудимого Туранова В.С.

потерпевшей Ч.

при секретаре Москаленко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Туранова Виталия Сергеевича, <.........>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Туранов В.С. 22 ноября 2009 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь в общем туалете, расположенном <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил стиральную машину марки «LG» модель WP-750 NР стоимостью 5362 рубля, принадлежащую Ч., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом Туранов В.С. скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Туранов В.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны защиты, обвинения, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый Туранов В.С. виновным себя признал полностью, ходатайство заявил в присутствии защитника, добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован им в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть со ссылкой на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого Туранова В.С., у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной, также суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление, которое уголовным законом по степени тяжести отнесено к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, раскаялся в содеянном, причиненный преступлением ущерб возмещен, потерпевшая Ч. пояснила, что она простила подсудимого, не настаивает на его строгом наказании, поэтому суд считает возможным назначить наказание подсудимому без изоляции от общества с учетом положений ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы суд не применяет.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей Ч. на сумму 5362 рубля, возмещен полностью в ходе досудебного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Туранова Виталия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: стиральную машину марки «LG» модель WP-750 NР, хранящуюся у потерпевшей Ч., - оставить Ч. по праву собственности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения кассационного представления прокурором либо кассационной жалобы иными участниками судебного процесса.

Судья

Копия верна.

Судья Находкинского городского суда Барышникова Е.М.